Mr Poulpe dit:A House Divided, c'est chouette, mais un poil limité tout de même. For the People est vraiment très bon en stratégique, et en opérationnel, les vieilles séries de The Gamers ou de Clash of Arms valent le détour si on arrive à les trouver.
Ahhhh ça m'intéresse ça :
un grand stratégique sur la guerre de Sécession. Entre For the people et House Divided il y a encore Price of Freedom. Ca m'intéresse de savoir pourquoi tu trouves House divided limité.. est-ce que la durée (environ 4 à 5 heures) supplémentaire de For the people gomme celà ? et si oui, le "prix" (durée) à payer est-il justifié ? Et Price of Freedom est-il le chainon manquant entre les deux jeux ?
solitfa dit:GCACW, c'est assez balaise. De complexité moyenne-haute,
A apprendre, peut-être, je ne sais pas, j'ai eu la chance qu'on m'initie A jouer, ce n'est pas compliqué du tout : c'est fluide, dynamique, et imprévisible ! En revanche, n'ayant jamais été fan des empilements importants de pions, j'ai été servi avec GCACW : le système tel qu'il est conçu fait qu'il y a de belles piles.
Mes quelques parties (3, je crois, c’est réduit ) de House Divided m’ont paru relativement “scriptées”, un peu comme les ouvertures anglaises de AFAoS avant les modifs de Maître Wallace.
Ceci dit, nous n’avions peut-être pas encore compris tout le sel du jeu… et on est passés à autre chose.
A House Divided reste, comme le First World War de Decision Games ou le Hitler’s War d’Avalon Hill, des “vieux wargames stratégiques à complexité modérée” excellents, simples et relativement fluides.
Néanmoins, les “gros” stratégiques réussis, comme Totaler Krieg en Seconde Guerre Mondiale ou For The People pour le thème qui nous intéresse m’apportent plus de satisfaction - même s’il faut payer le prix en temps !
Leonid dit:joué à Space Empires: 4X + extension hier. Quelqu'un les veut ?
C'est à ce point ?
Disons que d'une part le côté fog of war est très mal géré, tu passes ton temps à retourner tes pions pour savoir ce que c'est (alors que des blocs auraient bien mieux fait l'affaire) et c'est vraiment très très pénible.
Ensuite quand tu joues à des wargames historiques, space empires c'est super sécos tout à coup. Dans un wargame stratégique tu as des lignes de ravitaillement à couper, des espaces interconnectés avec des valeurs stratégiques différentes etc. Ici c'est tout plat. Toutes les planètes sont interchangeables, il faut les attaquer une par une. Le côté logistique et les lignes de communication (les MS pipelines) n'entraînent que de la manip laborieuse et pas de décisions stratégiques à long terme. C'est pas comme si tu pouvais attaquer le coeur économique de l'adversaire ou ses centres de recherche pour plomber son potentiel scientifique ou ruiner ses lignes de communication qui sont instantanément reconstructibles sans perte particulière. Bref tous les enjeux stratégiques reposent sur ce que tu achètes avec tes points de ressource et encore c'est un peu du bol vu qu'en fonction de ce que ton adversaire a fait ça peut s'avérer génial ou complètement nul. Bref c'est trop plat, trop symétrique, trop épuré. Malgré beaucoup de bonnes idées, ça fait flop pour moi.
Ce qui m’a toujours frappé, c’est que ces jeux spatiaux sont toujours spatialement plats, alors que l’on devrait sentir un rapport à l’espace totalement différent.
Ce sont souvent des sortes de jeux de développement… et dans ce cas, je préfère les jeux de type civilisation avec un peu de couleur historique.
Philippe dit:Ce qui m'a toujours frappé, c'est que ces jeux spatiaux sont toujours spatialement plats, alors que l'on devrait sentir un rapport à l'espace totalement différent.
Parce que ça implique des règles super compliquées qu'on trouve dans des wargames aériens auxquels je n'oserais pas jouer et que ce genre de jeux de SF s'adresse pas du tout à ce public-là.
J’arrive un peu comme un cheveu sur la soupe (au milieu du coin du wargamer que je lis régulièrement) : j’ai raté le premier wagon pour No Retreat The russian Front.
Quelqu’un sait si une VF est prévue ? ou bien un bon plan pour se procurer la version US car plus dispo en France ?
tom_1978 dit:J'arrive un peu comme un cheveu sur la soupe (au milieu du coin du wargamer que je lis régulièrement) : j'ai raté le premier wagon pour No Retreat The russian Front. Quelqu'un sait si une VF est prévue ? ou bien un bon plan pour se procurer la version US car plus dispo en France ? Merci !
Pas de VF, mais les règles ont été traduites par l'ami aTomm !
Merci pour l’info sur l’absence de VF en cours. J’avais récupéré en début de semaine la traductionde aTomm. Un bon plan pour trouver la version US car elle semble difficilement trouvable ? Si il y a un problème lié à un nom de marque, il y a la possibilité d’un mp.
Philippe dit:Ce qui m'a toujours frappé, c'est que ces jeux spatiaux sont toujours spatialement plats, alors que l'on devrait sentir un rapport à l'espace totalement différent.
Parce que ça implique des règles super compliquées qu'on trouve dans des wargames aériens auxquels je n'oserais pas jouer et que ce genre de jeux de SF s'adresse pas du tout à ce public-là.
Eh oui. Moyennant quoi, on se retrouve dans une "plaine uniforme". Bof. Enfin, ça me plaît dans le cadre d'une bataille hellénistique, mais c'est une autre histoire.
Inspiré de l’univers de Honor Harrington (de la bonne SF militaire), il propose un système ingénieux de morceaux de bois de forme différente pour simuler la position relative des vaisseaux.
C’est très important car dans cet univers, les vaisseaux tentent de tirer (comme pour la marine à voile) à la tête ou aux fesses du vaisseau cible, les côtés du navire (dans les 3 dimensions) étant protégés par des bandes gravifiques infranchissables.
D’ou manoeuvres, armements spéciaux et adaptés, formations de combat tactiques variables selon les tailles des vaisseaux, etc.
AMHA, c’est le système qui donne le mieux la sensation des manoeuvres dans l’espace à très longue portée. En même temps, la concurrence est molle
tom_1978 dit:Merci pour l'info sur l'absence de VF en cours. J'avais récupéré en début de semaine la traductionde aTomm. Un bon plan pour trouver la version US car elle semble difficilement trouvable ? Si il y a un problème lié à un nom de marque, il y a la possibilité d'un mp. Merci !
Plus dispo c'est vrai. Je pense qu'un petit message sur strategikon pourrait peut-être aider... et BGG bien sûr
En même temps, la 3D sur un jeu stratégique ou chaque tour représente des mois, je pense que ça n’a qu’un intérêt mineur.
Etrange ce retour du sieur Leonid sur SE4x. Pour m’a part j’ai été conquis, j’en redemande. Je trouve que l’on ressent bien la montée en puissance et les inflexions stratégiques. Et le jeu est très modulable pour l’adapter à ce qu’aiment les joueurs. M’enfin bon, les goûts et les couleurs…
La 3D dans l’espace n’a rien à voir avec l’altitude, c’est donc crucial. Ce n’est pas un petit plus par rapport à un espace essentiellement plat. Donc, ce n’est pas une question d’échelle chronologique. Un espace plat dans “l’espace”, cela correspond à une carte du ciel naïve (inspirée des cartes d’une section de l’écorce terrestre), où toutes les étoiles sont à distance approximativement égale de l’observateur. C’est tout à fait inutilisable pour représenter des distances réelles entre astres.
Mais n’est-ce pas, ce n’est qu’un jeu, e tutti quanti. On est juste dans l’imaginaire tiré des séries de space op.
) de House Divided m’ont paru relativement “scriptées”, un peu comme les ouvertures anglaises de AFAoS avant les modifs de Maître Wallace.
