Mais les PC ne sont-ils pas là pour permettre ce genre d’actions coordonnées ? Et n’y a-t-il pas des règles pour des actions coordonnées ? (je ne les ai pas encore lues).
Le fait de mettre l’unité “used” oblige à faire des choix. L’autre unité qui tire au “bon” moment ne peut le faire que si les unités sont bien “coordonnées”. D’où la gestion avec des PCs. Non ?
hello,
Je reprends ce que j’ai lu au-dessus:
j’ai envie de tater du wargame avec mon petit gars de 11 ans…je vise Coh
si je vous lis ca m semble etre un bon choix ??
le petit a l’habitude des jeux de société, il a un peu tâté du memoire 44 et ca lui a plu.
bon, il aime les figs mais comme je trouve les pions et plateaux de coh tres jolis et qu’il a vu les design il me dit avoir envie d’essayer.
Reste l’aspect regle…jouable pour un petit de cet age a votre avis ?
Perso j’avais essayé ASL il y a bien longtemps -jeu que je possede encore-. a bout d’un moment avec tous ces pions je devenais dingue…genre j’avance cette unité qui prend celle la au passage…alors lui il tire et l’autre il lui reste des mouvements…oups en passant dans ma ligne de mire cette unite pouvait te faire un tir car elle etait en stand bye…A la fin je ne savais plus ou j’en etais…
L’avantage de COH c’est que tu peux pas te tromper. J’ai essayé avec ma fille de 6 ans. Ca a failli marcher. Ce qui manquait avec elle c’est que les tanks ne lui évoquaient rien (même “problème” avec tank on tank avec elle : finalement cela aurait été des petits poney blindés qu’elle aurait bien mieux joué)
Bon faut que je réessaie avec mon fiston de 8 ans (qui maintenant joue à clash of cultures avec moi O_o On se fait des parties avec la variante partie courte et il arrive à jouer et à ne pas finir derrière moi à 2351435 points)
le mien aussi joue à Clash of cultures 
c’est d’ailleurs pour ca que je vise un jeu de guerre…ca fait longtemps que je cherche un jeu pour se mettre un peu dessus. J’ai acheté clash en partie pour cet aspect et ca n’a pas raté ! Avec lui on est sur que la partie sera interactive et qu’on n’aura pas interet à oublier le militaire !
Bon allez go, je prends !
merci pour la reponse
Salut
Oui les pA permettent de coordonner des unités dans une certaine limite puisque tu utilises 7 PA pour un ensemble de pions qui feront la même action se qui est bien sur le font et au niveau timing ou pour un tir groupé
Mais pourquoi mon pion A ne ferait t’il pas feu pendant que mon pion B ce déplace
Oui les PC et les cartes permettent de répondre à certaine situation mais dans les fins de tours ou les fins de parties très disputées les PC comme les cartes manque souvent pour des actions vitale et là, la souplesse des PC permanent change, à mon avis, l’aspect du jeu en positif
Je rappelle quand même que je n’ai pas inventé la règle des PA permanents mais qu’elle est activé par défaut dans les options de COH PC et donc voulu par le concepteur de Coh même si ils ne l’ont pas introduite dans Coh plateau certainement pour conserver la jouabilité qu’il souhaité pour le jeu.
Manfred dit:Leonid dit:
Les trois pires : Hannibal, Washington's War, Twilight Struggle/1960. Scriptés et sans saveur.
ça mérite le goulag, au minimum. (bon allez, 1960 et WW c'est effectivement pas terrible, je considère les deux autres comme des chefs d'oeuvres)
+1 Leonid a du faire un excès de vodka quand il a dit ça
luc30 dit:Salut
Oui les pA permettent de coordonner des unités dans une certaine limite puisque tu utilises 7 PA pour un ensemble de pions qui feront la même action se qui est bien sur le font et au niveau timing ou pour un tir groupé
Mais pourquoi mon pion A ne ferait t'il pas feu pendant que mon pion B ce déplace
Oui les PC et les cartes permettent de répondre à certaine situation mais dans les fins de tours ou les fins de parties très disputées les PC comme les cartes manque souvent pour des actions vitale et là, la souplesse des PC permanent change, à mon avis, l'aspect du jeu en positif
Je rappelle quand même que je n'ai pas inventé la règle des PA permanents mais qu'elle est activé par défaut dans les options de COH PC et donc voulu par le concepteur de Coh même si ils ne l'ont pas introduite dans Coh plateau certainement pour conserver la jouabilité qu'il souhaité pour le jeu.
Les deux modes de jeu ont leurs partisans et leurs détracteurs.
Cela affecte notamment :
-Le réalisme
-la jouabilité
-l'intérêt ludique
Je n'ai joué à la version PA persistants que sur le jeu PC.
L'auteur avait commencé par travailler sur l'option PA persistants, mais il l'a abandonnée pour le jeu plateau en raison de sa lourdeur en terme de gestion.
Je me souviens avoir lu un avis de joueur qui disait qu'il avait désactivé l'option des PA permanents sur son jeu PC car il trouvait que cela appauvrissait le jeu.
Perso j'aime bien jouer selon les règles "normales" ; cela donne à mon avis plus de possibilités tactiques (attaques de diversion, manoeuvres d'usure), qui ne sont pas forcément moins réalistes quand on regarde le résultat avec un peu plus de recul que pour le timing des actions (ce n'est pas une critique), et cela oblige à une gestion plus prudente de ses ressources.
Je rejoins assez Vieux Chat sur son analyse :
Vieux chat dit:Le fait de mettre l'unité "used" oblige à faire des choix. L'autre unité qui tire au "bon" moment ne peut le faire que si les unités sont bien "coordonnées". D'où la gestion avec des PCs. Non ?
doublon
Salut Tontionne
Je comprends ton avis et je ne le prends pas comme une critique mais nien une discussion
Comme je l’ai dit sur mon premier message nous n’avons fait qu’une partie plateau avec les PA permanents et mon avis est loin d’être tranché même si pour l’instant j’attire un peu l’attention des joueurs sur cette possibilité intéressante
Comme tu le dis toi même l’auteur n’a pas garder l’idée des PA permanents pour des raisons de lourdeur de gestion ce qui peu se comprendre mais pas pour des raison de logique ou réalisme.
Avec la règle normale les manoeuvres d’usures coulent de source à Coh. Elle ne sont pas forcément irréaliste mais dans certain cas peuvent être trop radicale.
d’un côté j’oblige le défenseur à activer une unité cruciale puis je change de côté pour ensuite revenir au premier côté ou le risque est désactivé à peu de frais
Ceci dit je pense que nous allons tester ça de nouveau prochainement et je compléterai mon avis
luc30 dit:...
Ceci dit je pense que nous allons tester ça de nouveau prochainement et je compléterai mon avis
Merci de nous faire partager tes impressions, c'est diablement intéressant.
Ca m'intéresse aussi de savoir sur quel scénarios vous testez l'option, je pense que plus le scénario est gros plus ce doit être lourd à gérer.
A la limite il faut acheter des petits dés à 6 faces et les mettre sous/sur/à côté de les unités déjà utilisées qui n’ont pas tout dépensé.
Hello à tous,
Depuis quelques jours, je lorgne à nouveau sur Panzer GMT, dont j’attendais la sortie au départ, et puis, j’ai eu d’autres préoccupations entre temps.
Bref, lecture des règles effectuée, j’ai craqué assez rapidement et commandé la chose + ses 2 extensions.
Certains d’entre vous ont-ils essayé, histoire d’avoir un avis objectif par rapport au sentiment positif que j’ai ?
Christoforo dit:Hello à tous,
Depuis quelques jours, je lorgne à nouveau sur Panzer GMT, dont j'attendais la sortie au départ, et puis, j'ai eu d'autres préoccupations entre temps.
Bref, lecture des règles effectuée, j'ai craqué assez rapidement et commandé la chose + ses 2 extensions.
Certains d'entre vous ont-ils essayé, histoire d'avoir un avis objectif par rapport au sentiment positif que j'ai ?
Non, mais curieux de tes retours.
El comandante dit:
Non, mais curieux de tes retours.
Bon, pour l'instant c'est une peu léger comme avis, mais à la lecture des régles, j'ai été agréablement surpris, car j'avais peur d'un truc trés pointu à la Squad Leader, et je n'avais pas vraiment la motivation pour faire cet investissement de temps et d'énergie (j'ai déjà donné avec SL justement en son temps).
Or, il s'avére que les régles de base sont vraiment trés abordables : 20 pages mais qui se résument en réalité à 12 ou 13 compte tenu des schémas et exemples et du détail de régles (explication de tous les tableaux de résolution). Du coup le tout s'avale en 1h30 environ 2h00 maxi (seul point qui m'a fait fouiller un peu sur le web, les marqueurs 'spot' et le système d'observation).
J'ai été suffisamment intrigué pour m'enfiler dans la foulée les régles avancées (en anglais celles-ci), et même constatation, tout cela s'appréhende trés bien d'autant plus par exemple, que la procédure de résolution de tir GP ("General Purpose" qui regroupe armes légères et HE) ressemble beaucoup au système AT.
Par ailleurs, ces régles avancées paraissent trés modulaires, et faciles à intégrer point aprés point.
Toutes les régles introduisant des exceptions de ci et de ça, ou ajoutant un niveau de détail pointu et/ou utilisables en de rares cas ont été rassemblées dans les régles optionnelles.
Côté 'négatif' si l'on peut dire, c'est que clairement, le système n'est pas aussi moderne et novateur que CC ou CoH. Mais la notion d'observation, d'ordres cachés ou le détail des blindés me paraissent vraiment sympas.
Bref j'attends l'arrivée de mes boîtes pour faire un essai solo et voir un peu mieux.
Ce qui est sur, c'est que ce Panzer comble pour moi un vide de jeu tactique surtout orienté blindé pour cette époque.
Christoforo dit:Côté 'négatif' si l'on peut dire, c'est que clairement, le système n'est pas aussi moderne et novateur que CC ou CoH.
Il faut dire aussi que ce jeu est la ré-édition d'un wargame datant de 1979.
Enpassant dit:Christoforo dit:Côté 'négatif' si l'on peut dire, c'est que clairement, le système n'est pas aussi moderne et novateur que CC ou CoH.
Il faut dire aussi que ce jeu est la ré-édition d'un wargame datant de 1979.
Exact
, même si je ne crois pas que ce soit une simple réédition.http://boardgamegeek.com/thread/862386/ ... to-version
Christoforo dit:http://boardgamegeek.com/thread/862386/gmt-panzer-vs-yaquinto-version
Bon ben je reste avec mes vieilles boîtes Yaquinto qu'il faudrait d'ailleurs que je ressorte un jour.
Enpassant dit:Christoforo dit:http://boardgamegeek.com/thread/862386/gmt-panzer-vs-yaquinto-version
Bon ben je reste avec mes vieilles boîtes Yaquinto qu'il faudrait d'ailleurs que je ressorte un jour.
Pas eu Panzer dans la série pour ma part. Par contre je me souviens bien de "88". J'ai aussi eu Tank Leader dans une autre série (que j'ai conservé d'ailleurs), qui était plutôt sympa d'aprés mes souvenirs et trés trés original.
En parlant de Tank Leader apparemment il devrait être réédite en 2013 (une refonte des cartes pions…), faut que je retrouve l’info …
sherpa dit:En parlant de Tank Leader apparemment il devrait être réédite en 2013 (une refonte des cartes pions...), faut que je retrouve l'info .....
Ici:
http://fencig.over-blog.com/article-une ... 47191.html