Precision. Pour moi, la finalite d’un jeu se definit selon deux axes :
- La convergence : comment le jeu se termine?
- L’evaluation : comment le jeu determine la performance des joueurs?
Ce que je consulte le plus sur les fiches BGG, ce n’est pas le style du jeu ni son type ou ce que c’est, car j’en ai en général une bonne idée déjà quand je fais des recherches en VF (sachant que je ne cours pas forcément au-devant des nouveautés).
Ce que je consulte le plus souvent, donc, c’est quelle est la meilleure configuration. Parce que si je vois un jeu avec beaucoup de votes qui disent qu’à 2 il est nul, généralement je laisse tomber.
Ou si je sais que nous serons 3 ou 4 alors qu’on a pour habitude de jouer surtout à 2, je m’assure avant de proposer un jeu qu’il conviendra dans cette configuration.
Moi qui demandais de la spontanéité 
.
Comme le dit Rodenbach, j’avais laissé le sujet suffisamment vague pour justement garder cette spontanéité.
Côté mécanique, le sujet a été bien couvert par BGG avec l’aide de Building Blocks of Tabletop Game Design. Le principal inconvenient est surtout une exhaustivité telle qu’elle devient trop technique même pour des habitués de jeu. Elle a cependant le mérite de couvrir pas mal de pans du jeu dont la finalité ou l’évaluation évoquées par T-Bow.
Ce que BGG ne fait pas c’est une distinction claire entre leurs “catégories” et leurs “themes” et je crois qu’ils ne le feront pas de sitôt.
Le genre pourrait devenir ce que sont les catégories actuelles : le reflet de l’usage, avec les limites qui s’imposent. L’usage permet de parler au plus grand nombre mais vient rajouter du flou entre mécanique, genre et structure de jeu (par exemple), ce qui n’est pas un problème selon moi.
Une arborescence (merci Blue !) nous paraît difficilement applicable tant les différents éléments de classification du jeu sont poreux.
Enfin, je tiens à dire que la classification qui sera proposée ne relève pas de la proposition scientifique. Je ne suis/Nous ne sommes pas des chercheurs et nous n’avons pas la prétention de l’être. Le but est d’améliorer et consolider l’existant : un coup de pelleteuse, une grosse cuillère de Chantilly et un coup de vernis.
Néanmoins, pour reprendre l’exercice : si vous deviez emmener des potes joueurs en boutique et que vous vouliez leur présenter en un ou deux mots chacun des jeux pre-cités, vous le feriez comment ?
Il n’y a pas besoin d’être cohérent, juste instinctif !
Dominion est et sera un “jeu de deck-building”, c’est fossilisé 
.
Sysyphus - Pommard dit :Moi qui demandais de la spontanéité
Comme le dit Rodenbach, j'avais laissé le sujet suffisamment vague pour justement garder cette spontanéité.
C'est pourquoi il me semble que des joueurs néophytes auront bien souvent de meilleures réponses (d'où l'idée d'essayer de se mettre à leur place) que des joueurs chevronnés qui vont trop souvent tâtillonner & pointillonner.
grolapinos dit :(....)
Colons de Catane : daube
Trajan : méga-daube
... GARDES ! EMPAREZ-VOUS DE CE LAPIN ! au prochain repas, c'est pas de la daube qui sera au menu mais un bon civet 
... cela dit, j'ai jamais bien compris cette expression, c'est bon la daube .
On peut se marrer des tentatives de classification, mais quand je présente un jeu, j'ai tendance à me servir de quelques termes bien pratiques pour tout de suite donner une idée de ce qui attend les joueurs. Par exemple, Food chain magnate : Gloubiboulga. 
Ça faisait longtemps qu’on ne m’avait pas menacé de me becter…
Par ailleurs, c’est vrai, c’est très bon la daube. D’ailleurs, si tu veux, je peux faire mijoter ta boîte de Trajan dans le vin rouge, avec des oignons, des carottes, quelques clous de girofle et un bouquet garni.
Et te la faire bouffer.
Tout le plaisir est pour moi.
Je peux faire pareil avec Le Havre si besoin. Et 95% de la production ludique depuis la decouverte du feu.
N’hesitez pas.
grolapinos dit :Ça faisait longtemps qu'on ne m'avait pas menacé de me becter...
Par ailleurs, c'est vrai, c'est très bon la daube. D'ailleurs, si tu veux, je peux faire mijoter ta boîte de Trajan dans le vin rouge, avec des oignons, des carottes, quelques clous de girofle et un bouquet garni.
Et te la faire bouffer.
Tout le plaisir est pour moi.
"Garçon ! Demandez au Chef de préparer la recette ci-dessus, mais apportez une deuxième assiette car Monsieur Grolapinos va manger avec moi, il est mon invité..."
Personnellement je rejoins complètement l’avis de jmguiche.
On va peu ou prou finir par se rapprocher de des mecaniques de BGG, qui sont parfaites.
On peut éventuellement virer les mécaniques les moins prégnantes pour n’en garder que max 3 par jeu.
Et je ne les trouve pas élitistes ni techniques, au contraire la plupart parlent d’elles-mêmes. Et au pire, un petit glossaire…
Et pour moi ça fait partie du vecteur culturel et éducatif du CNRL. Il serait dommage de tendre vers le “simpliste” sous couvert de vulgarisation.
Gestion de main, construction de deck, contrôle de territoire…c’est quoi le souci en fait…
C’est comme ça que je définis en premier lieu les jeux auprès de novices et souvent sans explication ça passe tout seul.
Sysyphus - Pommard dit :
Exemple : El Grande = jeu de majorité
La liste (il y en aura peut-être une autre si j'ai du succès
Merci !
Je comprends que tu cherches la mécanique principale de chaque jeu ?
et ni le thème , ni le matériel , ni la complexité , ni les conditions de victoire ou de fin de partie.
Perso j’ai déjà fait l’exercice pour les jeux que j’ai déjà joué ; et c’est difficile à mon sens de ne pas retenir a minima 2 mécaniques très souvent , mais bon je tente :
Les Aventuriers du Rail : reseau + collection
Azul : collection
Age of Steam : reseau
Cascadia : connexion
Brass : reseau
King of Tokyo : stop ou encore
Just One : deduction + association d’idées
Akropolis : connexion
Contrario : deduction + association d’idées
Barrage : reseau + pose d’ouvriers
Colons de Catane : gestion de ressources + négociation
Las Vegas : stop ou encore + majorité
Wingspan : construction de tableau + gestion de ressources
Dixit : deduction + comm par l’image
Codenames : deduction + association d’idées
Orleans : bag building
PS : j’espère que ça aide un peu , si vous en avez d’autres qui posent problème n’hésitez pas
Atreyo dit :Personnellement je rejoins complètement l'avis de jmguiche.
On va peu ou prou finir par se rapprocher de des mecaniques de BGG, qui sont parfaites.
On peut éventuellement virer les mécaniques les moins prégnantes pour n'en garder que max 3 par jeu.
Et je ne les trouve pas élitistes ni techniques, au contraire la plupart parlent d'elles-mêmes. Et au pire, un petit glossaire....
Et pour moi ça fait partie du vecteur culturel et éducatif du CNRL. Il serait dommage de tendre vers le "simpliste" sous couvert de vulgarisation.
Gestion de main, construction de deck, contrôle de territoire....c'est quoi le souci en fait....
C'est comme ça que je définis en premier lieu les jeux auprès de novices et souvent sans explication ça passe tout seul.
Je teste l'idée parce qu'elle me paraît bancale justement et que la porosité avec les mécaniques est évidente.
Néanmoins quelques remarques (non exhaustives):
- Dungeon Crawler, Escape Game et Tower Defense sont des genres clairement identifiés et établis. Comment peut-on en référer ?
- Les jeux de trains semblent être aussi un genre établi.
- Just One : c'est un jeu d'ambiance. On peut le décortiquer mécaniquement comme on veut, mais on en parle comme jeu d'ambiance.
- jeux de lettres, de connaissances idem.
Ok du coup j’avais pas compris ce que tu appelais par « genre »
ambiance, dextérité, hasard pur, gestion , affrontement … voilà ce que je mettrais; ça reste des catégories generiques
Je pense que abstrait ou cooperatif sont aussi des genres, non ?
jeu de trains , bof , c’est carrément uniquement un thème
J’ai fait l’erreur de commencer à lire les premières réponses un brin longuet…
Azul : abstrait pépère
Codenames: moins bon que Décrypto
Just One : s’il ne devait qu’en rester un pour mettre l’ambiance
Le reste, je n’ai pas joué.
Édit : Les aventuriers du Rail, Catane et Dixit : Les classiques à faire découvrir
Karlschnaps dit :
[...]
Codenames: "moins bon que Décrypto"
[...]
J'imagine la remise des prix pour l'As d'or :
"& pour l'As d'or de la catégorie "Moins bon que Decrypto", les sélectionnés sont ..."
Alfa dit :Ok du coup j’avais pas compris ce que tu appelais par « genre »
ambiance, dextérité, hasard pur, gestion , affrontement … voilà ce que je mettrais; ça reste des catégories generiques
Je pense que abstrait ou cooperatif sont aussi des genres, non ?
jeu de trains , bof , c’est carrément uniquement un thème
Ah non, jeu de train c'est quand même très spécifique : "jeu de gestion, d'industrie et de réseau ferré sur une Map à hexagones"
Les autres jeux sur le thème du train ne sont pas des jeux de train. Russian Railroads, Railroad ink, les aventuriers du rail ne sont pas des jeux de train. C'est con mais c'est comme ça
C'est une catégorie à renommer dans les usages pour le futur, pour ne pas perdre les gens.
A une certaine époque, on parlait même de jeu de plombier, parce que l’on créait un réseau comme on relie des tuyaux pour faire circuler un liquide… d’ailleurs Aqua romana (chez Queen games de mémoire) en fut un parfait exemple.
Rodenbach dit :Alfa dit :Ok du coup j’avais pas compris ce que tu appelais par « genre »
ambiance, dextérité, hasard pur, gestion , affrontement … voilà ce que je mettrais; ça reste des catégories generiques
Je pense que abstrait ou cooperatif sont aussi des genres, non ?
jeu de trains , bof , c’est carrément uniquement un thème
Ah non, jeu de train c'est quand même très spécifique : "jeu de gestion, d'industrie et de réseau ferré sur une Map à hexagones"
Les autres jeux sur le thème du train ne sont pas des jeux de train. Russian Railroads, Railroad ink, les aventuriers du rail ne sont pas des jeux de train. C'est con mais c'est comme ça
C'est une catégorie à renommer dans les usages pour le futur, pour ne pas perdre les gens.
Pour moi, ça va dépendre de la cible qu'on vise...
Les néophytes que je connais sont vraiment néophytes, c'est à dire que "la map à hexagones", ils ne vont déjà pas comprendre... Essayez quand même de vous rappeler ce que vous saviez quand vous avez découvert les jeux de société!
J'aimais bien les catégories de Alfa, c'est comme ça que j'aborde le choix des jeux avec des invités... Ambiance, affrontement dextérité, c'est important, ça...
Si par contre on veut parler aux utilisateurs du forum que nous sommes, là, on peut se rapprocher de BGG, moi, je lis toujours leurs catégorisations quand je m'intéresse à un jeu
Je ne dis pas qu’il faut dire Map à hexagones pour parler des jeux de train. Je dis juste qu’actuellement cette appellation est très spécifique.
L’idée c’était de distinguer genre et mécanique même si les deux peuvent s’entrecroiser (une mécanique peut définir un genre, mais certains genres dépassent la simple mécanique).
Le genre serait plutôt de l’ordre de la recherche spontanée quand on arrive sur le site sans avoir une idée précise de ce qu’on veut, surtout quand on arrive sur TT par hasard, via un moteur de recherche
Et la mécanique serait plus une recherche précise et ciblée pour les habitués. Je pense que les deux ne sont pas mutuellement exclusifs.
Bon avec la liste que j’ai donnée, l’exercice a ses limites puisque l’usage n’a pas réussi à s’imposer pour un certain nombre de jeux.
Quand on prend Azul/Cascadia/Cascadia/Akropolis, on sent une filiation/relation mais qu’on ne peut pas vraiment nommer.
Quand on parle de jeu de gestion ou de développement on voit à peu près de quoi on parle mais ça reste une catégorie fourre-tout dans laquelle il est dommage, selon moi, d’associer, au pif, Orleans, Terra Mystica, Brass et Châteaux de Bourgogne.
On parle aussi d’Eurogames à tout va sans vraiment de limites alors qu’on pourrait faire une distinction justement comme ça a été évoqué entre la gestion de ressources et la dimension économique d’un jeu ainsi qu’entre espace de gestion personnelle et espace partagé.
C’est avec cette idée que j’avais mis Barrage par exemple : pose d’ouvriers, gestion de ressources, espace partagé, jeu économique. La pose d’ouvriers est bien sûr évidente, mais il est surtout reconnu pour fournir un écosystème facteur d’interaction. Terra Mystica propose un espace de développement personnel en plus, et surtout, de la dimension territorial du plateau de jeu, d’être à information parfaite et d’offrir des pouvoirs asymétriques. Il serait peut-être pertinent distinguer jeu de gestion de ressources et “jeux économiques” ou à “écosystèmes” par exemple. Mais est-ce pertinent en 2023 ?
Tout comme la catégorie Jeu d’ambiance qui est un fourre-tout sans distinction même si la catégorie est plutôt bien identifiée même par le grand public.
Bref, je pense qu’il y a quelque chose à proposer dans ce sens, qui sera imparfait/incomplet de toute façon, par rapport aux “subdomains” de BGG (strategy, famille, thématique, ambiance, custom enfant), ses “catégories” (fourre tout entre thème, mécanique et genre) et les mécaniques.
Il y a d’ailleurs une distinction entre les boutiques en France qui essaie d’organiser leurs jeux de manière cohérente alors qu’aux USA (au moins en Utah) ils te balancent tout en séparant petites boîtes et grosses boîtes, puis en faisant un tri alphabétique. Chaque boutique en ligne propose d’ailleurs chacune ses propres genres/catégories.
Sysyphus - Pommard dit :(....)
Il y a d'ailleurs une distinction entre les boutiques en France qui essaie d'organiser leurs jeux de manière cohérente alors qu'aux USA (au moins en Utah) ils te balancent tout en séparant petites boîtes et grosses boîtes, puis en faisant un tri alphabétique. Chaque boutique en ligne propose d'ailleurs chacune ses propres genres/catégories.
Cela me rappelle le témoignage d'un joueur qui m'avait parler du "joyeux bordel" d'une boutique de jeux qu'il visitait quand il allait à New-York. On pouvait y trouver de tout, notamment des jeux devenus indisponibles ailleurs depuis longtemps, mais il fallait scruter les moindres recoins de la boutique pour ne rien laisser passer, avec du familial pouvant côtoyer du GMT.
De toute manière, quel que soit le mode de catégorisation choisis, il ne fera pas l'unanimité et sera incomplet dans certains cas spécifiques. D'ailleurs, en regardant ce qui se pratique depuis 20 ans sur les sites de JdP, on voit bien les limites de l'exercice et qu'ensuite c'est affaire de choix.