Définir un genre en disant que c’est une catégorie qui a percé me semble une façon de faire un pas en arrière, de déplacer le problème sans le résoudre.
C’est quoi une catégorie ?
Le genre automatique en fonction du nombre c’est un peu dommage, ça voudrait dire qu’on fait de la donnée pour de la donnée, ça manque d’intention. On trouvera un mode de sélection avec le temps de toute façon. Il faudra bien se lancer à la migration et avancer à partir du point 0.
Les tags seront categorisés, oui.
Dis jm, toi qui es spécialiste du wargame, tu ne trouves pas dommage qu’ils soient souvent regroupés dans une catégorie unique ? Alors qu’on pourrait offrir un peu plus de nuances que ça ?
Sysyphus - Pommard dit :Les tags seront categorisés, oui.
Et je pense que c'est une erreur. Par exemple dans ton tableau pour les mécaniques, tu as créé la catégorie "Cartes" avec, parmi d'autres entrées possibles, "Combo" et "Draft". Le problème de faire comme ça c'est que ça restreint les possibilités. Les Chateaux de Bourgogne propose par exemple pas mal de combos mais de tuiles et le draft ne se limite pas aux cartes mais existe aussi pour les dés... Quelqu'un qui va chercher les mécaniques pour LCDB dans TT 2.0 ne va même pas ouvrir la catégorie "Cartes" vu qu'il n'y en a pas dans ce jeu et "Combo" qui me semble une info mécanique importante passe à la trappe...C'est ce que j'entendais quelques posts plus haut par le danger de hiérarchiser et l'intérêt d'une approche la plus "modulaire" possible. Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher plus sur ce tableau mais je suis assez sûr que "catégoriser" les mécaniques (donc créer des sous groupes de mécaniques) créera des problèmes et rendra la bdd plus vite obsolète au fur et à mesure des nouvelles trouvailles des créateurs de jeux.
De quel tableau parles tu ?
sinon oui je suis d’accord que créer des arborescences au sein des mécaniques est une erreur.
Et avoir une surcatégorie qui se réfère clairement au matériel seul (« carte ») au sein des mécaniques (« combinaison », « gestion de main », « collection »…) , c’est aussi une erreur à mon sens.
où peut on voir la liste et arborescence des tags, histoire que la discussion puisse être constructive ?
Sysyphus - Pommard dit :Le genre automatique en fonction du nombre c'est un peu dommage, ça voudrait dire qu'on fait de la donnée pour de la donnée, ça manque d'intention. On trouvera un mode de sélection avec le temps de toute façon. Il faudra bien se lancer à la migration et avancer à partir du point 0.
Les tags seront categorisés, oui.
Dis jm, toi qui es spécialiste du wargame, tu ne trouves pas dommage qu'ils soient souvent regroupés dans une catégorie unique ? Alors qu'on pourrait offrir un peu plus de nuances que ça ?
Je ne suis pas « spécialiste de wargame », juste amateur et « ex spécialiste » mais ça date de 40 ans… un peu has been le spécialiste, l’amateur est toujours là.
Et non, pour moi cela peut être une catégorie unique, si on considère qu’un exemple de catégorie c’est wargame, les autres catégories peuvent être par exemple :
Ameritrash, Eurogame, jeu d’ambiance et jeu de communication, jeu pour enfant, jeu abstrait, wargames.
C’est une proposition… vraiment très « macro ».
Mais en regardant cette proposition très « macro » je me demande où je met Scythe et Clash of culture… bref, ces « catégories » ne sont pas si étanches.
Par contre, pour les wargames, ce qui est important c’est le thème (le conflit ou la période y compris SF, héroïque fantaisie…) et le niveau (?) (tactique, opératif, stratégique). Mais à mon avis, cela n’a pas besoin d’être « structuré » ou exclusif. Battlelore v1 est à la fois de la période « moyen âge » et « héroïque fantaisie »… et une info complémentaire : figurines…
Bref, dire d’un jeu que c’est :
un wargame
2ieme GM
tactique
c’est déjà pas mal.
il y a un problème avec figurine : un wargame de figurines, c’est un truc ou tu achète en général des règles d’un côté, des figurines de l’autre et tu joue sur une grande table… rien à voir avec memoire 44… qui pourtant contient des figurines…
encore plus drôle : la v1 de samurai battle a des figurines mais pas la v2… rien n:est parfait.
Mais être parfait est un mauvais objectif, il faut être suffisamment bien.
Edit… quand je met opératif dans le niveau, je me rend compte que ça va être n’importe quoi ! Pas grand monde qui comprend le concept. Tant pis…
Je pense vraiment qu’il ne faut pas faire une catégorie « jeu de figurine » pour parler de wargame à figurines. On va se retrouver avec Conan et Claustrophobia dans la même « catégorie » que « les aigles » ou DBM, ce qui n’a aucun sens. Le matériel ne doit pas, à mon avis, faire la categorie.
Alfa dit :De quel tableau parles tu ?Krrrro s'était proposé pour filer un coup et jeter un coup d'oeil dans le cadre l'association en tant que membre.
sinon oui je suis d’accord que créer des arborescences au sein des mécaniques est une erreur.
Et avoir une surcatégorie qui se réfère clairement au matériel seul (« carte ») au sein des mécaniques (« combinaison », « gestion de main », « collection »…) , c’est aussi une erreur à mon sens.
où peut on voir la liste et arborescence des tags, histoire que la discussion puisse être constructive ?
Dans ce sujet, je pensais avoir été à peu près clair: il n'y a pas et il n'y aura pas d'arborescence. On peut catégoriser sans arborescence. Je pense qu'il y a un décalage entre la façon dont je présente et synthétise les données et ce qui apparaîtra sur le site...
Sinon merci JM, on est sur la même longueur d'onde :)
Pour éviter les malentendus la BDD doit être accompagnée d'un glossaire sourcé, mais c'est un travail conséquent, ce n'est pas vraiment applicable à la migration.
Tout cette discussion m’en rappelle une autre… autour des jeux de civilisation.
Pour ma compréhension, un jeu de civ c’est un jeu qui a un certain nombre de spécificités : il y a un plateau, chaque joueur représente une civilisation, dont la population évolue au fil des tours, en nombre, en territoire occupé, en compétences… Donc, clash of culture, civilisation (le premier), civilization (de Sid Meier)… je pensais cette définition partagée. Elle l’était j’en suis à peu près sur il y a une 40 aine d’années… (hé oui…)
Et je me suis rendu compte que pour certain, CIV (le jeu de cartes) ou 7 wonders sont des jeux de civ… Pour moi, ce sont des jeux de cartes vaguement thematisé.
Comme il n’y a pas vraiment de consensus et de définition sur ces termes… ou qu’ils évoluent.
En effet pour moi civilisation c’est une thématique : ça peut aller de TI à 7W en passant par âge of civilisation
les jeux du genre 4X ont souvent une thématique civilisation.
Sysyphus - Pommard dit :Alfa dit :De quel tableau parles tu ?Krrrro s'était proposé pour filer un coup et jeter un coup d'oeil dans le cadre l'association en tant que membre.
sinon oui je suis d’accord que créer des arborescences au sein des mécaniques est une erreur.
Et avoir une surcatégorie qui se réfère clairement au matériel seul (« carte ») au sein des mécaniques (« combinaison », « gestion de main », « collection »…) , c’est aussi une erreur à mon sens.
où peut on voir la liste et arborescence des tags, histoire que la discussion puisse être constructive ?Dans ce sujet, je pensais avoir été à peu près clair: il n'y a pas et il n'y aura pas d'arborescence. On peut catégoriser sans arborescence. Je pense qu'il y a un décalage entre la façon dont je présente et synthétise les données et ce qui apparaîtra sur le site...
Si vous voulez je peux aussi regarder et vous faire mes retours.
Édit Modo : j'ai cliqué sur modifier au lieu de citer par erreur.
Sysyphus - Pommard dit :Alfa dit :De quel tableau parles tu ?Dans ce sujet, je pensais avoir été à peu près clair: il n'y a pas et il n'y aura pas d'arborescence. On peut catégoriser sans arborescence. Je pense qu'il y a un décalage entre la façon dont je présente et synthétise les données et ce qui apparaîtra sur le site...
sinon oui je suis d’accord que créer des arborescences au sein des mécaniques est une erreur.
Et avoir une surcatégorie qui se réfère clairement au matériel seul (« carte ») au sein des mécaniques (« combinaison », « gestion de main », « collection »…) , c’est aussi une erreur à mon sens.
où peut on voir la liste et arborescence des tags, histoire que la discussion puisse être constructive ?
Ok tant mieux s'il n'y a pas d'arborescence, mais j'avoue que tout ça me paraît quand même peu clair, ça fonctionnera sans doute mieux en direct. ;)
Alfa dit :En effet pour moi civilisation c’est une thématique : ça peut aller de TI à 7W en passant par âge of civilisation
les jeux du genre 4X ont souvent une thématique civilisation.
Je réclame un vote lors d’une réunion plénière des membres du CNRL.
Plus sérieusement, j’aurais du mal à m’y faire, mais si c’est devenu la signification courante…
Alfa dit :Si vous voulez je peux aussi regarder et vous faire mes retours.
Je te ferai signe une fois la V1 plus aboutie.
jmguiche dit :Alfa dit :En effet pour moi civilisation c’est une thématique : ça peut aller de TI à 7W en passant par âge of civilisation
les jeux du genre 4X ont souvent une thématique civilisation.Je réclame un vote lors d’une réunion plénière des membres du CNRL.
Plus sérieusement, j’aurais du mal à m’y faire, mais si c’est devenu la signification courante…
Je suis de l'avis de jmguiche, peut-être à l'exception du plateau (TTA, c'est pour moi clairement un jeu de civilisation); ça peut être une thématique (7wonders, etc...), mais c'est avant tout une catégorie de jeux avec ses spécificités.
Les Aventuriers du Rail jeu de placement
Azul jeu de placement
Tichu jeu de pli
Cascadia jeu de placement
Brass jeu de placement / gestion / développement
King of Tokyo jeu nul
Châteaux de Bourgogne jeu de développement
Just One jeu de communication
Akropolis jeu de placement
Contrario jeu de communication
Colons de Catane jeu de placement / gestion / développement
Alien Frontiers jeu de développement
Las Vegas jeu de comptoir
Wingspan jeu de développement
Dixit jeu de communication
Codenames jeu de communication
Orleans jeu de développement
Ahah tu m’as bien fait rire
Je croyais être le seul à penser ça !
1 « J'aime »
J’ai essayé de lire l’ensemble du fil de discussion, mais,
-Public visé
-Mécanique
-Thème
Ce n’est pas suffisant pour arriver à trier la myriade de jeux qui existent ? Je suis bien d’accord que ça ne sera jamais suffisant pour tous, et pour le seul et rare jeu qui nécessite à lui seul une classification mais bon.
En ce qui concerne le jargon utilisé, autant exploiter ce qui existe et qui fait sens non ? Par exemple “Deck Building”, “Pose de tuiles”, “Pick & délivery”, “Jeu de pli” etc… C’est assez limpide et ça évite de s’embrouiller que “jeu de composition” ou… même le classement BGG je ne comprends pas tout.
Ce qui fait sens pour moi, ne fait peut être pas pour d’autres, mais voir en premier quelle est la mécanique principale du jeu, je comprends, puis les secondaires derrière.
Exemple anecdotique qui peut largement être amélioré :
LADR
-Familial
-Placement
-Chemins de fer et trains