[Le Havre]
Bonjour,
2 parties à 4 joueurs, et les gagnants furent ceux qui ne se nourrissant pas, croulaient sous les emprunts.. mais ne payaient qu'un d'intérêt par tour..
Forcément, au lieu de passer des tours à chercher de la nourriture, ils développent leur jeu, récupèrent un max de ressources, et construisent nombres de batiments, et peuvent se permettre de rembourser plus tard, soit en allant au tribunal, soit par des ventes..
Avez vous fait le même constat?
Non pas forcément. Prendre des emprunts, ça te coute du temps (faut aller sur le Local Court) de l'argent, tu paies au moins 1 emprunt à 5 francs. Donc, non ce n'est pas obligatoire. C'est une façon de faire. Puis attention, on ne peut pas choisir de faire un emprunt.
Pour l'instant, je l'ai vu tenter très souvent mais jamais un joueur emprunteur à donf n'a gagné. emprunt très vite, ça fait au moins 15 points dans le vent plus 1 point par emprunt lors du remboursement, ça fait quand même beaucoup. Pour l'instant, c'est du 100% non viable chez nous (vu qu'on ne peut pas en prendre volontairement).
Dans une partie à quatre, si tu contractes un emprunt à la fin de la première manche et que tu ne rembourses tous tes emprunts qu'à la fin de la dernière manche, tes emprunts te coûteront : n + 19, où n est le nombre d'emprunts contractés au cours de la partie.
La grande question est : combien a-t-on besoin d'emprunts pour se nourrir au cours d'une partie entière ? Si on fait la somme de la nourriture demandée à chaque fin de manche, on obtient 115. A ce chiffre, il faut ajouter les emprunts que l'on contractera pour payer les intérêts, ce qui donne 134. Cela correspond à 34 emprunts. Se nourrir uniquement en payant coûte donc 53 francs.
Mais il s'agit du pire des cas. En effet, au cours d'une partie, nous générons de l'argent et les autres joueurs nous en donne ou nous donne de la nourriture pour utiliser nos bâtiments. Le coût des emprunts est donc toujours inférieur à 53 francs. Il est difficile d'estimer combien d'emprunts ces intéractions peuvent nous faire économiser.
La deuxième question qu'il faut se poser est : combien d'actions le fait de me nourrir par l'argent me permet-il d'économiser ? Là encore c'est difficile à estimer, surtout que certaines actions servent à la fois à se nourrir et à produire des richesses (fumer du poisson, cuire du pain, abattre des boeufs...).
je n'ai pas beaucoup d'expérience, mais faire de la bouffe rapporte aussi pas mal de points de victoires :
- En cuisant du pain ou en fumant, on récupère de l'argent directement qui peut être investi dans des achats de bâtiments.
- En Équarrissant des boeufs, on a des peaux, qu'on peut transformer en cuir plus tard et exporter ce cuir, ce qui rapporte là énormément de points de victoire (et ça, sans énergie).
Je ne suis pas certain que crouler sous les prêts soient super rentable à côté de faire de la bouffe.
Une autre question à se poser : comment le joueur qui emprunte va-t-il faire ses points ? Car, avec le surplus d'actions de développement, tous les bâtiments seront achetés avant la fin de la partie. Sans bâtiment spéciaux adéquats, ce joueur va se retrouver à ne pas faire grand-chose lors des dernières manches. Sauf s'il exporte. Et pour exporter, il lui faut construire des bâteaux. Bâteaux qui généreront de la nourriture et lui épargneront donc des emprunts. Un bâteau en bois construit au 5ème tour produit 30 nourritures et économise 7 à 8 prêts, ce qui fait descendre la facture des emprunts d'autant de francs.
attention, je ne dis pas qu'ils ne vont pas se nourrir, mais économiser une action, par ci par là, afin de profiter d'un tas de ressources dispo, ou de construire des bâtiments très utiles (et donc visités).
les joueurs en question sont montés entre 5 et 7 emprunts mais ont gagné en faisant des scores à 4, entre 149 et 186..
A moins que ce soit nous qui sommes mauvais..
voila un post qui partage mon point de vue sur l'importance des emprunts
http://gaming.powerblogs.com/posts/chai ... 3652.shtml
frayaka dit:2 parties à 4 joueurs, et les gagnants furent ceux qui ne se nourrissant pas, croulaient sous les emprunts.. mais ne payaient qu'un d'intérêt par tour..
Forcément, au lieu de passer des tours à chercher de la nourriture, ils développent leur jeu, récupèrent un max de ressources, et construisent nombres de batiments, et peuvent se permettre de rembourser plus tard, soit en allant au tribunal, soit par des ventes..
Pour moi, il n'y a pas une “stratégie emprunts” et une “stratégie pas emprunts”. Tout est question de rentabilité d'action. J'essaie de ne jamais sacrifier le long terme au profit du court terme. Ainsi, entre prendre 3 poissons (que je n'aurai pas le temps de fumer) pour payer la fin de manche, ou prendre 3 fers, je préfère généralement prendre le fer.
"la stratégie emprunt" c'est que le suivant ne coûte qu'un... donc on peut les enchainer à moindres frais ..
au contraire d'agricola où les pénalités sont importantes
partie longue en solo sur l'ordi pendant la pause repas.. donc sans trop s'attarder.
350 pts sans penser à la bouffe (allant jusqu'à 9 emprunts)
à quoi sert la bouffe?
partie a 2 en pensant a la bouffe 345 points.
a quoi servent les emprunts ?
Dori dit:partie a 2 en pensant a la bouffe 345 points.
a quoi servent les emprunts ?
A voir donc...
frayaka dit:partie longue en solo sur l'ordi pendant la pause repas.. donc sans trop s'attarder.
350 pts sans penser à la bouffe (allant jusqu'à 9 emprunts)
à quoi sert la bouffe?
Je pense que la dynamique solo est trop différente du jeu concurrentiel pour vraiment comparer.
frayaka dit:Bonjour,
2 parties à 4 joueurs, et les gagnants furent ceux qui ne se nourrissant pas, croulaient sous les emprunts.. mais ne payaient qu'un d'intérêt par tour..
Forcément, au lieu de passer des tours à chercher de la nourriture, ils développent leur jeu, récupèrent un max de ressources, et construisent nombres de batiments, et peuvent se permettre de rembourser plus tard, soit en allant au tribunal, soit par des ventes..
Avez vous fait le même constat?
Je suis plus que d'accord, je trouve que ce Tribunal crée un déséquilibre significatif, contrairement à ce que m'a soutenu le joueur à ma droite lors de ma dernière partie, décrétant qu'il perdait des tours en se rendant au Tribunal (qui appartenait à un autre). Certes, mais il ne s'embêtait pas trop avec la bouffe, et sur 20 tours quand tu sais que tu as de multiples occasions d'aller au Tribunal, surtout si tu es le seul à faire massivement des emprunts, ben t'es plutôt peinard, et... tu gagnes de 4 points!!!
Cela étant possesseur de 3 bateaux en fer dès le tour 13 (ou 14 je ne sais plus trop), je ne me préoccupais plus non plus de la bouffe, mais à la régulière je dirais... Je trouve cette carte problématique; il faudrait peut-être en limiter l'usage?
Aller sur le tribunal ca fait gagner 10 francs quand on a 3+ emprunts a rembourser. En fin de partie c'est presque une action faible de gagner 10 francs.
Hier j'avais 5 emprunts, je ne suis allé qu'une fois sur le tribunal les 3 autres je les ai remboursé "à la main" car je n'avais vraiment pas d'action à perdre à aller la bas.
Donc oui c'est bien notamment car c'est un batiment non concurrentiel permettant de sortir du timing du jeu en attendant que les cases vraiment bien se libèrent. MAis ca n'est pas non plus surpuissant.
en effet, ce n'est pas la carte tribunal que je trouve trop puissante..
10 francs pour une action, on peut trouver mieux..
mais c'est la faiblesse des intérêts payés qui font qu'on peut gagner sans jouer le jeu (c'est à dire chercher à se nourrir)
Pour avoir testé la stratégie récemment à 3 joueurs, un peu parce que le début de partie s'y prêtait bien, mais sans aucune appréhension, je trouve cela vraiment efficace, à cause du tribunal local précisément. Je suis arrivé très vite à 6-7 emprunts, et quand aucun coup intéressant n'était disponible, j'allais au tribunal, que personne ne me contestait puisque les autres joueurs n'avaient pas emprunté. Par contre, en fin de partie, effectivement, ça manque d'intérêt, mais de toute façon, je me suis sorti des emprunts vers les 2/3 de la partie environ (bateaux construits etc) et j'ai su quoi faire ensuite. Par contre, le nombre de bâtiments construits et ou achetés était impressionnant (une vingtaine en comptant les bateaux, de mémoire).
Guillaume
frayaka dit:en effet, ce n'est pas la carte tribunal que je trouve trop puissante..
10 francs pour une action, on peut trouver mieux..
mais c'est la faiblesse des intérêts payés qui font qu'on peut gagner sans jouer le jeu (c'est à dire chercher à se nourrir)
Le même débat que la nourriture à l'age de Pierre. Le but du jeu n'est pas de nourrir mais d'être le plus riche. On peut faire le choix de tenter d'être le plus riche en contractant des emprunts ou en ne le faisant pas. Ca ne me dérange pas en tout cas!
J’en suis a ma 3ème partie et ce soir on fait la 4ème j’ai gagné toute les parties grâces au emprunts…
Par moment cela devient presque incontrôlable mais viens le tribunal et la…
Nous étions 5 joueurs a chaque fois, la dernière partie on était plusieurs a avoir des emprunts et certains joueurs nous ont bloqué notamment le tribunal hihi les futés !!!
En tout cas ce qui est quasi sur c’est que les emprunts dans la partie longue avec seulement le poisson comme ressource au départ du jeu et bien ça s’avère totalement nécessaire.
En général c’est entre 7 et 10 emprunts qu’on peut s’en sortir et ne pas perdre trop de point a l’arrivé et surtout acheter the bateau en acier ^^
Y a un ratio a trouver, mais c’est vrai que c’est dommage parce que ceux qui mise sur la nourriture se font " couillonner " a voir ce soir j’essayerais de pas faire d’emprunt si d’autre le font pour voir si on peut gagner quand même.
Je repasserais dire cela après la fin de partie 