Enpassant dit: C'est surtout un choix à faire entre un matos superbe avec des règles moyennes et un matos pas top avec des règles sortant de l'ordinaire. Le jour où GW cumule les 2 je casse ma tirelire et le coffre de la banque au dessus de laquelle j'habite.
+1!!!! D'où le fait que je surveille toujours les sorties de GW attendant le jour où ils réussiront un gros jeu de figs.
Jetez donc un oeil à EPIC:ARMAGEDON. C'est un très bon jeu de figurines, de masse (des grosses armées), dynamique et généralement tendu, très plaisant à jouer. OK ce n'est pas du 28mm mais cela a aussi ses avantages. Les figurines sont détaillées, très lisibles et les armées obtenues peuvent être visuellement fantastiques. Faites donc un tour sur le forum epic-fr, il y a du lourd. Ce jeu vaut vraiment le détour. Warmaster a une bonne réputation aussi, mais je ne l'ai pas essayé.
BananeDC dit:
fbruntz dit:Quand on pense que GW continue à vendre ses petits bijoux de la gamme Specialist Games (Bloodbowl, Battlefleet Gothic, Warmaster, Epic Armageddon entre autres) alors que ce sont leurs jeux les moins bons qui sont mis en avant. Quel gâchis...
D'autant plus que, d'un claquement de doigts, sans prévenir, on supprime toute une série de jeux : WaB 2 (alors qu'il venait de sortir !), Legend of The Old West (dont j'entends du bien partout), Trafalgar et bien d'autres. Et on fait quoi ? On garde la vitrine : Wh40k et Bh Battle, les 2 cadavres qu'ils trainent depuis 20 ans. Purée. Un bon gros coup de marketting, du soutien dans les boutiques et de la pub (avec les moyens qu'ils ont) et on fait décoller un gamme "sang neuf" sans problème je pense. Mais non. On préfère vendre du pas frais tous les 3 ans avec les codex réédités avec, à 30 €, et des figs, qui, si elles comptent parmi les plus belles du marché, sont hors de prix.
Il me semble bien que Warhammer Historical n'était pas lié du tout à GW. Ce n'est pas comme lorsqu'ils ont supprimé certains jeux de leur catalogue.
fbruntz dit: Alors là je suis sceptique. Laissons retomber l'effet buzz et voyons d'ici un an ou deux si ce jeu est capable d'avoir la longévité et surtout le dynamisme de la communauté Bloobowl... Pour ma part je suis prêt à parier que l'année prochaine on n'en parlera plus. Mantic Games n'a pour l'instant qu'une position de "suiveur" (personnellement je trouve que c'est même plutôt du parasitisme) que de réel concurrent de GW.
Ca sent le pari pigeon. Dreadball, c'est prévu sur trois ou quatre saisons, un truc comme ça. Il y aura du buzz, des attentes, des espérances jusqu'au moins l'année prochaine(fin décembre 2013), le temps d'écouler le programme. Après, c'est une autre histoire.
Oui mais un jeu peut survivre au-delà de son éditeur, c'est ce que la communauté Bloodbowl ou Epic fait par exemple. Pour ma part je ne pense pas que Dreadball survive à la fin du soutien par son éditeur. C'est aussi à cela que l'on voit la qualité d'un jeu d'ailleurs.
Pour WFB et W40k, je ne me fais pas non plus beaucoup d'illusions sur leur avenir si jamais GW lâchait l'affaire... Paradoxalement je pense qu'au contraire le Seigneur des Anneaux, qui apparaît comme le parent pauvre de la famille vache à lait, s'en sortirait bien mieux.
+1 avec le sieur du dessus. Ce n est pas parce qu un jeu vend beaucoup que son public est suffisament accro pour se donner la peine de faire perdurer la chose une fois que l éditeur le laisse en friche.
Du reste, ce n est pas que GW traînent des “cadavres” qui me gêne, ni qu’on y jouent. C est juste l enfermement de certains sur ces jeux, et des affirmations comme “ils ont les plus belles figs”. Ils ont des figs sympas pour des figs de jeu, certes, mais beaucoup d acteurs du marchés les égalent, voire les dépassent, avec des figs détailées et moulées dans de meilleurs matériaux. Là, amha, c est révélateur d un manque de curiosité pour le reste du marché. Il y a heureusement nombre de joueurs pluralistes, qui ont souvent un avis plus modéré sur GW.
Par ailleurs, GW ne fait pas vivre que des règles mais aussi des univers détaillés. Combien jouent pour mettre en scène l’univers de 40k et s accomodent des règles, voire les arrangent à leur sauce? Et là il y a peut-être un indice sur le choix du 30 mm et de sa prédominance actuelle : cette échelle nous fait peut-être nous sentir plus proche de l univers, facilitant l immersion, que le 15 ou le 10 mm ?
Quant au fait que les joueurs de jeux hors-GW s’éparpillent entre des jeux parfois obscures: oui ok. Mais généralement on se barre vers un jeu qui nous fait craquer nous personnellement, pas pour se liguer autour d un jeu et faire chuter GW… Tant qu il y a une concurrence pourquoi vouloir la mort de GW, en tant que joueur on s’en fout non?
Enfin, pour la boîte du Hobbit, je partage l’impression de certains. Elle se concentre sur un passage mineur et n est qu un prétexte pour refiler des gobs en masse et un décors miteux. Il y aurait eu un peu plus de chose dans le camp du bien et une plus grosse diversité dans le camp du mal, j aurais été plus attiré. Je regrette aussi que le jeu ne s oriente pas plus, a priori, vers de la micro-escarmouche (même si j imagine que les règles doivent le permettre ?).
ashesburning dit:Enfin, pour la boîte du Hobbit, je partage l'impression de certains. Elle se concentre sur un passage mineur et n est qu un prétexte pour refiler des gobs en masse et un décors miteux. Il y aurait eu un peu plus de chose dans le camp du bien et une plus grosse diversité dans le camp du mal, j aurais été plus attiré. Je regrette aussi que le jeu ne s oriente pas plus, a priori, vers de la micro-escarmouche (même si j imagine que les règles doivent le permettre ?).
Cela dépend ce que tu appelles de la micro-escarmouche.
J'imagine (je n'ai pas le bouquin) que tu peux jouer des scènes avec finalement peu d'intervenants comme celle des Trolls (3 trolls contre une poignée de nains, c'est de la micro-escarmouche?).
Mais le système est assez simple pour pouvoir monter rapidement sur de la simili-grosse escarmouche sans trop de problème donc on est loin de jeux d'escarmouche purs et durs où l'on fait de la micro-gestion de compétences spéciales et du combottage (rien de négatif dans ce terme).
J'imagine (je n'ai pas le bouquin) que tu peux jouer des scènes avec finalement peu d'intervenants comme celle des Trolls (3 trolls contre une poignée de nains, c'est de la micro-escarmouche?).
Oui tu peux le faire
>Si tu veux les nains, ils sont dans la grosse boite à 100 €. Faudra ajouté à celle ci les 3 trolls a 65€ et le gros livre de règles a 65€.
Merci pour ces précisions. Et oui fbruntz on a bien la même définition de micro-escarmouche.
Du coup, en terme d’échelle, le jeu me paraît un peu bâtard… Rien que la boíte de base, 36 gobs contre une dizaine de héros du bien, je me demande quel feeling on a en jeu ? Sentiment de surpuissance côté héros, ou d opression ?
En tout cas, merci aussi à Chien sauvage pour l article de ton blog, assez éclairant sur la stratégie de vente de GW pour ce jeu…
Je suis d’accord avec chien sauvage, d’ailleurs il est un des rares sur son blog a ne pas jouer le fan boy en permanence.
Son point de vue peut “choquer” et encore si ca choque quelqu’un c’est assez inquiétant, GW dérive sur les prix, et l’excuse du style très moderne et très belle n excuse pas tout.
Avez vous déjà passe un entretien GW, allez y vous comprendrez pourquoi c est si cher. Il n’y a aucune raison de mettre 13 15 euros dans une fig en résine alors que des voisins font bien mieux pour 2 fois moins cher.
De plus la boite sda, donc la critique de chien sauvage est assez complète, résume tout. On fait du fric sur les licences avec un jeu moyen, allez voir les jeux vidéo, c est pareil, licence = jeux de merde.
Il y a une chose qui pend au nez des acheteurs, ils vont continuer d augmenter jusqu au clash et la ils fermeront, et prendront tout leur brousoufs avec eux. Ca c est le capitalisme et vous y contribuez. Les autres boycottent pour montrer leur mécontentement.
dalia dit:De plus la boite sda, donc la critique de chien sauvage est assez complète, résume tout. On fait du fric sur les licences avec un jeu moyen, allez voir les jeux vidéo, c est pareil, licence = jeux de merde.
Sauf que le SdA est loin d'être un jeu moyen, c'est un excellent système de jeu qui a d'ailleurs donné naissance à des Legends of the Old West ou encore Legends of the High Seas.
Par contre ce que dénonce Chien Sauvage c'est la façon dont GW pousse le bouchon en obligeant les joueurs à débourser énormément pour pouvoir jouer. Le problème de cette boite est qu'elle n'est pas calibrée pour être une boite de base comme ce qui a pu être fait pour WFB et W40k. Pour pouvoir continuer à jouer, il faut (si j'ai bien compris) impérativement acheter le livre des règles à 65€ où l'on retrouvera les coûts des différentes figurines. C'est en effet un procédé très limite...
dalia dit:De plus la boite sda, donc la critique de chien sauvage est assez complète, résume tout. On fait du fric sur les licences avec un jeu moyen, allez voir les jeux vidéo, c est pareil, licence = jeux de merde.
Sauf que le SdA est loin d'être un jeu moyen, c'est un excellent système de jeu qui a d'ailleurs donné naissance à des Legends of the Old West ou encore Legends of the High Seas. Par contre ce que dénonce Chien Sauvage c'est la façon dont GW pousse le bouchon en obligeant les joueurs à débourser énormément pour pouvoir jouer. Le problème de cette boite est qu'elle n'est pas calibrée pour être une boite de base comme ce qui a pu être fait pour WFB et W40k. Pour pouvoir continuer à jouer, il faut (si j'ai bien compris) impérativement acheter le livre des règles à 65€ où l'on retrouvera les coûts des différentes figurines. C'est en effet un procédé très limite...
Ce que reproche chien sauvage c'est qu'il ne trouve pas dans la boite à 100 boules les caracs des autres figurines de l'univers du SDA qu'il possède déjà.
Et ça, aucune boite de base de 40K ou Battle ne l'a jamais fait (enfin, sauf peut-être la boite blanche avec le nain de profil...).
dalia dit:On fait du fric sur les licences avec un jeu moyen, allez voir les jeux vidéo, c est pareil, licence = jeux de merde.
Tu as fait combien de parties pour nous pondre que le système de jeu du SDA est "moyen" ? Parce que du coup, pour n'importe qui un peu branché figurines, ton discours prend immédiatement du plomb dans l'aile.
Pour moi, le système du SDA est un très bon système, même si je préfère largement celui de PP.
Biohazard dit: Ce que reproche chien sauvage c'est qu'il ne trouve pas dans la boite à 100 boules les caracs des autres figurines de l'univers du SDA qu'il possède déjà. Et ça, aucune boite de base de 40K ou Battle ne l'a jamais fait (enfin, sauf peut-être la boite blanche avec le nain de profil...). CROC
Tu avais quand même un livret noir et blanc (16 pages à la louche) avec les caractéristiques et coûts de toutes les races jouables ou presque dans la boîte de base Hauts-Elfes & Gobelins (celle de 1992). Évidemment il n'y avait aucun héros ni troupes spéciales qui eux venaient dans les codex mais on pouvait jouer directos avec son évenutelle armée de l'édition précédente. Je ne sais pas du tout ce qu'on trouvait dans les éditions suivantes vu que nous sommes passés mon groupe de joueur et moi à Fantasy Warlord par la suite (qui était très bien quand j'y repense).
C’est quoi les figurines qui sont d’aussi bonne qualité que GW et significativement moins chères?
fbruntz dit: Pour pouvoir continuer à jouer, il faut (si j’ai bien compris) impérativement acheter le livre des règles à 65€ où l’on retrouvera les coûts des différentes figurines. C’est en effet un procédé très limite…
Oui? Ca fait longtemps que pour continuer à jouer, il faut raquer plus. Il y a le jeu boîte et la possibilité de l’étendre vers la gamme adjacente en achetant un livre de règles.
Pas de différence substantielle entre acheter un Space Hulk pour plus tard évoluer vers W40K. Là aussi, il faudrait raquer pour acheter le livre de règles etc Space Hulk n’était pas évalué de cette manière.
L’objectif de la boîte est bien défini, le jeu de la boîte de base est un jeu qui se suffit à lui-même et une critique devrait se borner au contenu de la boîte et pas ce qu’on veut y voir manquer.
Est-ce qu’on s’amuse bien? Les scénarios sont intéressants? Etc Après, savoir si oui ou non, c’est un bon achat pour débuter dans un jeu adjacent bof…
La politique de GW les fait se maintenir dans la crise par le haut. Ils font du BMW.
Ils envisagent de vendre moins mais plus chers des produits de meilleure qualité.
Il n’y a qu’à voir l’évolution des livres de règles qui sont passés de bouquins à un bel objet.
Oui, les prix augmentent et continueront à augmenter. Mais GW ajoute toujours plus de valeur à ces produits, ce qui justifient une hausse des prix.
On peut suivre ou pas.
fbruntz dit: Oui mais un jeu peut survivre au-delà de son éditeur, c’est ce que la communauté Bloodbowl ou Epic fait par exemple. Pour ma part je ne pense pas que Dreadball survive à la fin du soutien par son éditeur. C’est aussi à cela que l’on voit la qualité d’un jeu d’ailleurs.
C’est contradictoire. On peut annoncer la fin de Mantic mais cependant, cette fin est lié à la capacité de Mantic à faire vivre sa gamme de jeu. Il y a une anticipation sur un dénouement possible: Mantic coule, son jeu est abandonné. Il se peut aussi que Mantic arrive à faire vivre ses jeux, et donc que Dreadball bénéficie d’un soutien officiel.
Pour WFB et W40k, je ne me fais pas non plus beaucoup d’illusions sur leur avenir si jamais GW lâchait l’affaire… Paradoxalement je pense qu’au contraire le Seigneur des Anneaux, qui apparaît comme le parent pauvre de la famille vache à lait, s’en sortirait bien mieux.
Douteux. Il ne faut pas remonter à longtemps pour voir comment les initiatives grouillaient de partout. Entre temps, GW a verrouillé ses univers au possible (W40k bien plus que WFB) et étouffe toute initiative de développement parallèle.
Sinon GW abandonne ses jeux, il y aura une foultitude d’initiatives de diverses qualités et durabilité, c’est certain, mais les jeux auront une vie prolongée, ça brûle les doigts de beaucoup trop de gens pour ne pas être le cas.
Voilà, c’est bien la question que je me pose. Je ne vois pas bien en quoi la boîte Hobbit de base est une arnaque comparée à toutes les autres boîtes de base. Les figurines, je les trouves plutôt belles et fines, parce que les modèles habituels GW avec les perso qui ressemblent à des cubes hérissés de pointes, c’est pas trop mon truc.
Moi, si j’achète la boîte, je vois que j’ai un jeu à scénars, complet, avec un décor, un gros monstre classe, un bon paquet de figurines, et surtout un univers autour qui me donne vraiment envie de m’immerger, ça me va très bien.
Maintenant, comme j’ai arrêté les jeux GW aux alentours de WB version III (hum…) j’aimerais bien savoir, tout simplement, si Le Hobbit est un bon jeu de figurines ou pas ?
P.S: pour les nostalgiques de WB, il y a dans le film de Jackson des nains à crête qui vont vous rappeler quelque chose…**
fbruntz dit: Pour pouvoir continuer à jouer, il faut (si j'ai bien compris) impérativement acheter le livre des règles à 65€ où l'on retrouvera les coûts des différentes figurines. C'est en effet un procédé très limite...
Oui? Ca fait longtemps que pour continuer à jouer, il faut raquer plus. Il y a le jeu boîte et la possibilité de l'étendre vers la gamme adjacente en achetant un livre de règles.
Nope, les Mines de la Moria (la boite précédente pour le SdA) présentait les profils des figurines des trois films ET leur coût. Il était donc au moins possible de jouer un minimum sans acheter le livre des règles (avec les profils complémentaires). Ici on ne peut jouer que les scénarios présentés et il te manque un élément essentiel pour pondre tes propres scénarios. C'est quand même gênant, non?
Pas de différence substantielle entre acheter un Space Hulk pour plus tard évoluer vers W40K. Là aussi, il faudrait raquer pour acheter le livre de règles etc Space Hulk n'était pas évalué de cette manière. L'objectif de la boîte est bien défini, le jeu de la boîte de base est un jeu qui se suffit à lui-même et une critique devrait se borner au contenu de la boîte et pas ce qu'on veut y voir manquer.
Aucun rapport : Space Hulk est un jeu de plateau "stand alone" qui n'a aucun rapport avec W40k (en dehors de l'univers), les figurines elles-mêmes ne sont pas compatibles (problématique du socle). La Fuite de Gobelinville est une boite destinée au jeu du Seigneur des Anneaux, ce n'est pas un stand alone. Il est certain que si nous ne parlons pas de la même chose on ne risque pas d'être d'accord. Edit :
pierrebrrr dit: Moi, si j'achète la boîte, je vois que j'ai un jeu à scénars, complet, avec un décor, un gros monstre classe, un bon paquet de figurines, et surtout un univers autour qui me donne vraiment envie de m'immerger, ça me va très bien. Maintenant, comme j'ai arrêté les jeux GW aux alentours de WB version III (hum...) j'aimerais bien savoir, tout simplement, si Le Hobbit est un bon jeu de figurines ou pas ?
Le Hobbit c'est le Seigneur des Anneaux donc oui c'est un bon jeu. Si tu considère la boite comme un stand alone, oui c'est un bon achat. Si tu souhaites t'en servir comme base de départ pour investir plus loin, il faut y réfléchir à deux fois.
Bon, en même temps, si “pour essayer le jeu” étendu, je dois acheter autre chose que la boîte de base, je me retrouve, rien qu’avec le livret de base + les quelques figurines pour s’affronter à plus de 100 € non ?
Donc, si je ne suis pas joueur de SdA, ça reste la meilleure solution, me semble-t-il ?
