Salut à tous.
Une question me taraude de plus en plus.
Le jeu est-il un objet culturel ?
Et une question en découle :
Le jeu a-t-il sa place dans les pages d’un magazine culturel généraliste ?
J’aurai tendance à penser que oui mais j’aimerai en débattre vous.
Qu’est-ce qu’un objet culturel ? 
Je serai plutôt à penser que cela n’en est pas vraiment un. Après, un jeu magnifiquement illustré, avec du beau matos, peut avoir une dimension artistique.
Oui, qu’est-ce qu’un objet culturel. Je crois qu’on peux commencer par là.
Est-ce que culturel implique nécessairement artistique ?
Le parrresseux dit:Le jeu est-il un objet culturel ?
L'éternel débat.
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... t+culturel
Le parrresseux dit:
Le jeu a-t-il sa place dans les pages d'un magazine culturel généraliste ?
Non.
Modeste, génial et fort en philo.
Le problème vient du sens du mot culturel. Très large et assez fourre-tout. Du coup, on y met un peu ce qu’on veut. Et effectivement, culturel et artistique sont deux choses différentes. Par exemple, la Septième Compagnie est un produit culturel en tant que film. En revanche, les films de Fellini sont culturels et artistiques.
Pour en revenir au jeu, de mon point de vue, c’est de l’Entertainment et pas du culturel.
maester dit:
Pour en revenir au jeu, de mon point de vue, c'est de l'Entertainment et pas du culturel.
Ah non c'est du Divertissement
La belote, la pétanque, le palet breton sont culturels. Caylus, Carcassonne et Catane, ce n’est que du divertissement, ça ne s’inscrit pas dans une culture bien définie.
Enfin, àmha. 
Le culturel à l’origine est ce qui marque la rupture avec la nature. De récents travaux en éthologie montre que la frontière n’est plus aussi étanche et qu’il y a des cultures animales qui transmettent des expériences. Si on conserve l’opposition inné/acquis, le jeu relève quand même bien de l’acquis. C’est une construction, et même une abstraction de la vie.
Objet culturel est aussi ce qui appartient à une culture et qui crée du lien ou du sens entre les membres d’un même groupe. Je pense qu’on aura pas de mal à trouver beaucoup de lien ou de sens aux jeux en général, du go à TI3 en passant par les petits chevaux.
Donc oui, je crois qu’il n’y a pas de doute là-dessus, tant du point de vue philosophique que sociologique. Après le fait que ce soit considéré comme un amusement dépend strictement des valeurs du moment dans une société considérée. Je viens de terminer “Le tournoi ou le maître de Go” du nobel japonais Kawabata, basé sur des faits réels, et on pense à tout sauf à de “l’entertainment” (qui, comme son nom l’indique, est une notion bien plus récente que le jeu).
rectomite dit:Caylus, Carcassonne et Catane, ce n'est que du divertissement, ça ne s'inscrit pas dans une culture bien définie.
A part les très vagues références à une médiévalité qu'a connu l'Europe pendant quelques siècles. Mais sinon rien
Oi-Lionheart dit:Je serai plutôt à penser que cela n'en est pas vraiment un. Après, un jeu magnifiquement illustré, avec du beau matos, peut avoir une dimension artistique.
Mouais, j'ai quand même l'impression que le « beau matos », dans les jeux, ça donne plus une dimension commerciale qu'artistique…
scand1sk dit:Oi-Lionheart dit:Je serai plutôt à penser que cela n'en est pas vraiment un. Après, un jeu magnifiquement illustré, avec du beau matos, peut avoir une dimension artistique.
Mouais, j'ai quand même l'impression que le « beau matos », dans les jeux, ça donne plus une dimension commerciale qu'artistique…
L'un va avec l'autre, si tu veux proposer une boite avec de la figurines détaillé au max tu vas fatalement voir tes coûts montés.
Le jeu est il culturel ?
Attendez … n’a t’on pas sous les yeux, deux grandes écoles situées sur deux continents différents pour le prouver ?
Ukl
Ultrak dit:Le jeu est il culturel ?
Attendez ... n'a t'on pas sous les yeux, deux grandes écoles situées sur deux continents différents pour le prouver ?
Ukl
Cela suffirait à définir le caractère culturel d'un objet voire juste d'un concept ?
Je veux dire ; on trouve moultes choses et concepts sur plusieurs continents...
Cela suffirait à définir le caractère culturel d'un objet voire juste d'un concept ?
Etant donné qu'on a bien deux grandes écoles clairement identifiée (la force de cet argument est ici..) il faudra bien admettre qu'il y a quelque chose qui ne peut pas être réduit au hasard. Quitte à le définir et l'expliciter ensuite.
Ce n'est pas si étonnant, la culture des sociétés s'exprime à travers ses livres, ses films, ses contes, et de mille manières dont le jeu (sous toute ses formes) ne pouvait pas être tenu à l'écart (et pour le cas des jeux de sociétés, avec une belle constance).
ça en revient pas à dire "Tout les jeux sont culturels".
Mais l'ensemble des jeux sortis de part et d'autres de l'atlantique est un reflet (parmi d'autres) des sociétés qui les ont créés.
on trouve moultes choses et concepts sur plusieurs continents...
N'est nullement contradictoire ici.
J'ai presque envie de de retourner la question.. pourquoi le jeu ne serait pas un produit culturel ?
Mais c’est globalement les deux, objet car il est créer par des artistes et autres. Puis produit car il est avant toute chose destiné à avoir un retour sur investissement.
Mussino dit:Mais c'est globalement les deux, objet car il est créer par des artistes et autres. Puis produit car il est avant toute chose destiné à avoir un retour sur investissement.
Qualifier les auteurs de jeux par le terme d'"Artiste" c'est tout de même les faire mousser un peu non?
Ah mais je n’ai aucune certitude pour le moment, je suis le débat et me questionne.
Pour le moment je pencherais plutôt vers le Oui mais je continue ma réflexion et ma lecture ^^
Je pense que ce qui me fait coincer c’est que je distinguerais plusieurs catégories de jeux pour répondre. La généralisation m’amène à trouver des contre-exemples.
Ce qui me fait réagir à tes propos, en toute simplicité d’ailleurs, c’est que si le fait que plusieurs cultures (tu entends ainsi ‘continents’ non ?) possèdent, créent, imaginent…de mêmes créations alors ces créations sont de fait culturelles ?
Mais quid de tout le reste qui est aussi partagé par des cultures différentes ?
Par exemple la fourchette et les baguettes ? Sont-ce des objets culturels car issus du même concepts, de la même finalité recherchée, mais pourtant différents dans leur traitement ?
Je réfléchis tout haut.
Modeste et Génial dit:Mussino dit:Mais c'est globalement les deux, objet car il est créer par des artistes et autres. Puis produit car il est avant toute chose destiné à avoir un retour sur investissement.
Qualifier les auteurs de jeux par le terme d'"Artiste" c'est tout de même les faire mousser un peu non?
Je citerai Leon Tolstoi :
"Évoquer en soi-même un sentiment déjà éprouvé et, l’ayant évoqué, le communiquer à autrui, par le moyen de mouvements, de lignes, de couleurs, de sons, d’images verbales: tel est l’objet propre de l’art"
ainsi que Platon :
"On peut en savoir plus sur quelqu'un en une heure de jeu qu'en une année de conversation. "
Alors oui dans ce cas, tout est art dit la grenouille .
Le cinéma n'était pas considéré comme un art à sa création, plus une prouesse technologique. Même si cela a été rapide pour le cinéma, ça prendra le temps que ça prendra pour le jeu .
Si le terme ludo-éducatif existe, c'est que les jeux sont des produits culturels.
Un bien est culturel parce que s'il venait à nous manquer, on en ressentirait un manque non ? (bien sur je ne parle pas d'addiction)