El comandante dit:Kouynemum dit:Tous les topics politiques seront verrouillés définitivement lundi 7 mai à 0h00, heure d'Orléans
police partout !
justice nulle part !
je sens que le "modo paaawer" va se décupler dans Sarkoland.
El comandante dit:Kouynemum dit:Tous les topics politiques seront verrouillés définitivement lundi 7 mai à 0h00, heure d'Orléans
police partout !
justice nulle part !
je sens que le "modo paaawer" va se décupler dans Sarkoland.
[modo] désolée, bertrand, mais vu le contexte, ça pousse le bouchon un peu loin [/modo]
bertrand dit:La preuve
PS: c'est de l'humour
Bertrand dit:PS : c'est de l'humour
xavo dit:Bertrand dit:PS : c'est de l'humour
L'UMP vaut pas mieux.
C'est important de savoir être lourd de temps en temps.
xavo dit:Bertrand dit:PS : c'est de l'humour
L'UMP vaut pas mieux.
C'est important de savoir être lourd de temps en temps.
C’est Union des Malpoli Pathetique qui s’oppose aux Pas Sortable
rien qu’U ne Désinformation Française en quelque sorte
…
KAMOULOX
Et si on ne parlait plus de rien ? Ca nous ferait des vacances
Don Lopertuis
MrGirafe dit:Moi je compte bien militer pour une large majorité qui soutienne la nouvelle présidente de la république pour respecter le bon fonctionnement de nos institutions...
Phil Goude dit:Intéressant
Un règime présidentiel
Don Lopertuis dit:Du chat de Xavo ! :wink:
Don Lopertuis
docteurmax dit:Don Lopertuis dit:Du chat de Xavo !
Don Lopertuis
ou encore des problèmes passionnants de Xavo avec les 3 Suisses....
Peut-être convient-il de rappeler que stricto sensu, un régime présidentiel se caractérise par le fait que le président ne peut pas dissoudre l’assemblée et que l’assemblée ne peut pas renverser le gouvernement. La France est donc bien en régime parlementaire, mais à exécutif renforcé.
Personnellement, je préférerais un changement par amendements que de sacrifier encore à cette fichue manie française de vouloir tout refonder chaque fois qu’une partie du système semble poser problème.
Philippe dit:Peut-être convient-il de rappeler que stricto sensu, un régime présidentiel se caractérise par le fait que le président ne peut pas dissoudre l'assemblée et que l'assemblée ne peut pas renverser le gouvernement. La France est donc bien en régime parlementaire, mais à exécutif renforcé.
Ubik Liryc dit:Philippe dit:Peut-être convient-il de rappeler que stricto sensu, un régime présidentiel se caractérise par le fait que le président ne peut pas dissoudre l'assemblée et que l'assemblée ne peut pas renverser le gouvernement. La France est donc bien en régime parlementaire, mais à exécutif renforcé.
Duverger appelle cela le régime semi-présidentiel.
Mince, j’ai édité ce sujet au lieu de le citer…
Bon, j’essaie de remettre en gros ce que j’avais mis :
“je suis étonné qu’on ne parle pas du fond pour els législatives alors que c’est l’élection faîte pour cela.”
“par exemple, étonnante cette proposition sur le logement que voici en gros :
Ce qui est proposé :
Possibilité d’un crédit d’impôt équivalent à 20% des intérêts versés pour l’achat de sa résidence principale. Ce crédit d’impôt durerait un certain nombre d’années et serait applicable pour des logements achetés à partir du 6 mai 2007, voire à une date antérieure qui pourrait être le 1er janvier 2007.
Ainsi, l’Etat français va reverser l’argent du contribuable aux banquiers !!Cela ne va pas encourager ces banques à baisser leurs taux négociés !
De plus, cette mesure ne touche pas les gens qui n’ont pas les moyens de devenir propriétaires et n’est pas pour autant couplée à une politique de relance des logements sociaux.
Cette mesure implique une gestion complexe du crédit d’impôt et une déclaration annuelle supplémentaire à effectuer par le contribuable.
Enfin, les personnes achetant les biens les plus chers (il faut en avoir les moyens) seront les plus avantagées : les intérêts sont proportionnels à la somme empruntée, si vous achetez à crédit un appartement à 400 000 EUR, vous paierez plus d’intérêts que si vous l’achetez à crédit à 200 000 EUR, le crédit d’impôt sera donc supérieur pour les personnes qui ont les moyens de s’acheter des biens coûteux. Même si ce montant de 20% devait être plafonné, puisqu’il n’est pas fixe, ceux qui achètent une maison plus modeste et n’atteignent pas l’éventuel plafond, toucheront de toute façon moins que ceux qui achètent un plus gros bien imobilier.
Pourquoi vouloir verser cet argent aux banquiers ? Par simplismité ?
Il existe porutant des solutions comparables, mais plus justes, sans aller chercher bien loin :
- Extension du système du prêt à taux zéro en augmentant le plafond du prêt (par exemple 200 000 euros) et / ou en élargissant les bénéficiaires.
L’Etat gère alors le prêt à taux zéro et ne passe pas par des intermédiaires. L’argent n’est pas avancée par les contribuables et la gestion des crédits d’impôt est évitée.
- Remboursement des frais de notaire et/ou diminution du taux et/ou taux des frais de notaire proportionnel à la valeur du bien, en diminuant les frais pour les 150 000 premiers euros par exemple. La gestion est simplifiée et reste au sein de l’Etat.”
Ubik Liryc dit:Philippe dit:Peut-être convient-il de rappeler que stricto sensu, un régime présidentiel se caractérise par le fait que le président ne peut pas dissoudre l'assemblée et que l'assemblée ne peut pas renverser le gouvernement. La France est donc bien en régime parlementaire, mais à exécutif renforcé.
Duverger appelle cela le régime semi-présidentiel.
MrGirafe dit:Pourquoi vouloir verser cet argent aux banquiers ? Par simplismité ?
MrGirafe dit:20% des intérêts reversés par l'Etat aux banquiers !
Phil Goude dit:
Et puis comme c'était un campagne législative pour élire un président... les jeux sont fait comme en 2002. Je crains même un fort taux d'abstention aux législatives !
Et puis si ça vous intéresse, je peux parler, de moi, de mon boulot qui va changer grâce à sarko... ou qui ne changera pas parce qu'en fait sarko n'aura rien fait de mieux que les autres !!!!
