[Le Marché de Samarkand]
Bonjour.
Je viens de lire les règles, après avoir visionné le live de Cannes qui a confirmé mon envie de jouer à ce jeu, donc tout d’abord félicitations à l’auteur et à tous ceux qui ont contribué à ce jeu.
Juste une question (j’ai cherché si ça avait déjà été posé mais n’ai rien trouvé) :
Dans l’exemple de décompte, à la fin du livret de règles, il est indiqué que Valérie marque 3 points pour ses 4 cartes de valeur 5, or si je ne m’abuse, les points sont des puissances de 2 (1 point pour 2 cartes , 2 pour 3 cartes, 4 pour 4 cartes , 8 pour 5 cartes et 16 pour 6 cartes ou plus).
Comme au moment où AlainE explique ce point dans la vidéo, ce n’est pas très audible/clair, je voulais avoir une petite confirmation.
C’est bien une petite coquille dans l’exemple, n’est-ce pas ?
C’est bien une coquille dans l’exemple.
Valérie marque bien 4 points pour ses 4 cartes de même valeur.
– s e b dit:Bonjour.
Je viens de lire les règles, après avoir visionné le live de Cannes qui a confirmé mon envie de jouer à ce jeu, donc tout d’abord félicitations à l’auteur et à tous ceux qui ont contribué à ce jeu.
Juste une question (j’ai cherché si ça avait déjà été posé mais n’ai rien trouvé) :
Dans l’exemple de décompte, à la fin du livret de règles, il est indiqué que Valérie marque 3 points pour ses 4 cartes de valeur 5, or si je ne m’abuse, les points sont des puissances de 2 (1 point pour 2 cartes , 2 pour 3 cartes, 4 pour 4 cartes , 8 pour 5 cartes et 16 pour 6 cartes ou plus).
Comme au moment où AlainE explique ce point dans la vidéo, ce n’est pas très audible/clair, je voulais avoir une petite confirmation.
C’est bien une petite coquille dans l’exemple, n’est-ce pas ?
C’est même plus flou que ça…
Je pense qu’il y a eu inversion entre le nombre de cartes et les points…
Il y aurait 3 points en tout, 2 pour la serie des 3 5 et 1 point pour la série des 2 1, ce qui amènerait à une nouvelle question:
Est ce que les chiffres des cartes chameaux comptent pour les séries ?
car dans l’exemple on parle de 3 5 (bijoux, tapis et épices et non celle du chameau).
Pas terrible l’exemple 
Bonjour,
L’exemple est effectivement assez mal expliqué… un peu dommage.
Par contre de ce que j’ai compris, il faut compter les marchandises et les chameaux pour les séries, sinon on ne peut pas arriver à une série de 6 cartes (il n’y a que 5 types de marchandises).
goetzilla dit:
Par contre de ce que j'ai compris, il faut compter les marchandises et les chameaux pour les séries, sinon on ne peut pas arriver à une série de 6 cartes (il n'y a que 5 types de marchandises).
J'ai eu le même doute mais en fait il y a 50 cartes marchandises pour 5 types ce qui fait donc logiquement 10 cartes par type de marchandise. Comme il n'y a que 6 valeur il y a donc des doubles avec j'imagine genre 1-1-1-2-2-3-3-5-6-7 (peut-être un équilibrage différent suivant la nature du produit ?) . Donc pour 6 valeurs ça peut être 3 cartes tissus à 1 et 3 carte épices à 1.
Je penche pour l'explication de Thierry et une erreur entre nombre de carte et nombre de point pour justifier cette ambiguité de l'exemple.
Après relecture au calme de l’exemple, qui effectivement a été rédigé un peu au dernier moment et relu un peu trop rapidement (je plaide coupable pour la relecture):
Valérie à 3 cartes marchandises 5 et 2 cartes marchandises 1, elle marque 2+1 point.
Les chameaux ne compte pas pour les séries.
La répartition des cartes est effectivement 1-1-1-2-2-3-3-5-6-7
Comme on ne peux pas acheter ses propres marchandises, on possède au maximum à la fin d’une partie à 5 :
4 cartes de valeur 7, 6 ou 5.
8 cartes de valeur 3 ou 2.
12 cartes de valeur 1.
ocelau dit:goetzilla dit:
Par contre de ce que j’ai compris, il faut compter les marchandises et les chameaux pour les séries, sinon on ne peut pas arriver à une série de 6 cartes (il n’y a que 5 types de marchandises).
J’ai eu le même doute mais en fait il y a 50 cartes marchandises pour 5 types ce qui fait donc logiquement 10 cartes par type de marchandise. Comme il n’y a que 6 valeur il y a donc des doubles avec j’imagine genre 1-1-1-2-2-3-3-5-6-7 (peut-être un équilibrage différent suivant la nature du produit ?) . Donc pour 6 valeurs ça peut être 3 cartes tissus à 1 et 3 carte épices à 1.
Je penche pour l’explication de Thierry et une erreur entre nombre de carte et nombre de point pour justifier cette ambiguité de l’exemple.
Merci Brunbrun. Désolé de la question mais c’est une réponse officielle (tu es l’auteur ? ) ou un avis d’après lecture ?
ocelau dit:Merci Brunbrun. Désolé de la question mais c'est une réponse officielle (tu es l'auteur ? ) ou un avis d'après lecture ?
je suis bien l'auteur.
Merci beaucoup, Bruno.
En effet, en plus, j’avais compté le chameau dans la série de 5.
La partie “décompte des points” de la règle est correcte, c’est le principal pour jouer, je pense, d’autant qu’excepté cet exemple, le reste de la règle est parfaitement limpide et toutes les situations de jeu semblent avoir été prévues.
Il reste que dans la vidéo, on voit les joueurs signaler leur achat en tapant sur la carte, alors que la règle indique que ça doit se faire oralement. Seulement après avoir arrêté le décompte on indique la carte convoitée.
J’ai l’impression que la solution de mettre la main sur ladite carte est plus sûre, car en cas de dispute, les joueurs pourraient s’arranger pour ne pas indiquer la même afin de ne pas payer pour rien.
Quand vous avez testé le jeu, vous n’avez pas ressenti ce problème ? (ou bien peut-être jouiez-vous déjà en tapant sur la carte ?)
En plus la règle ne dit pas qu’en cas d’égalité du “stop” entre 2 joueurs et que la carte choisie ne soit pas la même,donc il n’y a pas dispute mais est ce que les 2 cartes sont achetées quand même ?
brunbrun dit:ocelau dit:Merci Brunbrun. Désolé de la question mais c'est une réponse officielle (tu es l'auteur ? ) ou un avis d'après lecture ?
je suis bien l'auteur.
et bien bravo
pour l'aventure de la création et pour le jeu lui-même qui semble très séduisant
-- s e b dit:J'ai l'impression que la solution de mettre la main sur ladite carte est plus sûre, car en cas de dispute, les joueurs pourraient s'arranger pour ne pas indiquer la même afin de ne pas payer pour rien.
Quand vous avez testé le jeu, vous n'avez pas ressenti ce problème ? (ou bien peut-être jouiez-vous déjà en tapant sur la carte ?)
Il y a une variante simple qui évite toute ambiguité c'est d'au lieu de crier "stop" on crie la couleur de la carte choisie, cela évite de se taper sur les mains et sur les cartes !
Comme violet est en 2 syllabes, on peut imaginer de dire "vio"à la place de violet...
thierry17400 dit:En plus la règle ne dit pas qu'en cas d'égalité du "stop" entre 2 joueurs et que la carte choisie ne soit pas la même,donc il n'y a pas dispute mais est ce que les 2 cartes sont achetées quand même ?
Oui, si les joueurs ne veulent pas la même carte, ils achètent chacun la sienne au prix atteint par le doyen dans son décompte.
Et en effet, le coup de dire la couleur de la carte peut marcher, mais si 5 joueurs parlent en même temps... ça va être la cacophonie.
Taper sur la carte, si on fait gaffe à pas se détruire les métacarpes, ça doit le faire.
-- s e b dit:Oui, si les joueurs ne veulent pas la même carte, ils achètent chacun la sienne au prix atteint par le doyen dans son décompte.
Oui, c'est à cela que je pensais, mais ça aurait pu être écrit clairement dans la règle...
-- s e b dit:Et en effet, le coup de dire la couleur de la carte peut marcher, mais si 5 joueurs parlent en même temps... ça va être la cacophonie.
Taper sur la carte, si on fait gaffe à pas se détruire les métacarpes, ça doit le faire.
Je préfère la cacophonie (ce qui doit être rare) que le massacre des mains qui se croisent et qui se tamponnent avec les dégats que cela peut occasionner
-- s e b dit:Merci beaucoup, Bruno.
En effet, en plus, j'avais compté le chameau dans la série de 5.
La partie "décompte des points" de la règle est correcte, c'est le principal pour jouer, je pense, d'autant qu'excepté cet exemple, le reste de la règle est parfaitement limpide et toutes les situations de jeu semblent avoir été prévues.
Il reste que dans la vidéo, on voit les joueurs signaler leur achat en tapant sur la carte, alors que la règle indique que ça doit se faire oralement. Seulement après avoir arrêté le décompte on indique la carte convoitée.
J'ai l'impression que la solution de mettre la main sur ladite carte est plus sûre, car en cas de dispute, les joueurs pourraient s'arranger pour ne pas indiquer la même afin de ne pas payer pour rien.
Quand vous avez testé le jeu, vous n'avez pas ressenti ce problème ? (ou bien peut-être jouiez-vous déjà en tapant sur la carte ?)
Lors des tests, il y a eu aller-retour entre dire STOP et mettre la main sur la carte
Les deux méthodes fonctionnent.
Les règles sont resté au final sur le STOP car :
-on ne sait pas quand on dit stop ce que les autres veulent
-on choisit sa carte aussi en fonction de qui a dit STOP (ex : il y a deux cartes qui m'interresse, je choisi celle de la personne qui a dit stop en même temps que moi pour être tranquille).
-ce n'est pas pénalisant quand on joue sur une table un peu grande à 5 et que je veux la carte en place loin là bas.
La règle est aussi légèrement floue sur la possibilité de changer de carte en fonction de la réaction des autres joueurs et sur le délai pour choisir sa carte : tel que c'est rédigé, il est implicitement interdit de changer en cours de dispute. Au début les joueurs avaient 3 secondes pour choisir leur carte (avec un temps décompté par le doyen), le passage a été supprimé des règles parce que :
-1 fois sur 2 les joueurs oubliaient de compter ces 3 secondes.
-9 fois sur 10 tous le monde choisi sa carte rapidement.
Donc
-si vous jouez avec moi, j'autorise à changer de carte quand l'on se rend compte que quelqu'un d'autre la veux.
-Quelque soit la façon de faire du groupe de joueur (stop et droit de changer de carte, stop et pas le droit de changer de carte, directement montrer la carte), le jeu fonctionne et les sensations sont proches, cela influe juste, à la marge, sur la fréquence des disputes et la possibilité de faire de l'intimidation.
thierry17400 dit:
En plus la règle ne dit pas qu'en cas d'égalité du "stop" entre 2 joueurs et que la carte choisie ne soit pas la même,donc il n'y a pas dispute mais est ce que les 2 cartes sont achetées quand même ?]
Je confirme la réponse de --s e b :
Si les deux joueurs veulent une carte différente, ils achètent normalement
En complément, si des joueurs se mettent à taper sur les cartes au lieu de dire STOP, il faut :
Soit valider cette façon d’interrompre le décompte (et dans ce cas tous le monde va interrompre le décompte comme ça assez rapidement)
Soit rappeler que c’est le fait de dire STOP qui interromps le décompte, et quand un joueur se sera vu refuser l’achat d’une carte parce qu’il n’a pas dit STOP, il dira stop au lieu de taper sur les cartes.
Une autre variante que je n’ai pas testé, consisterait qu’en cas d’égalité, le doyen pourrait choisir le bénéficiaire de la carte moyennant le plus offrant en dehors du prix de la carte (ex 4 pour le proprietaire de la carte selon le stop et 3 pour le doyen) aussi il pourrait la donner au moins offrant selon la position du score du joueur, c’est au choix du doyen…
l’intéret c’est que cela donne une plus grande importance au doyen qui devient un vrai ripoux (l’autre joueur perdant la carte du coup il ne paye plus la moitié)
Oui, on peut aussi ajouter, en cas de dispute, une enchère à poings fermés dont le montant doit être minimum la moitié de la valeur de la carte, à destination du vendeur. Le joueur remportant l’enchère paie la somme misée et celui perdant l’enchère ne paie que la moitié de la somme (arrondie au supérieur).
Mais cela dénaturera peut-être le jeu qui prévoit que la carte disputée soit défaussée (et donc ne serve à personne).
Et encore merci, Bruno, pour le suivi et les précisions.
Pour l’exemple sur les règles, mea culpa. En fait cette partie des règles a été fait dans l’urgence, l’imprimeur n’annonçant à 18h qu’il y avait un problème sur le fichier et attendait le bon à 9h00 le lendemain. Donc travail dessus toute la nuit avec apprentissage de in design avant (logiciel que je ne maîtrisais pas encore à l’époque). Bref le travail dans l’urgence en pleine nuit n’a pas été au top… je vais corriger ça sur les règles en téléchargement sur le site le plus rapidement possible.
Pour le reste, Bruno a déjà pas mal répondu mais simplement pour dire que taper sur la carte ou dire STOP, c’est un peu du pinaillage. Le tout est qu’effectivement en comprenne que le décompte est interrompu. Avec POUET POUET ça marche aussi Serieusement, le tout est de se mettre d’accord au début de ce qui est acceptable ou non. de la façon de faire. Après, il s’agit d’un jeu “fun” avec un thème laissant la place au marchandage de vendeur de tapis, et le principal c’est de ce prendre au jeu même si certains détail des règles doivent en souffrir un peu, voire certaines metacarpes. Dans tous les tests, et comme on peut le voir dans la vidéo, très vite le STOP, POUET et PLAF SUR LA MAIN deviennent très secondaires, et de toute façon des engueulade il y en aura dès qu’un joueur vous aura piqué la carte que vous convointé sous votre nez.
Enfin, en ce qui concerne le doyen et son pouvoir “surdimensionné” que lui prête certains, il a été voulu ainsi car effectivement il permet un bénéfice intéressant. Après effecctivement tous les joueurs ne joueront pas le doyen autant de fois, oui c’est vrai… mais hônnetement ça ne change pas grand chose… si ??
Have fun !!
C’est parce que je n’ai pas encore le jeu et que je n’y ai pas encore joué que je cherche à savoir. Mais je vois bien que ça va se faire tout seul. En tout cas, ce jeu m’émoustille bien.
Quand je pense que je passe à La Genevraye au moins une fois par mois… j’avais jamais remarqué que vous étiez là-bas.