scand1sk dit:Ben, déjà, je ne trouve pas le jeu aussi bon à 4 ou 5 qu'à 2 ou 3, et je suis presque sûr que ce sera très moyen à 6…
+1
Je trouve le jeu a 2 vraiment excellent. Mais c'est la seule configuration interessante pour RFTG a mes yeux. A 3 ou 4 c'est deja nettement moins bon. A 6, je ne veux meme pas l'envisager
Toujours pris autant de plaisir à RFTG à 2, 3, 4 ou 5.
Perso j’ai du mal à m’empêcher d’acheter au moins 1 jeu par mois. Je profite assez souvent des offres promotionnelles (argh satané marketing). Mais pourtant je n’arrive pas à sortir mes boites aussi souvent que je le voudrais, à mon grand damn. Pour ce qui est des nouveautés quand j’ai un doute je laisse aller pour voir à long terme. Jamaica et Malédictions sont arrivés avec des moyennes faramineuses sur TT pour finalement “disparaitre” dans les classements (puis avec ce que j’ai lu finalement, pas sûr qu’ils m’intéressent). J’ai RFTG donc Dominion j’évite, j’ai pas trop aimé Agricola du coup je suis devenu super méfiant aux jeux “solo” (avec rythme fixé par le jeu). Pour d’autres par contre la simple mécanique et le thème m’attirent tellement que peu de retour me permettent de craquer. Je pense à Sylla ou à BSG par exemple. Dans tous les cas j’évite d’avoir des doublons, j’évite de plus en plus les jeux longs qui ne sortiront pas, j’évite les jeux trop restrictifs sur le nombre de joueurs. Mais des fois c’est dur, et la curiosité l’emporte ! Je tente alors d’être paré à toutes situations (nb de joueurs, thème, temps disponible, niveau des joueurs, etc.) tout en essayant d’offrir plusieurs choix dans une situation donnée.
La perle ludique tant attendu : le jeu pas trop long (1 à 2h), ludiquement puissant, interactif, qui plaise à tous, et simple à expliquer et à jouer, et intéressant quelque soit le nombre de joueurs !
scand1sk dit:Ben, déjà, je ne trouve pas le jeu aussi bon à 4 ou 5 qu'à 2 ou 3, et je suis presque sûr que ce sera très moyen à 6…
+1 Je trouve le jeu a 2 vraiment excellent. Mais c'est la seule configuration interessante pour RFTG a mes yeux. A 3 ou 4 c'est deja nettement moins bon. A 6, je ne veux meme pas l'envisager
Déjà, à 2, en expert ou en normal, c'est pas pareil, et à 3, le jeu est encore meilleur qu'à 2, car offrant des situations plus variées (entre autre, une partie à 2 où les deux joueurs partent en conso est très chiante, or il est ausqi impossible que 3 joueurs jouent conso à fond sur la même partie).
Et, en fait, j'ai même été très surpris de mes parties à 5 qui ont été plus sympa que je ne pensais.
M'enfin, on est quand même à des années lumières d'Antiquity, faut pas exagérer.
En tout cas, c'est sûr, yelf ne trouvera jamais son jeu ultime. Mais je pense qu'il prend le problème à l'envers : le jeu ultime est le jeu auquel on a joué qui nous a emballé sur tous les points, pas celui auquel on rêverait de jouer.
greg909 dit:Je trouve le jeu a 2 vraiment excellent. Mais c'est la seule configuration interessante pour RFTG a mes yeux. A 3 ou 4 c'est deja nettement moins bon. A 6, je ne veux meme pas l'envisager
Je ne pense pas que le jeu soit moins bon à 6 qu'à 3. Par contre, il y a trop peu d'interactivité entre les joueurs pour faire partie de la liste des meilleurs jeux, selon moi. Je croise les doigts pour que la prochaine extension change cela.
yelf dit:Déjà, pour moi, le jeu ultime doit pouvoir se jouer de 2 à 8 joueurs,
Alors rien que là, tu es parti pour attendre longtemps, enfin du moins si tu comptes à ce que le jeu soit intéressant dans toutes les configs
Pour l'instant, il y a roborally. Sachant qu'à moins de 4 joueurs, on part sur un scénario avec 2 robots par joueur.
Beuh, Roborally, j'ai joué une fois à 6, j'ai trouvé ça bordélique (bon admettons, c'est l'esprit du jeu) et interminable… En plus c'est tellement chaotique et imprévisible que la notion d'interactivité est très relative : quand on interagit, c'est neuf fois sur dix sur un coup de chance/malchance…
Mais dans l'absolu, je suis tout à fait d'accord avec Loïc sur la réflexion « à l'envers ». Je trouve que c'est intellectualiser le jeu beaucoup trop que de fixer à l'avance une liste de critères, et de voir comment un jeu donné se situe là dedans. Un jeu peut être peu interactif et m'apporter énormément de plaisir, ou au contraire être très interactif et m'ennuyer terriblement. Idem autour des notions de « beauté du jeu », « présence du thème », « originalité des mécanismes », ou encore de « présence de hasard ». Un jeu est une alchimie complexe, très subjective, très dépendante du contexte. Quand je prends du plaisir sur un jeu, je n'ai pas envie de quantifier ce plaisir sur des échelles abstraites, je le vis.
Un jeu pourra être ultime dans certaines conditions et pas d'autres. Si je devais m'exiler avec quelques joueurs sur une ile déserte, je prendrais sans doute avec moi un Go, parce que c'est sans doute le seul jeu inépuisable. Pourtant, je sais à peine y jouer et ne souhaite pas apprendre dans l'immédiat. Quand j'ai la belle-famille à la maison, le jeu ultime, c'est Time's Up, quand je vais à l'assoce, c'est RFTG s'il y a un ou deux motivés, ou bien Age of Steam s'il y en a trois ou quatre, ou bien Funkenschlag si on a déjà fait un jeu avant, ou encore Ra si on a une petite demi heure avant la fin de la soirée et qu'on a mal à la tête…
greg909 dit:Je trouve le jeu a 2 vraiment excellent. Mais c'est la seule configuration interessante pour RFTG a mes yeux. A 3 ou 4 c'est deja nettement moins bon. A 6, je ne veux meme pas l'envisager
Je ne pense pas que le jeu soit moins bon à 6 qu'à 3. Par contre, il y a trop peu d'interactivité entre les joueurs pour faire partie de la liste des meilleurs jeux, selon moi. Je croise les doigts pour que la prochaine extension change cela.
Ouaip ! Bien que le rythme (et les objectifs de l'extension) soit dépendant des joueurs et important. C'est une course, ce sont les joueurs qui décident du rythme à mettre pour vaincre l'adversaire, ils ne subissent pas le jeu mais joue en partie fonction des autres. C'est sûr qu'on est loin de la subtilité d'un Puerto Rico, malheureusement.