Et je n'avais pas réalisé que Loïc avait recommencé à alimenter son site après 11 ans d'arrêt ! Bravo !
Merci. Même si c'est un peu fou de reprendre de la critique écrite de fond à l'heure des vidéos. Mais c'est un format que j'apprécie et qui me semble pertinent dans le domaine culturel. Le public n'est pas large, mais les gens viennent un peu lire, donc tant mieux.
Je te remercie pour cette initiative : le format vidéo me rebute (rester assise inactive et de façon passive devant des images qui défilent, ça va limite pour un film ou une série, mais pas plus) et j'aurai donc beaucoup de plaisir à lire ta prose sur ton site dont j'ai maintenant connaissance et que j'ai mis direct dans mes favoris.
loïc dit :Tout ça est très compliqué je trouve. Difficile de satisfaire tout le monde. Perso, j'ai été très actif sur le forum au début (mon nombre de messages en attestent ). Puis, j'ai délaissé. Moins de temps, moins d'envie. Débats devenus moins intéressants avec le départ des anciens et l'arrivée de nouveaux qui apportent du sang neuf, mais qui n'ont pas forcément le recul nécessaire pour m'intéresser (quand tu n'as joué ni à Age of Steam, ni à Puerto ou Agricola, que Caylus t'es inconnu,... forcément ton point de vue est moins intéressant pour quelqu'un qui a joué à tout ça). Tout ça crée une dichotomie entre les "anciens" ayant joué à beaucoup de choses et regardant la production actuelle avec beaucoup de recul et les "nouveaux" qui en prennent plein la vue en découvrant notre passion et qui regarde ça avec moins de recul. Et forcément, les "nouveaux" sont plus nombreux, "chassant" les anciens qui n'y voient plus trop d'intérêt. Mais c'est une évolution naturelle, on n'y peut absolument rien. A un moment, ma participation au forum s'est résumé au sujet "Hier, j'ai joué,..." que je pouvais alimenter de manière intéressante et y trouver des retours sympathiques. Puis j'ai arrêté.
Et comme tu le dis très bien el payo, ce sont souvent les retours qui font que tu te motives. Et j'en ai eu. Plusieurs personnes m'ont fait remarquer que ma prose leur manquait . J'ai encore du mal à comprendre, mais j'ai écouté et je suis revenu. Puis reparti. D'autres personnes m'ont fait la remarque. Je suis revenu, puis reparti. L'année dernière à Essen, nouvelles remarques de certains au détours des allées ou lors des pots. Pourquoi tu n'écris plus, c'était bien ce que tu faisais. Evidemment, ce genre de remarques fait chaud au coeur et donne une "motivation" pour continuer à écrire. Je suis donc revenu. Et, ayant un peu plus de temps, j'ai commencé à regarder quelques autres sujets. Oh, pas beaucoup par rapport au flot incroyable. La plupart ne m'intéresse pas, mais suffisamment pour que je passe régulièrement et laisse un ou deux messages.
Donc oui, savoir qu'on est lu, c'est bien. Mais en réalité, on l'est. Personne (enfin, presque personne) ne prend le temps de dire que tu écris des choses intéressantes. Mais ce n'est pas pour ça que les gens ne le pensent pas. Ces remarques m'en ont fait prendre conscience. Mais tout ceci est difficile à mesurer. Pour pallier ce manque de fond, j'ai décidé de reprendre l'écriture de critiques et d'articles sur mon site. Le format est évidemment hyper chronophage, mais les retours sont bons.
Il est clair que les réseaux sociaux ont un peu tué tout ça. Pourtant, clairement, pour des domaines spécifiques, je trouve le forum beaucoup plus adapté que les groupes facebook. Difficile de revenir sur un sujet. Une discussion qui a une semaine est "has been" et personne n'ira la réveiller. Le forum est quand même beaucoup plus adapté à ce genre de choses. J'ai cru que les discussion futiles migreraient vers FB (qui en regorgent, parque si le forum peut apparaître parfois "léger", c'est rien à côté de FB), ce qui permettraient au forum d'avoir un peu plus de fond. C'est pas vraiment le cas, même s'il y a clairement plus de choses qui m'intéressent ici.
Bon, pas de solutions miracle de mon côté. Je continuerais à suivre ce qui se dit ici, je continuerai sûrement à écrire sur mon site. Je ne pense pas que je pourrais m'investir énormément dans ce genre de choses, mais je continuerai à y jeter un oeil.
Merci Loïc pour ce message. Nous sommes nombreux je pense à partager cette vision de la supériorité des forums sur les réseaux sociaux. Tous les vieux, non ?
Pour l'appel aux petits messages de soutien, la reconnaissance du travail fourni, etc., c'était le but de mon récent message qui a marqué mon retour sur le forum avec le putsch. En partie le but du putsch dès le début, d'ailleurs. Grâce à la couche que tu viens de remettre on a quelques retours de plus. C'est cool.
Ton site est très bon. Il faisait partie de ceux que j'aimais bien lire mais avec le temps et la prolifération des blogs je l'avais oublié. En fait c'est pas exactement ça, je te raconte : je me rappelais bien que tu avais un site, et de temps en temps je me rappelais d'aller le lire... mais j'allais sur bdml.free.fr Du coup c'est qui déjà derrière cet autre blog ?
Dis, pour ton site : est-ce qu'il y a moyen d'inscrire son adresse e-mail quelque part pour recevoir une notification quand un nouvel article est publié ? Moi je viens de mettre ça en place, ça remplace avantageusement l'abonnement via wordpress car tout le monde n'a pas envie de créer un compte. Vu notre rythme de publication, c'est pas mal pour ne pas se faire oublier ; et on ne va pas flooder les boîtes mail.
Mais tout le monde a le droit de s'exprimer, mon propos n'était certainement pas pour dire aux nouveaux de lire et de se taire. Absolument pas.
Ah mais ça, je pense que tu avais pas besoin de le préciser, ta longue intervention le démontre et je pense que personne ne doute du sens de ton propos. Simplement, en ce qui me concerne, je suis peut-être un peu plus indulgent avec ceux qui découvrent et en particulier quand ils sont enthousiastes. Alors tu as raison, ils vont parfois s'avancer un peu trop, par exemple, sur la question de "l'originalité", mais c'est pas grave : il faut juste leur dire, en évitant de faire trop maître d'école, que tel mécanisme qui leur plaît aujourd'hui existait déjà dans tel jeu et les encourager à aller un peu plus loin à l'occasion sur un titre plus ancien qui a ouvert la voie. Là ou je suis moins "souple", c'est notamment sur le manque de curiosité, le rejet des jeux pour une question "d'ancienneté" (qui est toute relative en matière de JdP, tu en conviendras), ou bien avec des "avis" trop prématurés (pour être gentil) et qui en plus restent graver dans le marbre ici...
... et comme le dit El Payo, comme tous les "vieux" (ouiiiinnnn ), je préfère le forum aux réseaux sociaux...
Par contre, il y a quelque chose qui me touche dans le message de Loïc. Je ne me suis pas fixé "d'objectifs ludiques" précis pour cette année, mais j'ai quand même pris la résolution que désormais, quand j'aime bien ce qu'une personne écrit ou fait et que cette personne a manifestement dépensé des efforts dedans, hé bien j'allais prendre un petit peu de mon temps pour lui dire que son travail a été remarqué et apprécié, et la remercier.
Je trouve que c'est une excellente idée que je vais m'empresser de suivre. Je te remercie donc de l'avoir posté !
Genre en cliquant sur un pouce levé ?
J'avoue avoir parfois le réflexe de chercher le bouton "J'aime". Ce principe de signifier à quelqu'un qu'on trouve son message pertinent, sans avoir à faire un "quote" suivi d'un qui alourdirait le fil. J'aimerai en effet avoir un outil simple pour signifier facilement que je trouve le commentaire pertinent et intéressant. Parce que, si on est 5 à dire "Trop bien ton commentaire", ça va vite devenir lourd, non ?
Ara Qui Rit dit : Je ne veux pas parler à la place de Loïc, mais je comprend aussi son intervention, au sujet des jeux qu'il cite, comme un référentiel commun, qui fait qu'on sait d'où vient tel type de mécanique, qu'on voit la filiation. On a un langage commun, même s'il peut y avoir un petit côté nostalgique qui est bien humain.
Pareil. J'ai oublié de le mentionner dans ma réponse ci-dessus, mais j'avais tout à fait compris le sens du propos de Loïc. Je crois bien que c'est le cas des autres aussi, et qu'ils relèvent ce passage surtout parce que ça soulève une question intéressante.
Parce que, si on est 5 à dire "Trop bien ton commentaire", ça va vite devenir lourd, non ?
Je ne sais pas. Ça ajoute une certaine convivialité au forum. Peut-être que passé un certain nombre ça devient illisible, mais qu'au moins les deux-trois premiers à avoir envie de réagir ne s'en privent pas, et en ajoutant un petit commentaire (pas juste un +1), ça peut même devenir très sympathique et, je le répète, convivial.
Parce que, si on est 5 à dire "Trop bien ton commentaire", ça va vite devenir lourd, non ?
Je ne sais pas. Ça ajoute une certaine convivialité au forum. Peut-être que passé un certain nombre ça devient illisible, mais qu'au moins les deux-trois premiers à avoir envie de réagir ne s'en privent pas, et en ajoutant un petit commentaire (pas juste un +1), ça peut même devenir très sympathique et, je le répète, convivial.
J'ai jamais osé le faire. En fait, quand j'ai ce "réflexe" de vouloir cliquer sur "J'aime", c'est vraiment que je trouve le commentaire intéressant mais que je n'ai rien à dire. Parce que sinon, je ne me gêne pas pour écrire . Mais je peux essayer, on verra ce que ça donne
Mais tout le monde a le droit de s'exprimer, mon propos n'était certainement pas pour dire aux nouveaux de lire et de se taire. Absolument pas.
Tout a fait, et je te rassure, ton texte était clair et je l'ai bien compris comme ça, surtout que tu précisais que c'était l'intérêt que toi tu éprouvais personnellement vis à vis des interventions !
En relisant, je suis finalement d'accord avec quasiment l'ensemble de ce que tu as écrit. En particulier le passage sur la fausse originalité. Effectivement, beaucoup de chose paraissent nouvelles à qui ne connait pas les anciennes qui faisaient la même chose, mais justement, c'est sympa d'avoir des gens "Père Castor" capable de te présenter "l'histoire du monde ludique", surtout lorsque la personne raconte ça bien ! (hs 3615 ma vie, mais ça me rappelle la fois ou j'ai entendu la première fois la chanson 'A nos actes manqués' par... M. Pokora. Je me suis dit "eh en fait il chante des trucs avec des paroles lui parfois", jusqu'à ce qu'une personne disons légèrement plus âgé me fasse remarquer que c'était du Goldman :p )
Je suis cependant toujours un peu perturbé par l'association du fait "d'avoir du recul" avec comme prérequis le fait de connaître toutes les anciennes références. A mon sens, une personne qui connait 1 000 titres, tous avec moins de 5 ou même 3 ans d'ancienneté, doit posséder une bonne échelle de référence sur l'appréciation des différents aspect du jeu (surtout qu'effectivement, beaucoup de 'nouveautés' reprennent en peaufinant et remettant au gout du jour d'ancienne chose).
Après si on parle uniquement d'originalité, de réelle innovation dans l'univers du jeu, là forcément, la notion de comparaison temporelle intervient, donc je suis d'accord avec le fait que la connaissance des 'références' est utile pour être pertinent.
(mais loïc, avoue, finalement el payo n'a pas abandonné l'idée de lancer des débats pour le PUTSCH, et il t'a payé pour intervenir animer la conférence et rendre le débat intéressant ? :D )
EDIT : mais c'est quoi ce regain d'activité d'un coup ? On commence un message, un se fait alpaguer par le boulot quoi, 30-40 minutes, on revient et pouf, 10 messages entre temps ? C'est chouette ! :)
Purée, c’est cool, ça me rappelle vraiment le forum tel qu’il vivait il y a quelques années ! Je suis content de pas bosser aujourd’hui, je peux suivre ça en direct.
Chakado faisait le parallèle avec le cinéma. Je ne juge pas qui peut ou ne peut pas se prétendre cinéphile mais ça me paraîtrait assez étonnant que quelqu'un se revendiquant comme tel n'ait pas vu le Parrain.
Mais quelqu'un qui aime simplement regarder des films est-il forcément cinéphile ? Et un joueur est-il forcément ludophile ?
Alors désolé, je vais encore faire partir le sujet dans d'autres directions, mais je suis friand de ce genre de parallèles. On peut tout à fait être cinéphile et n'avoir jamais vu Le Parrain. Je m'explique. Je vois la cinéphilie comme une attitude face au cinéma. Ce n'est pas seulement aimer regarder des films, c'est aussi aimer en parler, aimer en découvrir, aimer les décortiquer, aimer lire dessus, aimer comprendre comment ils sont faits et comprendre pourquoi on les aime. Si on dit qu'il faut avoir vu Le Parrain pour être cinéphile, ok mais alors il va falloir qu'on me sorte la liste précise de films qu'il faut avoir vu avant d'avoir le droit de se revendiquer cinéphile, et là tu vois l'impasse vers laquelle on va. Jamais personne ne tombera d'accord sur la liste, parce qu'il y a toujours quelques classiques qu'on n'a jamais vus. Je me rappelle d'ailleurs que le type à qui il était "reproché" de n'avoir jamais vu Le Parrain était un fan de M Le Maudit, que beaucoup moins de gens ont vu je pense... Et même s'il n'avait jamais vu Le Parrain, il était probablement capable de citer le réalisateur, le casting principal, de donner la date approximative de sortie, de reconnaître la musique et d'en citer des répliques.
(aparté dans l'aparté : en plus, oui, Le Parrain c'est très bien, mais quand on le replace dans le contexte de sa création c'est un pur film de commande, un film de studio à petit budget qui espérait se faire du pognon sur le roman sulfureux de Mario Puzo. C'est pour ça qu'ils ont engagé un réalisateur débutant qu'ils espéreraient docile, et des acteurs débutants ou has-been. Le seul mec vraiment prestigieux au générique, c'est Gordon Willis, le directeur photo, qui arrêtait pas de se prendre la tête avec Coppola parce qu'il filmait n'importe comment, selon lui. À l'arrivée, le film a une classe folle, c'est indéniable, mais ça n'était pas vraiment conscientisé de la part de Coppola, qui a toujours eu l'impression de faire un simple boulot d'honnête artisan sur ce film. C'est vraiment un film de studio et pas un film d'auteur, et ça me fait toujours marrer de la voir citer comme l'alpha et l'oméga de la cinéphilie. Mais bref)
Passionnant. Vive les digressions ! Tu te souviens de ma proposition pour parler cinoche ? (sifflote...)
(hs 3615 ma vie, mais ça me rappelle la fois ou j'ai entendu la première fois la chanson 'A nos actes manqués' par... M. Pokora. Je me suis dit "eh en fait il chante des trucs avec des paroles lui parfois", jusqu'à ce qu'une personne disons légèrement plus âgé me fasse remarquer que c'était du Goldman :p )
Y'a pas longtemps, j'ai entendu "Je te promets" de Johnny. Je ne suis pas un fan (clairement pas), mais j'ai beaucoup aimé (je la connaissais déjà). Mais je me suis dit, les paroles, ça sent le Goldman à plein nez. Et c'était le cas. Fin du HS sans intérêt
Je suis cependant toujours un peu perturbé par l'association du fait "d'avoir du recul" avec comme prérequis le fait de connaître toutes les anciennes références. A mon sens, une personne qui connait 1 000 titres, tous avec moins de 5 ou même 3 ans d'ancienneté, doit posséder une bonne échelle de référence sur l'appréciation des différents aspect du jeu (surtout qu'effectivement, beaucoup de 'nouveautés' reprennent en peaufinant et remettant au gout du jour d'ancienne chose).
Tout dépend des 1000 titres. Si les 1000 titres sont sortis durant les 5 dernières années, il aura une belle échelle de référence, mais réduite. Entre autre, pour "l'originalité", il lui manquera quelque chose. Par contre, s'il a joué à 1000 titres aussi bien des vieux que des nouveaux jeux, clairement, sa perspective sera bien plus forte. D'ailleurs, ça existe ce genre de joueurs et on en voit parfois sur le forum. Le type qui joue depuis 3 ans, connait bien des nouveautés (parfois bien mieux que des "vieux") et a aussi pris le temps de jouer aux vieux jeux et a donc la culture ludique nécessaire pour pondre des commentaires profonds capables d'intéressés aussi bien de l'ancien que du nouveau joueur. C'est rare, mais ça existe. Il ne lui manque que le "contexte" de sortie du jeu, mais c'est rarement pertinent (c'est plus de "l'histoire ludique", et là, en effet, y'a peu de monde qui peut le faire). Donc, oui, c'est plus la capacité à jouer et "analyser" ce à quoi on joue que l'ancienneté en nombre d'années qui fera la profondeur du propos. Et, là encore, même sans cette expérience, un joueur peut clairement avoir un avis pertinent sur un jeu. L'expérience apporte un plus, mais n'est pas indispensable pour s'exprimer de manière intéressante.
(mais loïc, avoue, finalement el payo n'a pas abandonné l'idée de lancer des débats pour le PUTSCH, et il t'a payé pour intervenir animer la conférence et rendre le débat intéressant ? :D )
D'ailleurs, j'attends toujours le virement, el payo
(mais loïc, avoue, finalement el payo n'a pas abandonné l'idée de lancer des débats pour le PUTSCH, et il t'a payé pour intervenir animer la conférence et rendre le débat intéressant ? :D )
Je vais en lancer un de sujet, tu vas voir ! Et j'espère pouvoir le rendre intéressant même si Loïc n'intervient pas...
Par contre, il y a quelque chose qui me touche dans le message de Loïc. Je ne me suis pas fixé "d'objectifs ludiques" précis pour cette année, mais j'ai quand même pris la résolution que désormais, quand j'aime bien ce qu'une personne écrit ou fait et que cette personne a manifestement dépensé des efforts dedans, hé bien j'allais prendre un petit peu de mon temps pour lui dire que son travail a été remarqué et apprécié, et la remercier.
Je trouve que c'est une excellente idée que je vais m'empresser de suivre. Je te remercie donc de l'avoir posté !
Genre en cliquant sur un pouce levé ?
J'avoue avoir parfois le réflexe de chercher le bouton "J'aime". Ce principe de signifier à quelqu'un qu'on trouve son message pertinent, sans avoir à faire un "quote" suivi d'un qui alourdirait le fil. J'aimerai en effet avoir un outil simple pour signifier facilement que je trouve le commentaire pertinent et intéressant. Parce que, si on est 5 à dire "Trop bien ton commentaire", ça va vite devenir lourd, non ?
ouip, même mon vieux forum sur editboard possede cette fonction ! mais bon là , t'es sur un forum trendy design sur lequel Mr Phal n'a pas arreté de nous dire qu'il etait plus mieux et pas prioritaire de toute façon, alors forcement ..
Je n’ai pas tellement ce scrupule “d’alourdir” ou de “polluer” un fil. Ça a souvent dû se voir, je pense… Du coup pour moi la question ne se pose pas. Même un gros quote pour juste un +1, un merci ou un bravo, ça ne pose pas de problème.
Bon, je ne vais jamais sur trictrac le web via mon téléphone. C’est peut-être lié.
Le Zeptien dit :Purée, c'est cool, ça me rappelle vraiment le forum tel qu'il vivait il y a quelques années ! Je suis content de pas bosser aujourd'hui, je peux suivre ça en direct.
Ça fait bien plaisir de lire tous ces échanges. Dexter me fait penser à ces p’tits nouveaux qui ont cherché à connaître, à découvrir les anciens jeux, etc. Elle joue depuis quoi ? Max 5 ans je pense ! Elle a bien “grandi” je trouve
loïc a soulevé un point qui m’a fait cogiter (ailleurs qu’avec un ou plusieurs meeples devant les yeux. Ce n’est pas si anodin de le préciser, car j’ai depuis longtemps pris le parti de mettre mon peu de temps libre à profit pour jouer, plutôt que d’en parler). Je digresse. Je disais donc que loïc a parlé d’'affect pour expliquer la part des souvenirs dans notre ressenti actuel de l’univers du jds. J’irais plus loin que lui, plus profond (ne vous inquiétez pas, ça ne va pas forcément devenir sale).
Ce qui selon moi crée une fracture (ce mot est fort), cette faille, entre les jeunes et les moins jeunes, c’est le déterminisme. Et ce déterminisme est étroitement lié à nos premières expériences ludiques, à notre propre révélation, voire à des facteurs sociétaux comme les Allemands et les jeux de baston.
Pour en venir à ma propre expérience, j’ai vraiment mis le pied dans la chose ludique (et non plus les orteils comme tout le monde le fait avec des jeux comme le monopoly ou richesses du monde), avec des jeux à l’allemande comme El Grande et Carcassonne, des jeux qui relèvent de l’épure par rapport au standard actuel. Mais aussi, en compagnie de loïc et deepdelver, et leurs acolytes de l’époque, et ça a son importance. Aujourd’hui, même si je suis l’actualité au plus près et ne suis pas le dernier à acheter la dernière nouveauté, je recherche toujours cette épure, ce côté concentré, sobre, presque minimaliste, et je ne conçois pas de jouer à des jeux sérieux autrement qu’en chambrant ou digressant comme un bon troll. Je n’en peux plus des SG ou autres queenies futiles, que je n’utiliserais pas, mais qui viennent se télescoper avec ma quête de la simplicité. Par exemple, j’ai revendu Snowdonia parce que tous ses bonus m’ont rendu fou. Ce rapport au Jeu, je le tiens de mes débuts, et je ne m’en suis guère écarté.
J’aurais tendance à croire que les fans de wargames ont pris une autre porte: le risk pour certains, ou les IT (International Team) pour d’autres.
Les fans d’ameritrash avec le jdr ou que sais-je encore.
Molmo avec Uno, ce qui le conduit aujourd’hui à toujours proposer un jeu fun improbable à ses partenaires.
A l’heure actuelle, ceux qui démarrent avec des KS au trouze mille figurines et au plateau irisé, tu ne leur vendras pas facilement un Kogge. Et dès que tu tourneras le dos, ils allumeront un feu de cheminée avec. Et ce déterminisme ne se contente pas d’orienter les goûts, mais s’étend jusqu’à la façon de consommer: les joueurs actuels ont découvert le jeu via les RS, en parlent sur les RS, sont sensibles au buzz, et passent plus vite au prochain.
Pour autant, nous avons tous le même objectif: trouver plaisir à jouer. Et c’est qui nous rassemble au-delà de nos différences.
J’ai rangé les gens dans des cases, mais nous sommes d’accord que c’est beaucoup plus nuancé en réalité, et que ce n’est pas forcément une vérité universelle d’ailleurs. Je me suis auto-persuadé que je tenais une petite vérité en l’écrivant, mais je n’ai pas approfondi le bousin.
NB: mon 1er post fleuve à la el payo.
NB bis: on est tous le jeune de quelqu’un. Pour loïc, je suis un petit jeune qui démarre. Quand je l’ai connu, il avait déjà 10 ans de Jeux Descartes derrière lui.
Mon grain de sel, je ne poste pas depuis longtemps sur le forum que j’adore lire presque depuis sa création, mais je n’ai jamais arrêté de jouer ( même si en pointillé pendant les post partum) et je crois que ça me plaît que le jeu reste un loisirs, juste un loisirs dont le but est de passer un bon moment. Il existe des jeux qui ont innové et qui sont très aimés, mais les appeler classique, ça me questionne, je trouve que ça leur donne l’air rébarbatif et intimidant, ce qu’ils ne sont pas du tout en fait. Bon, c’est une question de point de vue, quand on se prend trop au sérieux, on perd en plaisir je trouve. Ces tables qui goutent les jeux comme des grands crus ( je ne parle pas d’un site célèbre où c’est le contraire, où les gens ont l’air de s’amuser) avec le cul serré et où la première question qu’on me pose, c’est si je connais mes classiques, c’est pas ma tasse de thé. Après, j’ai des montées d’orgueil ridicule, comme tout le monde, quand j’entends un type qui joue depuis très peu et qui disserte sur" des classiques" ( faisons court), je me rengorge quand il me répond qu’il en parle, mais qu’il n’y a jamais joué, que sa culture vient de youtube. Ce débat me fait penser à la polémique sur jeux passionnés ou experts. On est plus passionnés qu’experts non?
). Puis, j'ai délaissé. Moins de temps, moins d'envie. Débats devenus moins intéressants avec le départ des anciens et l'arrivée de nouveaux qui apportent du sang neuf, mais qui n'ont pas forcément le recul nécessaire pour m'intéresser (quand tu n'as joué ni à Age of Steam, ni à Puerto ou Agricola, que Caylus t'es inconnu,... forcément ton point de vue est moins intéressant pour quelqu'un qui a joué à tout ça). Tout ça crée une dichotomie entre les "anciens" ayant joué à beaucoup de choses et regardant la production actuelle avec beaucoup de recul et les "nouveaux" qui en prennent plein la vue en découvrant notre passion et qui regarde ça avec moins de recul. Et forcément, les "nouveaux" sont plus nombreux, "chassant" les anciens qui n'y voient plus trop d'intérêt. Mais c'est une évolution naturelle, on n'y peut absolument rien.
. J'ai encore du mal à comprendre, mais j'ai écouté et je suis revenu. Puis reparti. D'autres personnes m'ont fait la remarque. Je suis revenu, puis reparti. L'année dernière à Essen, nouvelles remarques de certains au détours des allées ou lors des pots. Pourquoi tu n'écris plus, c'était bien ce que tu faisais. Evidemment, ce genre de remarques fait chaud au coeur et donne une "motivation" pour continuer à écrire. Je suis donc revenu. Et, ayant un peu plus de temps, j'ai commencé à regarder quelques autres sujets. Oh, pas beaucoup par rapport au flot incroyable. La plupart ne m'intéresse pas, mais suffisamment pour que je passe régulièrement et laisse un ou deux messages.
Du coup c'est qui déjà derrière cet autre blog ?
), je préfère le forum aux réseaux sociaux...
? 
