Je trouve aussi. Je crois que Fabericus l’a d’ailleurs deja suggere plus haut, notamment pour traiter ce qu’il a percu comme etant un probleme de places a la table de jeu. Jouer quasi systematiquement apres un meme joueur peut effectivement avoir un impact.
Je me demande pourquoi cela n’a pas ete integre a la nouvelle edition, meme juste en variante. Du peu que j’ai cherche et lu sur BGG, cette variante semble faire l’unanimite depuis un moment. Il manque juste une piste d’ordre du tour (donc 5 ronds et 1 marqueur par joueur) : on reprend son jeton au moment de jouer sa carte pouvoir et on repose son jeton au moment de jouer sa carte pouvoir. C’est hyper simple, et heureusement hyper facile a mettre en place meme sans la piste, genre les cases 99 a 95 de la piste de PVs.
J’ai tres envie d’essayer cette variante lors de notre prochaine partie en dur.
C’est fait, merci pour la suggestion.
J’ai egalement appuye la demande de pouvoir choisir de jouer Castillo ouvert…
D’ailleurs, a ce sujet (message suivant)…
Si j’entends bien le risque d’erreur et les consequences associees, pour l’instant j’ai l’impression de pouvoir experimenter et apprendre quelle que soit ma position dans le jeu. Par exemple, la gestion du redeploiement des cabillauds du Castillo. Entre beaucoup d’autres.
Ce qui ne change rien au fait que ce genre d’erreur peut generer une frustration extreme, et qu’il parait impensable qu’elles puissent se repeter regulierement.
Apres 1 partie en dur et 5 parties sur BGA (ou presque), j’y vois plus clair.
Je tiens a m’excuser concernant l’ouverture du Castillo. Platement. Je me suis trompe. Beaucoup. L’information du Castillo est tout aussi pertinente pour le redeploiement. Probablement meme plus que pour le scoring du Castillo.
Connaitre les capacites de chacun joue un role primordial, non seulement lors du choix de la region mais egalement lors de la preparation de ce redeploiement. Mon experience sur ces quelques parties m’indique qu’on peut fortement influer sur l’etat du plateau dans la perspective de ce redeploiement : se positionner pour maximiser sa propre capacite d’emmerdement (si j’ai 2 cabillauds au Castillo, avoir 1-2 cabillauds de moins que le majoritaire fait suer) et pour minimiser la capacite d’emmerdement des autres joueurs (si Jaune a 3 cabillauds au Castillo, avoir 3-4 de plus que Jaune me garantit de ne pas me faire depasser).
Beaucoup peut se jouer sur ce redeploiement.
Plus j’accumule de l’experience, plus je confirme mon ressenti initial : le Castillo fait completement sens ouvert.
Une note qui me parait importante.
Je me fous de la victoire, ou meme de ma position finale. L’interet ludique vient pour moi de la comprehension des mecanismes et de leur utilisation au mieux de mes capacites. Dans un tel cadre, masquer le Castillo ressemble fort a une entrave inutile.
L’aspect social m’est aussi tres important. Je reste persuade que le suspens provient avant tout - voire uniquement - du choix simultane cache. Ceci etant dit, vendre le cote social/ambiance de El Grande me semble le mettre tout autant le cul entre deux chaises que Stationfall par exemple (pour reprendre une discussion recente). Jouer a un jeu d’un tel calibre pour l’ambiance quitte a parasiter ou galvauder la mecanique fait peu sens pour moi, vu les moyens mis en oeuvre et les leviers proposes.
Je trouve que El Grande est un jeu fantastique, aux ramifications nombreuses et complexes. Et je souhaite pouvoir en profiter a fond.
Au risque de créer un précédent fâcheux, je suis obligé d’admettre que je suis d’accord avec T-Bow. La connaissance du contenu du Castillo est, d’une part, une donnée essentielle, tant pour la majo au Castillo que pour le redéploiement, d’autre part une donnée très facile à retenir. Je ne vois aucun intérêt de la maintenir cachée, l’argument de “l’ambiance” me semblant en effet assez faible, et l’argument thématique étant passé à la trappe dans le développement du jeu. Le fait que certain(s) puisse(nt) éprouver des difficultés à retenir le contenu du Castillo ne fait, selon moi, que renforcer la nécessité de l’ouvrir.
Voilà, ceci était mon dernier post sur Tric-Trac. J’ai requis la protection juridique pour les lanceurs d’alerte. Je vais disparaître à tout jamais sous une fausse identité, après avoir subi de nombreuses opérations de chirurgie faciale. Adieu et merci à toutes celles et ceux qui continueront le combat, dans l’ombre, sans gloire, mais pour l’honneur et la dignité.
Moi justement, le fait que certains aient du mal à retenir ce qu’il y a au castillo pendant que moi j’y arriverais sans doute, je pense que c’est ce qui m’intéresse
Ah ouf! Oui, j’avais bien compris que l’histoire de la chirurgie faciale était sérieux par contre.
Après, pour en revenir à El Grande, si Hélène avait eu la jugeotte de grimper sur les remparts de Troie pour compter les Grecs postés à l’extérieur, elle aurait pu facilement en déduire le contenu caché du cheval qui du coup, n’avait plus lieu d’être.
Alors au sujet du castillo caché, moi je préfère largement la règle originale que cette variante ajoutée du castillo ouvert. J’adore dans le “game-play” l’incertitude du castillo caché, et je ne jouerai jamais sans, pour moi ça fait partie du plaisir de jeu de El Grande. Après ce n’est pas moi qui ai raison plus que les autres, c’est tout simplement une histoire de goût. C’est comme préférer les fraises aux framboises, ou l’inverse. De la même façon à Terraforming Mars les débats sont interminables sur les partisans du draft et du sans draft. Moi je préfère le sans draft que je trouve beaucoup plus fun et dynamique, peut-être au détriment d’une part de contrôle… Mais là non plus je n’ai pas plus raison que les fans du draft, là encore c’est seulement un histoire de goûts. Donc pour conclure, chacun peut jouer suivant ses préférences, tant qu’il y a le plaisir du jeu et que tous les joueurs autour de la table sont d’accord… c’est tout ce qui compte. Moi je ne jouerai jamais a El Grande sans le castillo caché, mais je comprends tout à fait qu’on puisse préférer l’inverse. Moi je préfère les framboises, mais je comprends qu’on puisse préférer les fraises
Moins dénué de profondeur qu’il n’y parait : c’est pas parce qu’on peut faire quelque chose qu’on le fait (compter les caballeros du Castillo) et cette liberté de choisir comment on souhaite optimiser sa façon de jouer fait parti du plaisir du jeu.
Nous sommes bien d’accord, chacun est libre d’utiliser cette information ou non.
Par contre, en fermant le Castillo, tu imposes a ceux qui souhaitent l’utiliser de la memoriser. Alors qu’en ouvrant le Castillo, tu n’imposes pas d’utiliser l’information. Tu la rends juste disponible pour ceux qui souhaitent l’utiliser.
En l’ouvrant, la tentation sera quand même grande de l’utiliser: plus le même effort à fournir, plus tout à fait le même pastis, pas voulu par les concepteurs (auteurs ? Editeurs ?)
C’est surtout que, pour les choix de la roue, tu as en plus le doute que les personnes en face ont suivi ou non. Donc les réflexions du style « s’il m’attaque là, il sait je peux me défendre alors le fera-t-il ? » deviennent « s’il m’attaque là, il devrait savoir je peux me défendre alors le fera-t-il ? », ce qui n’est pas la même sauce.
Donc la relation au Castillo et à l’envie de calculer tout ne dépendent pas que de son propre style de jeu. Cela rajoute un doute sain dont la saveur n’est pas souvent présente dans un jeu.
Pour moi, ca ne change rien. Je dois de toute facon prendre en compte la possibilite de me faire piquer une region, que la personne calcule ou non. Meme si la personne a calcule, elle peut estimer que c’est son meilleur coup, pour diverses raisons. C’est la meme sauce.
Dit autrement, l’information “joueur X connait le contenu du Castillo” me parait tres peu pertinente, et donc inutile.
De plus, ma faible experience me montre pour le moment que vouloir defendre ses positions a posteriori (c’est a dire sur le reploiement) est souvent une mauvaise idee. Au mieux, tu conserves ton score que tu aurais perdu sans ce redeploiement. Au pire, tu as gache le redeploiement.
J’ai contacte Hans im Gluck (HiG) pour cette histoire de retrocompatibilite.
Pour rappel / info, la nouvelle version ne peut pas etre jouee comme la version originale, a cause de 3 cartes manquantes dont une difficile a recreer (parce qu’il manque une carte avec le dos correspondant).
HiG m’a tres gentiment repondu, et explique les raisons de cette situation, qui font sens. Meme si je trouve le resultat final tres deplaisant.
HiG pourrait envisager d’imprimer les 3 cartes manquantes a condition qu’il y ait suffisamment de demande.
Je vous invite donc a pourrir leur boite mail jusqu’a ce qu’ils craquent
Alors y a t’il eu d’autres parties? De nouveaux joueurs de ce jeu?
N’hésitez pas à partager vos ressentis sur le jeu…
C’est fou comme ca buzze pas dessus dans les articles de presse ludique ou les réseaux. Gus and Co aurait pu rédiger un article dessus?
Quid d’Un monde de jeux, de Penelope Gaming etc… ils ont évoqué en bien ce jeu, mais peut etre serait il pertinent de le montrer un peu? on sait que les viewers n’aiment peut etre pas trop les rééditions, mais on a vu Archeos Society sur un monde de jeux par exemple.
J’ai rien compris…
