SI VOUS SOUHAITEZ REPONDRE “NON” A LA QUESTION DU SONDAGE, HEU, COMMENT DIRE… REPONDEZ PAR LA DERNIERE PROPOSITION…
Sur le commentaire de brève du jeu A l’ombre des murailles, Jokari dit:Je risque de frôler l’overdose avec tous ces jeux qui se ressemblent graphiquement, qui ont le même thème et dont les mécaniques ont des points communs… Enfin, essayons toujours, on verra…
Pour ma part, je n’en suis plus à ce stade. Ces jeux à petits cubes se ressemblent trop pour moi, depuis pas mal de temps déjà. Maintenant, je me pose des questions : Jusqu’à quand les joueurs baveront sur tous ces jeux désormais peu innovants (à mon sens)? Et surtout, tous ces jeux ressemblants ne dorment-ils pas sur l’étagère, une fois l’effet de nouveauté passée, ou tournent-ils tous autant les uns les autres, après coup? Je pose la question aux joueurs qui sont friands de ce genre de jeux à l’allemande, comme on dit. Je n’en fais plus partie, donc mon avis ne compte pas. Je veux juste savoir si ce que je pense est repris un temps soit peu par ceux qui aiment toujours ce genre de jeux.
Pour ma part, et dans le cas précis du jeu A l’Ombre des Murailles, je me suis franchement posé la question “Est-ce que ça ne va pas être le jeu de ce type de trop dans ma ludothèque?”. C’est déjà pour cette raison que je n’ai pas pris L’Age de Pierre (pourtant excellent).
Pourtant, ça reste mon type de jeu préféré et le petit démon rouge sur mon épaule a tout de même réussi à me convaincre de l’acheter en me sussurant à l’oreille “collectoooor… COLLECTOOOOOR…”. (on ne se refait pas…)
Mais c’est sûr que je commence à me diriger aussi vers d’autres types de jeu, histoire justement d’éviter l’overdose de cubes colorés.
Quant au fait que tous ces jeux soient pratiqués de manière équivalente, je dirais que non, que c’est la nouveauté qui prime, mais là, c’est un autre débat plus profond qui commence (l’attitude consumériste actuelle des joueurs - quel que soit le type de jeu, à mon avis).
Bref, je suis assez d’accord avec toi, mais le tout est (en tout cas pour moi) de trouver mieux (les p’tits cubes, c’est quand même bien! )
je ne me suis pour le moment pas “lassé” de ce type de jeu, qui reste mon favori (avec les jeux de majorité, mais parfois les deux se retrouvent dans un jeu)
Donc, je suis pour le moment encore du genre à foncer dessus.
Ce qu’il faut savoir c’est que les jeux avec des mécanismes innovents il en sort un ou deux par an et que donc crier au loup (même si le terme est un peu fort, je le consens) ici me parait peu justifié.
Il y a des “genres” de jeux tout comme il y a des genres de livres en littérature.
D’autres diront qu’il y a trop de jeux de moins d’une heure, de coopération, à base de dés, de Reiner Knizia, dits “mouchoirs” etc etc…
Mais pour s’y retrouver, il faut bien avoir quelques étiquettes à coller sur les boites. Et nous en France, question collage d’étiquettes, “on est les champions…”
limp dit:Ce qu'il faut savoir c'est que les jeux avec des mécanismes innovants il en sort un ou deux par an et que donc crier au loup (même si le terme est un peu fort, je le consens) ici me parait peu justifié.
C'est vrai, j'ai pensé aux jeux à petits cubes parce que la news venait de tomber concernant le jeu A l'ombre des murailles et que, personnellement, je trouve vraiment ces jeux hypers ressemblants. Et je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que les jeux innovants sont rares. J'aurais dû utiliser le terme différents plutôt qu'innovants, en fait.
Je suis très loin d’être un fan des petits cubes (sauf ceux avec une vache dessus) mais on ne peut pas reprocher à un jeu de ne pas être innovant sous prétexte d’utiliser ce matériel, concernant A l’Ombre des Murailles je ne pense pas l’acheter à cause du thème trop proche de jeux que je possède déjà (Kingsburg, Les pilliers de la terre, etc…) comme dit auparavant en matière d’innovation ce n’est le cas que pour 1 ou 2 opuscules ludiques par an. Pour la durée de vie chez moi l’Age de Pierre prend la poussière mais ce n’est pas le cas partout.
Je ne joue sûrement pas autant que vous et j’ai pris le parti de ne pas acheter tous les jeux de petits cubes après Caylus et Puerto Rico. On a craqué pour Cuba mais pas pour l’age de pierre ni pour les piliers de la terre ni Amitys, grand bien nous a fait puisqu’Agricola a remporté un grand succès à la maison. Du coup, on n’a pas saturé.
Numero6 dit: on ne peut pas reprocher à un jeu de ne pas être innovant sous prétexte de servir de ce matériel
Pas compris!
Des cubes ? Alors t'es pas innovant.
Ok. Non, effectivement ce n'est pas parce qu'il utilise des cubes qu'un jeu est forcement ressemblant à un autre. Je voulais désigner ces jeux où il faut troquer un cube bleu contre 3 verts contre 2 points de victoire, quoi. Vous m'aviez compris.
en tous cas, par rapport à ces quelques premières réponses, je vois que la question se pose pour les férus du genre.
Ouistoto dit::arrow: Maintenant, je me pose des questions : Jusqu'à quand les joueurs baveront sur tous ces jeux désormais peu innovants (à mon sens)?
Je pense que cela n'arrêtera jamais, premièrement car on vit dans un monde qui vit de plus en plus vite, on est de plus en plus friand de nouveauté et la société de consommation nous pousse à acheter le dernier ceci ou à voir le dernier cela.
De plus, hormis les collectionneur et les fanatiques qui achètent le dernier jeu sorti, il y a (je crois) de plus en plus de joueurs dans le monde du jeu de société donc potentiellement toujours des clients. Ce qui aussi une bonne chose car il faut voir que cela fait vivre des sociétés qui font vivre des gens.
Personnellement, je suis sur la pente descendante d'achat de jeux, mais j'ai aussi un petit démon qui vient me parler à l'oreille des jeux collectors. Mais même si j'arrête pendant un moment d'acheter jeux rien ne dis que je reprendrais plus tard. J'ai eu une période jds/jdr, puis un arrêt d'un an qui est passé à une grosse période jdr qui est finalement redescendu, pour passer à une période magic et jcc, puis un arrêt total de 3 ans puis une reprise de petits jeux puis une autre période de flottement pour reprendre une grosse période de jeux depuis bientôt 5 ans.
Ouistoto dit::arrow: Maintenant, je me pose des questions : Jusqu'à quand les joueurs baveront sur tous ces jeux désormais peu innovants (à mon sens)? Et surtout, tous ces jeux ressemblants ne dorment-ils pas sur l'étagère, une fois l'effet de nouveauté passée, ou tournent-ils tous autant les uns les autres, après coup?
Si c'est le cas, la deuxième question est : pourquoi les éditeurs, qui sont aussi (normalement) des joueurs, éditent encore ce genre de produit, sachant que le marché est relativement peu extensible.
Ouistoto dit::arrow: Maintenant, je me pose des questions : Jusqu'à quand les joueurs baveront sur tous ces jeux désormais peu innovants (à mon sens)? Et surtout, tous ces jeux ressemblants ne dorment-ils pas sur l'étagère, une fois l'effet de nouveauté passée, ou tournent-ils tous autant les uns les autres, après coup?
Si c'est le cas, la deuxième question est : pourquoi les éditeurs, qui sont aussi (normalement) des joueurs, éditent encore ce genre de produit, sachant que le marché est relativement peu extensible.
Ca veut dire que le public visé n'est pas arrivé à saturation avec ce genre de jeux. Et, comme le disait Lilian, il y a toujours des nouveaux joueurs qui débarquent.
Numero6 dit:concernant A l'Ombre des Murailles je ne pense pas l'acheter à cause du thème trop proche de jeux que je possède déjà (Kingsburg, Les pilliers de la terre, etc...) comme dit auparavant en matière d'innovation ce n'est le cas que pour 1 ou 2 opuscules ludiques par an. Pour la durée de vie chez moi l'Age de Pierre prend la poussière mais ce n'est pas le cas partout.
Je pense pas qu'il faut voir que le theme, jes jeux que tu cites non rien en commun
A ce moment là tu n'achetes pas Carcassonne La Cité (le seul que j'aime) parce que tu as déjà des jeux à theme moyen ageux ?
Lilian dit: De plus, hormis les collectionneur et les fanatiques qui achètent le dernier jeu sorti, il y a (je crois) de plus en plus de joueurs dans le monde du jeu de société donc potentiellement toujours des clients. Ce qui aussi une bonne chose car il faut voir que cela fait vivre des sociétés qui font vivre des gens.
Cela répond à tout je pense. J'ajouterais juste qu'aussi incroyable que cela puisse paraître à certains, il existe encore beaucoup de gens qui n'ont jamais joué à Caylus, Les Piliers etc....et qui vont peut-être découvrir les jeux à cubes ou l'on pose des trucs pour récupérer des machins avec A l'ombre des murailles...et là, c'est Caylus et compagnie qui, plus tard, leur paraitront peut-être redondants. De plus, les ludothèques de plus de 100 jeux ou même 50 sont rares (si, si) et donc peu de gens finalement se pose la question de savoir si tel ou tel jeu ne fera pas doublon avec tel autre dans leur ludo.
le poney dit:Je ne joue sûrement pas autant que vous et j'ai pris le parti de ne pas acheter tous les jeux de petits cubes après Caylus et Puerto Rico. On a craqué pour Cuba mais pas pour l'age de pierre ni pour les piliers de la terre ni Amitys, grand bien nous a fait puisqu'Agricola a remporté un grand succès à la maison. Du coup, on n'a pas saturé.
C'est vraiment dommage de faire l'impasse sur Amitys qui est INNOVANT alors que Cuba c'est du resucé de chez resucé pour la peine ...
c’est le nom des auteurs qui me feront l’acheter ,
je suis etonné que personne ne fasse la remarque : ils ont fait un tres bon jeu = Guatemala Cafe, je suis donc forcément intéressé de découvrir leur nouveauté et cerise sur le gateau en français !
CORWYN59 dit:je suis etonné que personne ne fasse la remarque : ils ont fait un tres bon jeu = Guatemala Cafe, je suis donc forcément intéressé de découvrir leur nouveauté et cerise sur le gateau en français !
Vu les avis sur TT et BGG j'ai pas l'impression que ce soit un très bon jeu (mais bon c'est relatif)
Pour ma part, je n’en suis plus à ce stade. Ces jeux à petits cubes se ressemblent trop pour moi, depuis pas mal de temps déjà. 
(on ne se refait pas…)
)