Heuhh dit : /…/ qui avait des illustrations que nous trouvions non-adapté au marché européen et américain (une façon polie de dire que nous les trouvions moches).Tu trouves que les illustrations d'origine sont moches, mais c'est élitiste de trouver que les nouvelles "piquent les yeux" ?
/…/
Après, je ne pense pas qu’un Biboun soit moins talentueux qu’un Weberson Santiago ou que l’on a le droit de parler de son travail en terme peu élogieux (couleur criardes, qui pique les yeux…). Ce n’est pas parce qu’un produit (jeu, illustration, film, livre…) est grand public que c’est forcément de la m***. Cette pensée « élitiste » est vraiment contre-productive. Lorie n’a pas moins le droit de chanter qu’un Lou Reed (il en faut pour tout le monde).
;-)
Je ne trouve pas les illustrations d'origine moches.
Biboun est un super illustrateur, très doué. Le côté cubique n'est pas un nouveau style illustratif mais fait parti de sa recherche de personnages, un concept art.
En tous cas c'était une bonne idée je trouve.
Mais le style est tout de même dans la lignée de ce qui se voit aujourd'hui.
C'est voulu, c'est un choix éditorial, c'est compréhensible.
Je voulais faire une digression…
Globalement, en terme d'éditeur, boutique, blogueur… :
Le milieu du jeu est globalement masculin.
Le milieu de l'édition petite enfance est globalement féminin… hormis l'oncle de Sebduj :-)
Les choix esthétiques, les attentes du public, sont-ils lié à cet état de fait ?
Et pour finir, certains jeux ont un habillage différent, nous l'avons vu. Heuhh tu l'as bien dit, en fait il faut de tout pour faire un monde. Et la variété des traités finira par enrichir cet univers que nous affectionnons. À le faire sortir d'un marché de niche, à l'ouvrir au plus grand nombre. Tout ceci par la richesse et la variété de l'offre, pas d'une uniformisation.
Vive Biboun et vive Quentin Blake, vive Weberson Santiago et vive Anne Herbauts, vive Vincent Dutrait et vive Tomi Ungerer !
Perso, je suis assez d’accord avec HarryCover dans ce topic
Pour moi, considérer que, dans les jeux familiaux, il y a un style qui fait vendre et qu’en sortir signifie moins de ventes, c’est un peu de la paresse éditoriale et de la frilosité intellectuelle. En même temps, cela permet de se démarquer assez facilement de la production actuelle ^^
Tom Vuarchex dit :Perso, je suis assez d'accord avec HarryCover dans ce topic
Pour moi, considérer que, dans les jeux familiaux, il y a un style qui fait vendre et qu'en sortir signifie moins de ventes, c'est un peu de la paresse éditoriale et de la frilosité intellectuelle. En même temps, cela permet de se démarquer assez facilement de la production actuelle ^^
Cher Monsieur Tom,
Je ne suis pas persuadé que ce soit simplement et uniquement de la paresse éditoriale ou de la frilosité. Il y a de cela des années, j'ai rencontré les dames qui gèrent les salons de coiffure Haircoif, elles avaient à l'époque environ 100 salons dans le monde. Elles étaient juste pas loin de chez moi et j'ai fait une course VTT sous leur couleurs, à l'époque, elles sponsorisaient Florian Rousseau (champion sur piste)... Bref, le truc c'est qu'après cette aventure qui s'est bien déroulé, je leur ai proposé une idée un peu "innovante" (je n'entrerais pas dans les détails), et nous avons discuter stratégies d'entreprise, et elles ont été extrêmement claires. Elles m'ont expliqué qu'elles ne faisaient jamais rien qui n'avait pas été fait avant, ailleurs. Cela n'était pas de la paresse ou de la frilosité, c'était un choix stratégique clair et assumé. Un choix économique et social. Pas de rupture avec leur public cible, pas d'erreurs, donc pas à se justifier, pas de service de recherche, pas de perte de temps à définir les modèles... Bref, un vrai choix assumé après de la réflexion intellectuelle :)
Pour se démarquer, pour innover, lancer des modes, il faut une certaine vision et tout le monde n'a pas cette compétence.
Bien à vous
Monsieur Phal
Heuhh dit :
Chaque domaine culturel a ses portes d’entrées, il faut bien passer par là pour pouvoir apprécier les produits plus undergrounds.
Après, je ne pense pas qu’un Biboun soit moins talentueux qu’un Weberson Santiago ou que l’on a le droit de parler de son travail en terme peu élogieux (couleur criardes, qui pique les yeux…). Ce n’est pas parce qu’un produit (jeu, illustration, film, livre…) est grand public que c’est forcément de la m***. Cette pensée « élitiste » est vraiment contre-productive. Lorie n’a pas moins le droit de chanter qu’un Lou Reed (il en faut pour tout le monde).
je ne suis pas du tout d'accord avec ça ;o)
on n'apprend pas à apprécier les bonnes choses en commençant par un Mc Do ou un Flunch ni la bonne musique en écoutant Lorie.
Personne ne propose d'interdire quoique ce soit, on peut même espérer qu'un jour Lorie progressera.
L'exemple type à mes yeux chez vous c'est les changements apportés au jeu de train super Design dont le nom m'échappe pour faire Aramini circus
Et je ne dis pas non plus que les illustrateurs sont mauvais, non bien au contraire
Mais ce n'est pas faire preuve d'élitisme que de dire qu'on peut faire autrement et mieux.
Comme le dit M. Tom, c'est un peu de la paresse intellectuelle quelque part (et même s'il est d'accord avec moi je n'adhérerai pas à la Lidja 
.)
C'est dommage de ne pas proposer de faire travailler les quelques neurones neurones dont nous disposons plutôt que de les entretenir dans leur zone de de confort. mais oui je comprends c'est plus facile aussi et moins risqué.
@ M. Phal il ne s'agit pas de lancer des modes, mais juste de mettre en avant des choses différentes
Harry Cover dit :Heuhh dit :
Chaque domaine culturel a ses portes d’entrées, il faut bien passer par là pour pouvoir apprécier les produits plus undergrounds.
Après, je ne pense pas qu’un Biboun soit moins talentueux qu’un Weberson Santiago ou que l’on a le droit de parler de son travail en terme peu élogieux (couleur criardes, qui pique les yeux…). Ce n’est pas parce qu’un produit (jeu, illustration, film, livre…) est grand public que c’est forcément de la m***. Cette pensée « élitiste » est vraiment contre-productive. Lorie n’a pas moins le droit de chanter qu’un Lou Reed (il en faut pour tout le monde).je ne suis pas du tout d'accord avec ça ;o)
on n'apprend pas à apprécier les bonnes choses en commençant par un Mc Do ou un Flunch ni la bonne musique en écoutant Lorie.
Personne ne propose d'interdire quoique ce soit, on peut même espérer qu'un jour Lorie progressera.
L'exemple type à mes yeux chez vous c'est les changements apportés au jeu de train super Design dont le nom m'échappe pour faire Aramini circus
Et je ne dis pas non plus que les illustrateurs sont mauvais, non bien au contraire
Mais ce n'est pas faire preuve d'élitisme que de dire qu'on peut faire autrement et mieux.
Comme le dit M. Tom, c'est un peu de la paresse intellectuelle quelque part (et même s'il est d'accord avec moi je n'adhérerai pas à la Lidja
C'est dommage de ne pas proposer de faire travailler les quelques neurones neurones dont nous disposons plutôt que de les entretenir dans leur zone de de confort. mais oui je comprends c'est plus facile aussi et moins risqué.
@ M. Phal il ne s'agit pas de lancer des modes, mais juste de mettre en avant des choses différentes
Cher Monsieur Harry,
En fait, il n'est pas question d'élitisme mais de mépris. Oui. C'est ça. Et c'est pour cela que les choses ne changeront pas. Parce que quand on part du principe que nos goûts sont biens et ceux des autres de la merde, ben on part mal. 
Cette phrase "Lorie progressera" est assez représentative. Elle progressera en quoi ? Faire "autrement", oui, je veux bien l'entendre, mais pourquoi "mieux" ? Je sais, c'est difficile, on le fait tous considérer ce que l'on aime pas comme de la merde. Mais c'est méprisant pour ceux qui aiment, s'en contentent. Et puis, il y a toujours un domaine où soi même on consomme de la merde, mais pour diverse raison cela nous plait. Et, puis, quelque soit le domaine, il y aura toujours quelqu'un pour considérer que votre niveau à vous c'est de la merde. Du coup, on n'est pas sortie de l'auberge.
Bon, quoi qu'il en soit, une discussion pareille est très délicate sur un forum, parce que, pour moi, on mélange pas mal de choses (la création, le marketing, les goûts...), qu'il y a beaucoup à dire et que je ne me sens pas le courage ou le temps de développer par l'écrit. Ce qui est sûr, encore une fois, c'est que la chose "grand public" n'a jamais empêché les choses plus spécifiques d'exister et d'être mis en avant.
Bien à vous
Monsieur Phal
ce qui est sur c’est que vous vous trompez lourdement en ce qui me concerne, il n’y a aucun mépris de dire à quelqu’un qu’il peut progresser ce n’est pas lui dire qu’il fait de la merde.
je sais bien que les raccourcis sont faciles sur le forum mais quand même et effectivement on va arrêter le débat c’est mieux
Harry Cover dit :Personne ne propose d'interdire quoique ce soit, on peut même espérer qu'un jour Lorie progressera.
Mais pourquoi dire que vous espérez qu'elle "progressera" un jour ? Pourquoi devrait-elle le faire si le public qu'elle vise est satisfait ? Pourquoi vouloir à tout prix faire écouter du Queens of the stone age à un gosse qui aime Henri Dès ? J'ai du mal avec le style de Raymond E. Feist, pourquoi je voudrais qu'il "progresse" en se rapprochant du style d'un R. A. Salvatore ?
Harry Cover dit :
Mais ce n'est pas faire preuve d'élitisme que de dire qu'on peut faire autrement et mieux.
Ben justement si c'est faire preuve d'élitisme puisque vous êtes en train de dire que puisque ces graphismes ne sont pas à votre goût, ils ne sont pas bons. Et que pour faire autrement et mieux il faudrait qu'ils s'accordent à vos goûts. Ce n'est pas comme cela que ça fonctionne.
Comme le dit l'expression : "Des goûts et des couleurs, on ne discute pas." Certes ces visuels ne sont pas à votre goût, ce qui est fort dommage. Mais visiblement, vu que les boîtes se vendent, c'est qu'elles sont bien aux goûts d'autres personnes.
Edit : Ah ben le temps que je fasse mon post Mr Phal m'a grillé
@Korilin
c’est dingue ça !! vous ne savez pas lire ou vous ne comprenez pas ce que vous lisez ? 
j’ai donné un exemple de changement de graphisme pour Aramini circus, mais ai je dit que je n’aimais pas ? ai je dit que j’aimais ou préférais le design de l’original ? non.
j’ai juste parlé d’un changement, je n’ai pas donné mon avis
Pareil pour Lorie, c’est M. Heeu qui se moque plus ou moins d’elle, je n’ai pas jugé, je suis parti de son postulat d’une chanteuse moyenne, pour être franc j’ai du chercher sur google pour savoir qui c’était
donc c’est facile d’essayer de me faire passer pour un être méprisant et élitiste
Harry Cover dit :ce qui est sur c'est que vous vous trompez lourdement en ce qui me concerne, il n'y a aucun mépris de dire à quelqu'un qu'il peut progresser ce n'est pas lui dire qu'il fait de la merde.
je sais bien que les raccourcis sont faciles sur le forum mais quand même et effectivement on va arrêter le débat c'est mieux
Cher Monsieur Harry,
Ben, disons que si je ne vous juge pas vous, je lis ce que vous avez écrit. Je ne pense pas que vous soyez, vous, méprisant, mais c'est le propos qui, en fait, l'est. On ne le fait pas exprès, c'est dans la nature humaine. Imaginez que je vous dise qu'il faudrait que vous progressiez dans votre façon d'exprimer votre pensée afin qu'on ne croit pas que vous soyez méprisant quand vous dites que quelqu'un doit progresser, vous le prendriez comment ? :o)
Attention, encore une fois, je ne vous juge pas personnellement, c'est un mode de pensée assez courant dont on parle, pas de vous. Un mode que j'ai aussi et j'essaye de m'en défaire, et c'est difficile.
Bien à vous
Monsieur Phal
Harry Cover dit :
Alors oui je comprends bien que c'est une prise de risque de faire : Troyes, Onirim, Suburbia, l'Auberge sanglante, Alien frontiers, Caylus Premium, ...
Je plussoie les jeu de l'Onivers au style graphique très particulier et qui n'est pas forcément grand public.
Tu pourrais ajouter Evolution: je ne parle pas de la version russe qui n'a pas forcément rencontré son public mais du reboot américain.
Dès que ça sort du lot, c'est un risque. Et à la base, ils sont là pour en vendre, pas pour se vautrer au motif qu'ils veulent tenter un truc graphique étonnant.
Cela étant, quand je vois du moche d'il y a quelques années, je ne regrette pas cette nouvelle vague même si ce n'est pas l'élément le plus important.
Du coup, quand je lis le "débilitant" (rien que ça) du titre, je tique. Oui c'est cartoonesque et ça ne se prête pas à tout, mais ce style léger n'est finalement pas plus désagréable que le gothique ou le trash du medfan et autres histoires de zombies.
Et en attendant, ça fait bosser des illustrateurs donc c'est bien aussi. 
@ Phal : je comprends la teneur de votre propos et effectivement on préfère toujours se positionner et positionner nos valeurs au-dessus de celles qui ne nous conviennent pas ça nous rassure, c’est la nature humaine.
mais je persiste !! M. les éditeurs faites preuve d’audace de temps en temps !
bonne journée
@ et oui le titre du sujet est caricatural mais je n’en suis pas l’auteur
J’en suis l’auteur et il était volontairement provocateur
Monsieur Phal dit :Je n'oppose rien, justement. J'essaye d'expliquer un processus qui me semble exister depuis que l'homme existe et je dis que l'un n'empêche pas l'autre, mais que bien souvent, c'est le consommateur qui est à l'origine des modes et non le créatif. Le créatif propose, le consommateur dispose. Si le créatif est bon, il va réussir à séduire le consommateur, mais c'est le consommateur qui décide de ce qui reste underground ou de ce qui devient une mode...
Très juste. Notons que les membres de TT qui sont sans doute moins "grand public" en moyenne ont dans leurs illustrateurs de l'année au moins Naiade dont "le style" est assez cartoonesque (rajoutez autant de guillemets à "le style", je ne prétends pas l'enfermer et il y a de la variété dans ses travaux).
Harry Cover dit :mais je persiste !! M. les éditeurs faites preuve d'audace de temps en temps !
Mais c'est ce que l'on fait. C'est ça que je comprends pas. On nous demande de faire preuve d'audace de temps en temps et en parallèle, on se focalise sur les cas où on ne fait pas preuve d'audace, en donnant l'impression que l'on ne fait que ça. C'est à ne rien y comprendre.
Et puis, je n'édite pas des jeux pour "éduquer" les gens à l'art. Mais pour faire des trucs cohérents et beaux à mes yeux (et donc je l'espère à la cible choisie). Et surtout, croire que faire un Happy Pigs est plus simple qu'un truc plus barré. C'est avoir une bien faible idée de notre travail. Ca ne consiste pas simplement à dire (utilisez une voix de demeuré pour lire la suite) : "wesh gros, ce jeu c'est pour les fan de TF1, vas-y te prend pas la tête, utilises des trucs simple et lisse, plein de couleur, toute façon c'est des moutons qui boufferont ce qu'on leur donne."*
Non, c'est un poil plus de travail, même faire de la m*** demande un vrai travail, je pourrais dire que c'est presque un talent. ;)
* allergique à l'ironie et au second degré, pas la peine de répondre.
PS : Quand à Lorie, je ne vois pas où je me moquais, je donnais l'exemple d'un chanteur grand public face à un chanteur moins grand public.
Heuhh dit :
PS : Quand à Lorie, je ne vois pas où je me moquais,
C’est quand tu l’as qualifié de chanteuse je crois.
eldarh dit :Heuhh dit :
PS : Quand à Lorie, je ne vois pas où je me moquais,C'est quand tu l'as qualifié de chanteuse je crois.
pff tu n'es qu'un élitiste méprisant !! mais je rigole
“On dit pas c’est nul, on dit j’aime pas”, le prochain qui me la sort celle-là il se mange ma boite de La Bonne Paye.
eldarh dit :"On dit pas c'est nul, on dit j'aime pas", le prochain qui me la sort celle-là il se mange ma boite de La Bonne Paye.
C'est nul de dire ça.
Je pense que le titre du thread est mauvais, partir du principe que des graphismes peuvent être débilisants c’est penser que la forme prime sur le fond.
Les 2 sont complémentaires, si derrière un graphisme coloré et un peu enfantin on a un jeu mécaniquement pauvre et sans intérêt on peut parler de débilisant sinon ça me parait juste hors de propos.
Il y a une différence entre ne pas aimer un style graphique et le classifier de manière négative pour se dire qu’on est au dessus de la plèbe et qu’on a forcément raison avec nos goûts juste.
Je trouve ça très prétentieux, élitiste et surtout irrespectueux pour les illustrateurs, les éditeurs, les personnes qui aiment ce style …
Je pense que les choix graphiques sont judicieux, correspondent à une époque et sont agréables à l’oeil pour la majorité qui n’intervient pas sur le forum mais achète ces jeux.
Et si vous voulez autre chose arrêtez d’acheter des jeux familiaux, attendez un peu et quand la mode sera passée à autre chose vous pourrez racheter et venir grogner un ou deux ans après quand le nouveau style sera devenu le standard.
Et juste pour dire que ça ne s’applique pas qu’au JDS (graphismes enfantins, couleurs vives, fond intelligent avec plusieurs niveaux de lecture) :
