@jmguiche on peut les laisser discuter de ces jeux et nous, critiquer ceux ci dans notre fil crée pour cela :-).
Pour ma part, je ne peux pas donner d’avis, ces jeux m’indiffèrent depuis longtemps. C’est comme quand je parle des colons de catane et qu’un Catan basher arrive et le pourrit alors que je souhaite parler du jeu.(sport préféré des noobs qui ont évolué vers l’Eurogame complexe)
Je parle de vieux jeu bashing, de catan bashing, ne nous transformons pas en caricature de Eurogame’s bashers.
PS: je suis d’accord avec toi sur tous tes points en plus.
Au vu de la réaction de certains de mes amis forumeurs je crée un énième thread relatif à la critique de l’Eurogame complexe.
La sélection du diamant d’or font ressortir encore des crispations de certains joueurs du fait de la sensation de non renouvellement ou de challenge intellectuel supposément puéril proposé par ces jeux.
Je ne connais pas le cahier des charges du Diamant d’Or mais je sais qu’il se focalise sur le type de jeu Eurogame. Et donc des jeux aux combinaisons de méca et d’action pour créer des trucs et des machins à base de trucs et de machins et à la fin ca produit plus de trucs et de machins et à la fin tu comptes qui à le plus de trucs et de machins… bon vous voyez le truc et le machin.
Mais si je critique un peu cela, je ne trouverais pas honnête de ne pas proposer un amendement à cette vision du Diamant d’Or. En effet, constatant encore une fois les commentaires sur un style qui ne se renouvelle pas, ce prix peut perdre de sa portée.
Il conviendrait peut etre donc que le diamant d’or s’élargisse en terme de jeux complexes. Peut etre en intégrant des jeux un peu plus “intéractifs”… un camarade forumeur a parlé de Root.
Car pour bcp d’entre nous, détracteurs des eurogames complexes, on appuie pour certain l’argument de jeux autistiques d’optimisation sans intégrer les variables dues aux joueurs et à leur psychologie. Ce que les jeux d’affrontement, de négociations amènent sur la table.
Un bon jeu qui reflete ce type de jeux pourrait etre Eclipse ou Root.
Donc, m’est avis que le jury pourrait intégrer un jeu Comme Arcs l’année prochaine dans les nominations. Ca pourrait faire évoluer le prix.
Mais je vise surement à coté. C’est un débat. libre à vous de l’amender, de l’orienter ailleurs. C’est aussi pour ne pas polluer le thread des gens qui veulent parler des jeux du diamant d’or tranquillement aussi.
(en bref, comme dans une soirée en appart, faisons notre contre soirée dans la cuisine pour se marrer gentiment des gens qui dansent dans le salon sur de la musique commerciale… )
hello, j’ai crée un nouveau thread ou on peut débattre de nos critiques de ces jeux et proposer quelque chose
Car là, ca va nécessiter une modération. Laissons ce thread, y a des gens qui ont envie de comparer unconcious mind avec Seti et y prendre du plaisir à le faire.
@moderation, vous pouvez envoyer les messages dans mon nouveau thread si vous voulez :-).
C’est vrai que je m’intéresserais davantage à la sélection du Diamant d’Or si il sélectionnait des jeux un peu plus variés (Eclipse ou Root sont des bons représentants).
En l’état, j’ai l’impression que les critères de sélection sont de plus en plus restrictifs et on peut avoir l’impression que les jeux sélectionnés sont un peu des clones les uns des autres.
C’était moins le cas au début (je me souviens en particulier d’un Spirit Island arrivé Diamant de Bronze). On peut voir dans les premières sélections quelques jeux “brainers” mais pas forcément ultra-lourds.
Je dirais qu’à force de vouloir être le prix des jeux “experts”, le Diamant d’Or pousse le curseur de complexité assez loin, et du coup les candidats chaque année sont de moins en moins nombreux, au point que certains peuvent donner l’impression de se trouver là un peu par défaut (déso, il n’y avait que 10 jeux ultra-complexes cette année).
Déjà les diamants d’or, c’est un petit groupe de passionnés qui ont monté un truc entre eux, qui désormais a une importance certaine au vu des réactions. Et ils font bien ce qu’ils veulent non… Ce sont majoritairement des euro gamers, donc pas sur que Root corresponde par ex, Root étant très clivant dans mon entourage composé essentiellement d’euro gamer. Je ne vois pas pourquoi on chercherait à vouloir qu’un prix représente autre chose que ce qu’il représente déjà avec succès.
Je ne vois pas comment le diamant d’or pourrait évoluer. C’est une bande de potes, pas un jury au sein d’une organisation, organisation qui peut remettre en cause, à l’extérieur du jury, ses objectifs et la représentativité de son jury.
C’est pas cannes !
C’est comme si toi, ou moi, ou Mister goodies, on décidait de décerner notre prix. Bon… les pigeons d’or (ou d’argile je ne sais plus) ça existe déjà.
Mais ces prix ne représenteraient que nos goûts personnels.
Le problème, c’est que même si Cannes s’aventure parfois à primer ce style, c’est bien rare.
Il n’y a pas de prix structuré, pouvant se remettre en cause en tant que structure via une nomination externe du jury, pour ce type de jeu.
Ce n’est pas bien grave. Personnellement les prix ne me passionnent pas plus que ça. C’est juste mauvais pour notre hobby de ne pas avoir ça pour les jeux complexes et d’avoir un seul prix qui fait un peu parler de lui et qui a tendance a toujours promouvoir des choses très uniformes et très conservatrices.
Mais vous voulez de l’originalité dans un secteur où il y en a guère. C’est juste un prix entre passionnés, pour passionnés, dans un secteur ludique particulier, où l’originalité n’est pas le critère principal, juste du bon gros jeu bien fichu
Entre parenthèse, ça fait bien longtemps à mes yeux que l’originalité n’est plus de mise dans aucun secteur du jeu, quel que soit le format. Je plains celui qui la recherche à tous prix. Perso je suis très heureux avec ces nouveautés pas nouvelles
De bons jeux créatifs, il y en a deux ou trois par an au plus depuis toujours. Et il sont actuellement tous dans la « categorie » familiale familiale +. Cela n’a pas toujours été le cas.
De bon jeux moins créatifs qui recyclent mais qui proposent des angles nouveaux il y en a pas mal.
C’est ton opinion, Scythe est moins euro game que le reste sans doute, mais ce n’est pas du tout la représentation du diamant d’or, plutôt l’exception.
Moi je surveille ce prix car justement, il “ceinture” l’année euro game. Je le surveille précisément pour la même raison que tu l’évites
Alors pour éclairer les choix et motifs des diamants d’or, un petit rappel historique directement issu de leur site
Amateurs de jeux de gestion « experts » dits eurogames, l’équipe du Diamant d’Or a toujours suivi les résultats de prix prestigieux, désignant le meilleur jeu de gestion chaque année.
Néanmoins, depuis quelque années, et malgré la création de catégories « expert » (qui peut être traduit par jeux pour connaisseurs), l’équipe du Diamant d’Or ne s’y retrouve pas.
C’est pourquoi chaque année une liste d’une cinquantaine de jeux, choisis et testés par un grand nombre de pré-sélectionneurs, fait émerger 8 jeux parmi lesquels le jury du Diamant d’Or établit un classement et consacre le prix du meilleur jeu de l’année catégorie expert à leur préféré.
Juste l’envie pour un groupe de mettre en avant cette catégorie de jeu, juste un plaisir avec en plus de mémoire le choix délibéré d’une dénomination un peu surproduit pour montrer le côté un peu potache ( dans l’esprit des TT d’or).
De là, et là j’entre dans le “je l’ai ressenti comme ça dans mes souvenir”, on a un titre qui était entre les mains d’un petit groupe. Petit groupe qui s’est étoffé et est devenu une référence entendu. Qui dit augmentation du groupe dit assez légitimement nivellement des goûts. Ce qui aboutit à cette sensation que, alors que le prix avait nomminés des choses assez éloignés du stéréotype de l’eurogame complexe, comme l’excellent coop Spirit island, à aujourd’hui cette sensation de jeu pour plaire à tous … et finalement passionnant pour personne (je grossis le trait )
Un candidat parfait !
)