Duda dit:En tout cas, j'y travaille... travaille plus pour gagner plus...
Je pense plutôt que se sera travailler plus pour gagner la même chose...ou être payé à coups de trique....
En tout cas j'ai hâte de voir ça....
Je pense plutôt que se sera travailler plus pour gagner la même chose...ou être payé à coups de trique....
En tout cas j'ai hâte de voir ça....
Duda dit:En tout cas, j'y travaille... travaille plus pour gagner plus...
Cette phrase est une belle phrase !
Mais pour 6 heures de travail en plus par semaine :
ça fait combien chez un smicard ?
Ca fait combien chez un employé au salaire moyen ?
Ca fait combien chez un cadre
Ca fait combien pour un cadre supérieur ?
Au final, ça bénéficiera au cadre, voir cadre sup (ou aux célibataires)... les autres en bénéficieront mais au détriment de leur vie familiale (les cadres et cadres sup pourront employé une aide ménagère à domicile)....
Phil Goude dit:
Ca fait combien chez un cadre
Ca fait combien pour un cadre supérieur ?
...
ça fait rien de rien parce qu'ils ont le plus souvent un forfait annuel d'heures.
Phil Goude dit:Duda dit:En tout cas, j'y travaille... travaille plus pour gagner plus...
Cette phrase est une belle phrase !
Mais pour 6 heures de travail en plus par semaine :
ça fait combien chez un smicard ?
Ca fait combien chez un employé au salaire moyen ?
Ca fait combien chez un cadre
Ca fait combien pour un cadre supérieur ?
Au final, ça bénéficiera au cadre, voir cadre sup (ou aux célibataires)... les autres en bénéficieront mais au détriment de leur vie familiale (les cadres et cadres sup pourront employé une aide ménagère à domicile)....
Je travaille pour une association qui oeuvre dans le domaine du jeu en direction des jeunes étiquettés "difficiles". Je passe déjà un temps incroyable au boulot, mais manque de bol, mon assos n'a pas les moyens de payer mes heures supp. Je pourrais logiquement me dire, tant pis, j'vais bosser moins, oui, mais j'aime le boulot bien fait.
Du coup, je ne vais pas gagner plus (je ne pense pourtant pas être un fénéant) et pour couronner le tout, on nous a promis pour les années à venir (le mouvement est déjà en route) une diminution des dispositifs de subventionnement. Je fais comment ?
Je pars de mon exemple, pour dire une chose :
Imposer le travailler plus pour gagner plus, c'est sans doute aussi débile que d'imposer stricto sensus les 35 heures.
Si gérer un pays ou régler les problèmes sociaux et économiques c'était aussi simple que cela (sortir un bon crédeau) j'ai tendance à penser qu'on n'aurais jamais de problèmes.
Kouynemum dit:Phil Goude dit:
Ca fait combien chez un cadre
Ca fait combien pour un cadre supérieur ?
...
ça fait rien de rien parce qu'ils ont le plus souvent un forfait annuel d'heures.
Bon bein au final, ça bénéficiera aux fonctionnaires qui pointent et qui se font des heures sup.... si ça devient payables chez les fonctionnaires !
J'allucine
Duda dit:
J'avais très bien compris où était la polémique, mon pouic devait montrer que ma remarque sur Ségo était du 2ne degré
Autant pour moi; Je n'avais pas remarqué
Duda dit:
Par contre, effectivement, je ne considère pas les gens qui gagnent 4.000 € comme riches. C'est bien, mais ce n'est pas être "riche", pour moi.
Mais j'aimerais bien quand même un jour gagner autant.
4000€ par mois pour une personne. Il faut gagner combien pour être riche. A 2, on est quand même dans les 8000€. Quand tu penses que des familles de 2 enfants vivent avec 2000€ par mois (2 SMIC), 4000€, on est riche. Pas super fortuné, pas très riche, mais riche oui.
Duda dit:
En tout cas, j'y travaille... travaille plus pour gagner plus...
Aller, travaille mieux et fait toi bien voir de ton patron, ça sera plus efficace
Cher Monsieur
Y’en a qui ont déjà commencé à travailler plus pour gagner plus, les CRS et les journalistes
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
loic dit:
4000€ par mois pour une personne. Il faut gagner combien pour être riche. A 2, on est quand même dans les 8000€. Quand tu penses que des familles de 2 enfants vivent avec 2000€ par mois (2 SMIC), 4000€, on est riche. Pas super fortuné, pas très riche, mais riche oui.
Merde, grillé par Loic sur le coup des 4000€.
Mon père, fraiseur outilleur (en retraite maintenant) aurait sûrement été amusé par ça : avec 4000 €, on est pas riche. En fait non, il aurait pas été amusé.
Je pense , Duda, qu'il y a certaines choses que tu n'arrives pas à relativiser, et certaines valeurs à intégrer.
Merde, grillé par Loic sur le coup des 4000€.
Mon père, fraiseur outilleur (en retraite maintenant) aurait sûrement été amusé par ça : avec 4000 €, on est pas riche. En fait non, il aurait pas été amusé.
Je pense , Duda, qu'il y a certaines choses que tu n'arrives pas à relativiser, et certaines valeurs à intégrer.
Et moi, je te dis que POUR MOI, dans l'environnement dans lequel je vis, 4.000€c'est bien, mais c'est pas riche (je parle de 4.000 € tout seul, pas des 8.000 € en couple).
La vie est plus chère à Paris, faut croire
Ne t'inquiète pas pour mes valeurs, ça a toujours été Bordeau Chesnel...
Duda dit:Merde, grillé par Loic sur le coup des 4000€.
Mon père, fraiseur outilleur (en retraite maintenant) aurait sûrement été amusé par ça : avec 4000 €, on est pas riche. En fait non, il aurait pas été amusé.
Je pense , Duda, qu'il y a certaines choses que tu n'arrives pas à relativiser, et certaines valeurs à intégrer.
Et moi, je te dis que POUR MOI, dans l'environnement dans lequel je vis, 4.000€c'est bien, mais c'est pas riche (je parle de 4.000 € tout seul, pas des 8.000 € en couple).
La vie est plus chère à Paris, faut croire
Ne t'inquiète pas pour mes valeurs, ça a toujours été Bordeau Chesnel...
Bon alors, puisque 4000€, c'est bien, que va faire Sarko pour les SMICards. La travailler plus pour gagner va pas s'appliquer (caissière, déjà à temps plein, c'est pas gagné, et je vois mal Leclerc proposer beaucoup d'heures sup ; 3*8 sur une chaine de montage, pareil...). Parce que si on considère que 4000€ net c'est bien, ça veut dire que 1000€ net, c'est plus que de la misère. C'est pas vraiment tolérable, si ?
Et la banane, tu m'énerves. Toujours d'accord avec moi, c'est pas normal. Faut que j'aille lancer un sujet polémique dans "Discutons jeux" histoire qua ça cesse tout ça
Cher Monsieur,
Un étude sérieuse a été mené il y a quelques années et la conclusion était la suivante, en gros : quelque soit le revenue, quand on demandait aux gens combien il leur faudrait pour être bien, vivre mieux tout ça, ils donnaient un chiffre qui correspondaient, très majoritairement, au double de ce qu’ils gagnaient au moment de la question… 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
loic dit:
Et la banane, tu m'énerves. Toujours d'accord avec moi, c'est pas normal. Faut que j'aille lancer un sujet polémique dans "Discutons jeux" histoire qua ça cesse tout ça
ready to fight ! 
t'as intéret de ramener des potes
Eh ben, vu la liste des ministrables de Koko, y’a pas à dire, ça sent la RUPTURE. Fillon, Raffarin, Allègre, Donnedieu de Vabres, Borloo…
Hmmm, ce bon air de moisi.
Et pis, avec les belles mesures pour que les riches paient moins :
- bouclier fiscal à 50% (coût 3 Milliard Euros) - ne profite qu’aux très riches
- défiscalisation des heures supplémentaires (coût 4,6 Miiliards) - ne profite qu’aux patrons
- suppression quasi totale des droits de succession (coût 3Mlds) - ne profite qu’à Johnny et ses semblables
- non-imposition des intérêts d’emprunts (2,5Mlds) - ne profite qu’aux banques ?
Une France dont le budget va perdre 13Mlds d’Euros, c’est sûr que va falloir ceinturer ça de réforme pour pas avoir l’impression de se faire enculer au profit de Lagardère (EADS), Bouygues (TF1, Bouygues, Alstom), Bolloré (Havas, Journaux gratos), Alain Minc, Dominique Desseigne (casinos, Fouquet’s), Albert Frêre (Suez, M6, Total) et leurs semblables.
Rassurez vous : pour payer ces mesures NOUS nous serreront la ceinture.
Le candidat des petites gens, de la France qui travaille dur, vient de se prendre des vacances sur un Yacht à 170 000 Euros la semaine. Il est allé manger au Fouquet’s avec les susnommés. Et puis bon, pour rejoindre le Yacht, un Falcon 900 EX, ça le fait (25kEuros de l’heure de vol), Sans parler du dodo au Fouquet’s.
Le candidat populo s’époumonnant dans une usine contre ceusses qui se montrent dans de grands hotels parisiens…
En parlant du programme pour la planète de Koko, vous savez combien ça consomme de pétrole, un Yacht de 60m ou pire, un Falcon 900 Ex ? Combien ça crache de pollution dans l’air ou la mer ?
Et question à ceux qui ont voté pour lui : vous croyez vraiment qu’ils vont partager avec vous, ces gens là ?
Bref, Koko est le candidat du grand capital et rien d’autre. Le candidat des entreprises qui délocalisent, polluent, licencient par milliers, cousent des parachutes dorés, se partagent les bénéfs de leurs entreprises entre eux, ignorent joyeusement les lois, etc.
Ce qui me fait délirer, c’est tous les prolos qui ont voté pour lui en croyant sincèrement au “plein emploi dans 5 ans” (provenant d’un pote à Lagardère - bientôt 10 000 licenciements sur toute l’Europe dont une majorité en France), en croyant sincèrement que le candidat des riches actionnaires allait leur permettre de croquer le gâteau.
C’est naïf, c’en est touchant. Venant du candidat pote des vendeurs de rêve en tube (cathodique) -Bouygues/TF1 et Albert Frêre/M6, c’est logique.
Finalement, nous le valons bien. Maintenant, c’est sûr qu’économiquement, la France ira mieux. On a baissé le pantalon devant les grandes entreprises et les banques… On a plus qu’à leur offrir le tube de vaseline pour aller avec à l’occasion des législatives.
greuh, qui n’a pas besoin de Sartre dans sa bibliothèque pour avoir la nausée.
: c’eut été pareil avec le PS et ses putains d’éléphants. Bordel, mais virez-moi les antiquités…
greuh dit:Le candidat des petites gens, de la France qui travaille dur, vient de se prendre des vacances sur un Yacht à 170 000 Euros la semaine.
Au passage, le yacht en question appartient a l'ancien gendre du fils d'un grand amis a Royal: le comte de Rothschild, proprietaire entre autres du journal Liberation.
Et a choisir, je prefere voter pour quelqu'un qui passe 3 jours de vacances sur un yacht que quelqu'un qui apelle a la violence si elle perd, qui passe son temps a vouloir censurer tout ce qui se dit sur elle par l'intermediaire de ses puissants et riches amis Baylet, Perdriel et autres Rothschild ou de ses multiples avocats et qui met ses enfants dans le prive en se disant socialiste.
Wasabi dit:greuh dit:
Et a choisir, je prefere voter pour quelqu'un qui passe 3 jours de vacances sur un yacht que quelqu'un qui apelle a la violence si elle perd, qui passe son temps a vouloir censurer tout ce qui se dit sur elle par l'intermediaire de ses puissants et riches amis Baylet, Perdriel et autres Rothschild ou de ses multiples avocats et qui met ses enfants dans le prive en se disant socialiste.
tu en lis/entends des choses toi!
par ce que là, sincèrement, je me demande où tu as entendu cela.
sinon pour le fameux travailler plus pour gagner plus :
http://hussonet.free.fr/16basala.pdf
et la politique générale du travail :
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/1 ... NIER/14220
Wasabi dit:qui passe son temps a vouloir censurer tout ce qui se dit sur elle par l'intermediaire de ses puissants et riches amis Baylet, Perdriel et autres Rothschild ou de ses multiples avocats et qui met ses enfants dans le prive en se disant socialiste.
C'est vrai que les amis de Koko, à savoir Bouygues (TF1), Lagardère (nombreux journaux) et Albert Frêre (M6) ont pas pris position. Nooon. Jamais. D'ailleurs, Koko est tellement pas menaçant envers les médias qu'il a "juste" menacé tous les journalistes de France Télévision parce qu'on ne lui trouvait pas de loge réservée...
Dormez bien, on s'occuppe de vous.
greuh.
PS : je ne relève même pas l'autre phrase, qui ne le mérite pas à moins qu'on m'en fournisse les sources. Pour l'instant, les miennes : Canard Enchaîné de cette semaine, pages 1, 2 et 3. Canard Enchaîné de la semaine d'avant, page 3.
Wasabi dit:greuh dit:Le candidat des petites gens, de la France qui travaille dur, vient de se prendre des vacances sur un Yacht à 170 000 Euros la semaine.
Au passage, le yacht en question appartient a l'ancien gendre du fils d'un grand amis a Royal: le comte de Rothschild, proprietaire entre autres du journal Liberation.
Et a choisir, je prefere voter pour quelqu'un qui passe 3 jours de vacances sur un yacht que quelqu'un qui apelle a la violence si elle perd, qui passe son temps a vouloir censurer tout ce qui se dit sur elle par l'intermediaire de ses puissants et riches amis Baylet, Perdriel et autres Rothschild ou de ses multiples avocats et qui met ses enfants dans le prive en se disant socialiste.
Tiens, cette mode qui consiste pour un parti à taper sur le candidat de l'autre me donne l'impression que c'est ce qui contribue à décrédibiliser les politiques en général dans l'esprit "des français". Si même entre eux ils se traitent de tous les noms et affirment et argumentent que l'autre c'est de la merde, alors c'est qu'effectivement, ils doivent pas valoir grand chose les uns comme les autres. (et puis ils ont pas polis en plus.)
Ce qui amène, s'ils sont tous pourris, à choisir finalement non plus sur les programmes, les partis, mais plus pour une personnalité qui semble émerger par rapport aux autres. Etre différente, en somme.
C'était mon analyse de bar du mercredi soir.
greuh dit:Eh ben, vu la liste des ministrables de Koko, y'a pas à dire, ça sent la RUPTURE. Fillon, Raffarin, Allègre, Donnedieu de Vabres, Borloo...
Hmmm, ce bon air de moisi.*
Et pis, avec les belles mesures pour que les riches paient moins :
- bouclier fiscal à 50% (coût 3 Milliard Euros) - ne profite qu'aux très riches
- défiscalisation des heures supplémentaires (coût 4,6 Miiliards) - ne profite qu'aux patrons
- suppression quasi totale des droits de succession (coût 3Mlds) - ne profite qu'à Johnny et ses semblables
- non-imposition des intérêts d'emprunts (2,5Mlds) - ne profite qu'aux banques ?
Une France dont le budget va perdre 13Mlds d'Euros, c'est sûr que va falloir ceinturer ça de réforme pour pas avoir l'impression de se faire enculer au profit de Lagardère (EADS), Bouygues (TF1, Bouygues, Alstom), Bolloré (Havas, Journaux gratos), Alain Minc, Dominique Desseigne (casinos, Fouquet's), Albert Frêre (Suez, M6, Total) et leurs semblables.
Rassurez vous : pour payer ces mesures *NOUS* nous serreront la ceinture.
Le candidat des petites gens, de la France qui travaille dur, vient de se prendre des vacances sur un Yacht à 170 000 Euros la semaine. Il est allé manger au Fouquet's avec les susnommés. Et puis bon, pour rejoindre le Yacht, un Falcon 900 EX, ça le fait (25kEuros de l'heure de vol), Sans parler du dodo au Fouquet's.
Le candidat populo s'époumonnant dans une usine contre ceusses qui se montrent dans de grands hotels parisiens...
En parlant du programme pour la planète de Koko, vous savez combien ça consomme de pétrole, un Yacht de 60m ou pire, un Falcon 900 Ex ? Combien ça crache de pollution dans l'air ou la mer ?
Et question à ceux qui ont voté pour lui : vous croyez vraiment qu'ils vont partager avec vous, ces gens là ?
Bref, Koko est le candidat du grand capital et rien d'autre. Le candidat des entreprises qui délocalisent, polluent, licencient par milliers, cousent des parachutes dorés, se partagent les bénéfs de leurs entreprises entre eux, ignorent joyeusement les lois, etc.
Ce qui me fait délirer, c'est tous les prolos qui ont voté pour lui en croyant sincèrement au "plein emploi dans 5 ans" (provenant d'un pote à Lagardère - bientôt 10 000 licenciements sur toute l'Europe dont une majorité en France), en croyant sincèrement que le candidat des riches actionnaires allait leur permettre de croquer le gâteau.
C'est naïf, c'en est touchant. Venant du candidat pote des vendeurs de rêve en tube (cathodique) -Bouygues/TF1 et Albert Frêre/M6, c'est logique.
Finalement, nous le valons bien. Maintenant, c'est sûr qu'économiquement, la France ira mieux. On a baissé le pantalon devant les grandes entreprises et les banques... On a plus qu'à leur offrir le tube de vaseline pour aller avec à l'occasion des législatives.
greuh, qui n'a pas besoin de Sartre dans sa bibliothèque pour avoir la nausée.
* : c'eut été pareil avec le PS et ses putains d'éléphants. Bordel, mais virez-moi les antiquités...
Bon merde vous m'enlevez les mots de la bouche. + 1.000, Greuh.
Et pendant ce temps là… Wasabi se frotte ses petites mains, derriere son écran. Je l’imagine bien, la goute de sueur au frond, un rictus hideux et un rire hysterique apres avoir lâché sa dernière bombe sur TT.
Ouais !! je suis trop malin ! Combien y en a qui vont être embêtés par ce que je dis gné héhé. Parce qu’il a le temps, Wasabi, il doit sûrement réfléchir longtemps avant de pondre ses crottes. Ou bien il est naturellement comme ça. 
Malheureusement, il passe toujours pour un boulet. Des fois les gens rigolent, des fois ils sont blasés. Vous savez, comme avec l’idiot du village.
Bonsoir Philippe.
Je ne reprend pas toujours mes propos pour ne pas faire un trop gros message
Sans doute, oui, puisque les adhésions au PS ont aussi été importantes. Cela étant le vote PS du second tour a été davantage un vote de rejet de l’autre que d’adhésion à Royal, si j’en crois les chiffres. Quoiqu’il en soit, on ne peut que se réjouir de ce retour du politique.
C’est surement vrai. Mais beaucoup on voté Sarkozy pour avoir une politique de “chasse” au fraudeurs, de on va faire bouger les feignants. Enfin je le ressens comme tel. Quand je regarde dans ma famille par exemple, ma grand-mère maternelle - que j’aime beaucoup - a voté Sarkozy. Je lui demande comment du pourquoi. Après discussion son média d’information c’est la télé et le fait que Ségolène s’agace dans le débat lui a “dictée” son choix final. Moi, je reste persuadé que c’est la victoire l’image et cela va aller de plus en plus fort, c’est triste. J’ai pas de chiffre mais j’ai l’impression fausse du coup que les “anciens” on voté en masse Mr Sarkozy.
“au sujet du darfour”
Je pense tout de même que la campagne a été assez décousue comme cela pour ne pas multiplier les sujets.
On en restera la, mais ne pas s’exprimer sur un drame aussi important me navre. Si on en parle pas la quand alors, à la super election ?
Je suis bien d’accord avec toi sur les problèmes douloureux du Tiers-Monde et notamment du continent africain. Tu sais, je suis marié à une Africaine, donc ces problèmes ne me sont pas étrangers. Le fait est qu’il me semble réaliste de dire que l’on doit choisir quand il est impossible de tout faire - tu veux vraiment faire intervenir l’armée française dans tous les conflits du monde ? Je ne pense pas que ce soit le sens de ta remarque, mais je ne vois pas ce que tu veux faire.
Non, je ne veux pas faire intervenir la france partout, mais on a des partenaires et puis l’ONU (De Gaulle l’appelait le “machin”, il n’avait pas tort amha). La misère est une priorité, on s’engraisse assez sur leur dos non. Combien de consommateurs s’appitoient sur leur sort mais ralerai si les bois exotiques pour leur table exterieure , le café, le chocolat etc…,voyaient les prix triplés. On est tous des acteurs. Un ami africain, -au sujet de l’intervention en cote d’ivoire - disait que les francais allaient défendre leurs champs de cacao (C.O, sauf erreur, premier producteur mondial de cacao)). Si c’est ca les interêts, c’est comme pour elf gabon, on est pas pret de s’en sortir et la france-afrique peut continuer comme elle est et les dictateurs dormir sur la misère de leurs peuples. La france doit pouvoir choisir pour des interet desinterressés et humain -utopie quand tu me tiens
-.
L’immigration n’a jamais été un droit, tout d’abord. Ensuite, si on manque sérieusement de menuisiers, tu peux être sûr que l’on accueillera des menuisiers étrangers… souviens-toi des inquiétudes sur les artisans polonais, par exemple, et considère le nombre de Portugais à travailler dans le bâtiment. Un peu comme dans la question de la diplomatie, tu trouve injuste de devoir faire des choix, mais si tu n’en fais pas, où vas-tu ??
Le menuisier était un exemple bien sur au hasard parmi un métier du bâtiment. Pourquoi parle-ton de choix plutôt que de demande ? Si on a besoin de 1000 personnes dans telle categorie on ouvre pour 1000 postes et point barre. Pourquoi parler d’immigration “positive”. C’est comme le terme de discrimination “positive” : on doit choisir pour des compétences demandées et non par quelques autres aspect comme celui de son origine.
“lutter contre leur égemonisme”(us).
Je suis d’accord sur le principe. Je suis pour la recherche de moyens pour équilibrer cette situation (comme la constitution d’un pôle européen fort).
On est d’accord. Je ne sais pas qui a dit “l’europe est un géant économique mais un nain politique”. Ce que je sais c’est qu’au niveau internationnal, les US ont tout interêt de saborder cette constrution politique. les US n’hesitent pas a faire des petits coups par ci par la pour semer la discorde comme avec les avions militaires achetés par la Pologne après leur adhésion àl UE. Avec un atlantiste au commande, je me demande franchement ce que cela va donner. Je crains sincérement que cette europ e continue à se developper dans un sens uniquement économique et en plus avec une place de l’Homme réduite et non centrale.
“hegemonisme americain et impostion des OGM”
Ce n’est ni ce que je pense, rassure-toi, ni ce que nous faisons. En ce qui concerne la question des OGM, c’est un peu plus compliqué que la question de l’hégémonie américaine, puisque s’y mèlent des questions scientifiques. Là, je ne me prononcerai pas.
Pour les questions scientifiques sur les OGM, disons que mon cursus ma permis de faire un stage dans un laboratoire de recherche fondamentale ou on etudiat/fabriquait des OGM, ce qui explique mon propos.
Oui, oui, tout cela est vrai. Mais sache que si tu lis un livre de Sarkozy de la première à la dernière page, ou si tu écoutes un de ses discours intégralement, tu trouveras bien peu de choses sur ce sujet. Le problème dans cette histoire des tricheurs est que l’on prend une intervention isolée que l’on répète jusqu’à ce que le sgens soient persuadés que c’est le cheval de bataille de Nicolas Sarkozy. En fait, c’est loin d’être le cas. Mais sinon je suis d’accord avec toi, et je n’ai pas la TV non plus, d’ailleurs.
Je n’aurais pas le courage de lire un livre de Sarkozy. Pour ses discours que j’ai entendu à la radio ou lu, c’est vrai il en parle peut-etre peu mais a chaque fois qu’il en a parlé c’etait disons “fort”. Je n’ai pas dis que c’est son credo, mais cela en fait parti, et la manière de denonciation ne ma surtout pas plus. enfin passons.
Tu n’as pas de TV, on est 1000% d’accord
.Pourqoi dis tu ce sont rééllement les gens dans le pétrin qui en patissent. Il ya des aides en France ! quand je lis cela, je me dis dans ce cas que les aides actuelles ne vont pas aux bonnes personnes.
Tu réponds plus ou moins à ma question. Si les gens qui touchent indûment l’allocatino parent isolé alors qu’ils vivent en couple ne la touchaient pas, on pourrait d’autant plus aider les gens en difficulté, tout simplement.
Je reponds complétement à ta question au contraire. Choper un gros poisson qui triche, c’est beaucoup plus d’aides. Mais plus dur car il sait mieux se defendre avec avocats et consort. Prendre du petit ca peut rapporter gros vers l’éléctorat populaire, ca n’a pas de moyen de communication important et c’est facile à prendre. Des gens touchent l’allocation parent isolé indûment certe et j’en connais. Mais des patrons (attention je ne catalogue pas les patrons) qui touchent des aides tout aussi indûment, j’en connais et c’est disons pas les mêmes sommes.Tous sont répréhensibles on est bien d’accord. Mais dire que c’est des petits qui “volent” au petit est très réducteur. Et encore, parlons nous des cadeaux fiscaux aux entreprises quand elles s’installent et qui ensuite s’en vont, la c’est pire et tout ca c’est l’état donc nous qui ont payé cela.
J’ai du mal à comprendre ton raisonnement. Mon travail - mais c’est peut-être un très mauvais exemple - ne gènère pas de travail. au contraire, on automatise, robotise. Un jour je me demande si mon système ne sera pas tellement autonome que je devrais me licensier moi-même -
bon la j’exagère mais on fait de gros progrès en terme de décision non-humaine -. Dans mon secteur, par exemple, on a robotisé de nouveaux éléments : pas d’embauche donc. Et cela n’ira pas en diminuant. Le but de l’employeur est aussi de réduire les charges fixes que sont les salariés pour n’avoir que des choses amortissables et dégager de bon bénéfices comme toute entreprise, ce qui est normal en soit. Maintenant je me trompe peut-être et je suis près a reviser mon avis dès les 5% de chomeurs atteints (sans changement des calculs chiffres et qu’il y est concert avec l’insee). Mais pour moi cela signigie donc 95% de gens qui peuvent vivre de leur travail, donc attention avec les temps partiels et autres.
Je pense que ce que tu dis est vrai à l’échelle d’une entreprise, voire d’un secteur d’activité, mais que la modernisation de l’économie entraîne la création de nouvelles activités. Donc, une économie vivante est créatrice d’emploi, et ce qui la rend dynamqieu, c’est le travail des actifs.
Oui, mais il y a un hic. Si on continue d’avoir un euro fort avec des produits importés par conséquent ultra-compétitif il y a un problème. Car la population regarde son porte-monnaie et achète les produits les moins chers qui bien souvent ne sont pas produits en France. Pour les produits à haute valeur ajoutée, idem, les pc/photo,vidéoprojo, hifi etc… sont produits en Asie bien souvent. Alors quid ? Si, on aura alors un deficit exterieur record comme aux US -qui auront un jour un retour de manivelle je pense - avec une croissance basée uniquement sur la consommation des ménages. Donc on va droit à une société mercantile à outrance avec un consommer plus pour consommer plus etc… Et pendant ce temps la les allemands fabriquent des machines outils et exportent plein pot…
Il y a là plusieurs points. Tout d’abord, tu penses qu’il n’y a plus de riches en France au début du paragraphe, ou que l’on ne peut pas les faire venir quoi que nous fassions. Si c’est le cas, le problème est réglé ! Et inutile de taxer des habitants inexistants… Mais à la fin tu reviens sur ce point. Une limite de 50% de ce que tu gagnes de prélevé, ça ne te semble pas convenable ? Moi, si , mais je verrais bien couplé à cela une “loi somptuaire” interdisant les rémunérations exorbitantes (celles qui ne se comptent plus en milliers d’euros mais en dizaines ou centaines de milliers d’euros). Sinon, tu abordes aussi le thème de la morale sociale, si cette expression n’est pas trop maladroite : il faut éduquer les citoyens à un esprit de solidarité, de partage. Je veux bien, je ne demande pas mieux. Là, c’est un travail collectif des intellectuels qui doit être entrepris, accompagné éventuellement de quelques exemples percutants. Sinon, ne pas oublier que les riches, c’est nous avec plus d’argent : nous sommes faits du même bois… comment réagirions-nous à leur place ? Ce n’est pas une autre espèce, si j’ose dire.
Je ne sais pas si cela est convenable. J’aurais plus vu un système en %. x% de ce que tu gagnes. Tu gagnes peu, on te preleve donc peu et tout le monde participe, mais bon je suis pas un expert. Je note simplement que dans les mesures de Mr Sarkozy on pense d’abord a faire un bouclier fiscal qui va “couter” 3M à l’état. Pour quel R.O.I ? Comment cela ce fait t-il que certains riches s’en accomode ?. J’ai entendu à la radio aujourd’hui “en France on n’aime pas les riches”, disons que les riches n’aiment pas payer comme à chacun. On est tous fait du même bois, certes et je ne peu présager de mon comportement si j’etais riche. Pourtant j’aime mon pays, ma culture, mes voisins européens. etc… J’ai peine à croire que le fait de gagner des millions je devienne aussi radin (c…?) et qu’il ne me reste plus assez pour payer les 100 chateaux que je voudrais alors. Je crois que les nouvelles générations “intellectuels” aspirent à autres choses mais peut-etre que je me trompe lourdement. Enfin la c’est de la philosophie et je suis pas un spécialiste du tout. Et en tout état de cause, les riches on un gro avantage, c’est que la TVA a 19,6 pour eux ca a quand même moins d’impact que pour nous. Les impots indirects sont un gros problèmes mais comment s’en passer ?
ah,parce que pour moi, bien sur il y a séparation des pouvoirs on est d’accord Mais Mr sarkozy à une proportion forte à s’immiscer dans la justice je cite pour mémoire :
Souhaites-tu donc qu’il s’immisce une fois supplémentaire dans le cas de Chirac ? Si je te comprends bien, non, puisque tu es contre ces immixtions.
Disons que je n’aime pas les donneurs de leçons qui disent fait ce que je dis mais pas ce que je fais. Un peu comme l’affaire du Yacht. Sur le principe je n’en est que faire. Le truc qui em gène c’est qu’il vient nous dire qu’on va devoir se serrer la ceinture et que je trouve cela mal venu. On se doit de donner l’exemple. Comment on veut être crédible quand on se doit être un modèle ? si c’est ca le modèle, merci bien. Ce gouvernement avec Mr Sarkozy nous a sucré une journée gratis (mais faut travailler + pour gagner +) et diminué la revalorisation des heures sup, faudrait peut-etre pas exagerer quand même.
on est d’accord sur ce point (justice pour tous). mais je n’y crois malheureusement pas et j’espère me tromper.
Eh oui, mais en dépit de ce que l’on voit, il faut garder les idéaux bien haut pour ne pas faire n’importe quoi.
On vient d’élire pour un candidat qui a dit je cite, : “je ne vous trahirai pas, je ne vous mentirai pas etc…”
Mais avis qu’on est mal parti mais bon.
Je ne sais pas mais il a dit que pour les homosexuels et les délinquant c’est génétique : voila le fléau !
En fait, il a dit qu’il “inclinait à penser” qu’il y avait une tendance génétique au suicide ou à la délinquance sexuelle. C’était dans le cadre d’une discussion philosophique. Il n’a pas été affirmatif ni parlé des “tricheurs” oudes homosexuels.On va finir par ce retrouver dans “le meilleur des mondes” ou un “bienvenu à gattaca” en exagérant le trait.
Il faudrait en effet pas mal exagérer le trait, car il n’est pas question avec les fichiers génétiques de faire autre chose que de pister les criminels ou de repérer leur ADN dans des affaires, ce qui est bien utile.
On exagère le trait, mais le génome humain est en passe d’être entierement decodé. C’est comme avec le nucléaire, on peut produire de l’électricité et aussi faire des bombes. Ce que je veux dire par la c’est que le rubicon est vite franchi. Le progrès pour servir l’Homme et non l’asservir. Il l’a déjà fait, pourquoi ne continuerai t il pas. Et même si il est enclin à “penser que”, on va pas tout excuser sur un propos choquanr qui revèle quand même ce qu’il pense dans le fond. On ne va pas être “enclin” à le nier. Ou alors c’est que tu es prêt selon la tournure de phrase à excuser des propos qui datent du 18s ou 19s ?
“Influence de Sarkozy sur les médias”
Disons que rien de ce que j’ai lu à ce sujet ne m’a vraiment convaincu, mais je peux me tromper.
Je ne sais pas e qu’il te faut. Mais je pense que certaines personnes de la rédaction de Fr3 sont convaincu. Je veux bien croire qu’on puisse monter en épingle des faits mais cela fait beaucoup et quand on voit les reactions epidermiques du personnage et ses propos…enfin.
Alors, j’ai 35 élèves et 32 élèves dans mes deux secondes, 20 élèves dans ma première et 23 dans ma terminale. Donc, en dehors de la seconde, pas de souci. Et ces chiffres sont tout-à-fait ordinaires.
Cela doit dépendre des lycée, on a jamais été moins de 35 en 2nd/1S, et TS. 20/23 je trouve cela formidable. Mais cela dependant de la filaire et de la qualité du public aussi. je demanderai au copains ( profs de maths et 2 exception en histoire-géo (mais c’est parce qu’ils ont mal tournéDe plus, je pense que la qualité de l’enseignement et du suivi des élèves(sans parler des programmes) est inversement proportionnel au nombre d’élève par classe.
Ca me semble beaucoup trop simple. Imagine quelqu’un dépourvu complètement de pédagogie : il peut enseigner à dix élèves, il va encore les embrouiller. Idem si quelqu’un applique une méthode tirée par les cheveux. Donc, il y a plusieurs facteurs à prendre en compte. L’augmentation régulière des crédits par tête d’élève n’étant pas accompagnée d’une modification des structures de l’enseignement, pour l’instant les résultats sont décevants alors que les moyens n’ont jamais cessé d’augmenter.
Quelqu’un depourvu de pédagogie n’a pas a être prof et c’est bien la limite du concours actuel ou les techniques de recrutement sont limitées. La pour moi il y a une faute avant même le problème des élèves et tu détournes le problème. Enseignant est un métier et on se doit d’être un professionnel, sinon il faut faire autre chose. Pour en revenir à un nombre réduit d’élève, je reste presuadé en mon fort interieur qu’un nombre restreint d’élève par classe ne peut être que bénéfique pour la qualité du suivi et du travail des élèves : on assure une meilleur rotation dans les interrogations orales, vu d’ensemble et suivi plus efficace de l’enseignant, temps pour corriger les copies de meilleur qualité etc… Quand à l’augmentation des crédit par tête, ce n’est pas forcement une diminution des élévès par classe et comme tu le dis si bien, si il n’y a pas de modification des structures…
quand je parle de l’éducation nationale, je pense surtout à donner des moyens aux établissements, reformer l’enseignement dans les IUFM etc… Sur ce point je crois que nous sommes aussi d’accord.
Il faudrait voir… Que l’on nous laisse tenter des expériences éducatives nouvelles ! C’est trop sclérosé.
trop sclérosé ? je ne comprend pas la signification si ce n’est le terme médical lié à la maladie.
Ecoute, j’espère que je ne me suis pas trompé de mon côté ! Je pense en effet qu’avec Royal, le PS avait une nouvelle personnalité intéressante, une méthode parfois nouvelle, mais que les propositions n’étaient en effet pas assez novatrice. Cf. les discussions actuelles sur la refondation du PS.
Au plaisir !
On ne peut pas dire que tu t’es trompé puisque que tu es d’accord. Maintenant si tu me demandes mon avis…
.Merci pour cet échange
Et Maintenant place aux législatives.
Alix