le topic du jour d'après est arrivé

bigsam dit:Il manque cette ligne dans la pyramide des ages :
Pour les 25/34 ans : 57% pour Sarkozy contre 43% pour Royal
Donc non, les - de 60 ans n'ont pas voté pour Royal


Elle ne manque pas. Elle avait été citée auparavant.

Mais , en effet ,on ne peut pas dire que les moins de 60 ans ont voté Royal.

bertrand dit:
bigsam dit:Il manque cette ligne dans la pyramide des ages :
Pour les 25/34 ans : 57% pour Sarkozy contre 43% pour Royal
Donc non, les - de 60 ans n'ont pas voté pour Royal

Elle ne manque pas. Elle avait été citée auparavant.
Mais , en effet ,on ne peut pas dire que les moins de 60 ans ont voté Royal.

Oui je voulais dire "manque dans la retranscription".
Je conseille de lire le sondage IPSOS sortie des urnes, il est instructif.

bertrand dit:
BananeDC dit:Merde ça va trop vite, chaque fois que j'écris un post y en a 2 ou 3 qui se sont intercalés entre temps !!! :D

:P Et encore tu ne "sources" pas . Moi c'est le double mais bon j'suis :holdpouic: ( mais pas au point d'avoir voté Sarkozy :mrgreen: )

Je ne source pas ? quoi c'est ? :)
Sinon bah j'ai 36 ans, je suis donc vieux pour certains, mais tout ça, c'est dans la tête ! :D

J Attali sur son blog dit:...La gauche, qui semble avoir renoncé à disputer sérieusement ses chances aux élections législatives, devra sortir de ses fantasmes. Elle devra reconnaitre qu’aucun parti en Europe ne gagne des élections sans avoir comme candidat au poste suprême du pays le premier responsable du parti, et sans avoir un programme crédible et détaillé, et pas seulement une juxtaposition d’incantations populistes...


Trés jolie paquet d'idées reçues ! Le programme de la gauche se résume pour lui à sa caricature faite par la droite. On a trouvé le prochain Eric Besson.

bigsam dit:
bertrand dit:
bigsam dit:Il manque cette ligne dans la pyramide des ages :
Pour les 25/34 ans : 57% pour Sarkozy contre 43% pour Royal
Donc non, les - de 60 ans n'ont pas voté pour Royal

Elle ne manque pas. Elle avait été citée auparavant.
Mais , en effet ,on ne peut pas dire que les moins de 60 ans ont voté Royal.

Oui je voulais dire "manque dans la retranscription".
Je conseille de lire le sondage IPSOS sortie des urnes, il est instructif.


Je suis d'accord: le mieux est d'aller directement à la source liée.

J'ai quand même rajouté la ligne qui manquait sur mon post :wink:

Bon ça l'air de se calmer par ici, ouf :D

Je me réjouit vraiment du taux de participation. Les gens se sont déplacés en masse malgré un WE à rallonge. J'espère que cela n'est pas un effet temporaire.

Les élécteurs ont tranchés. On a quand même le droit de se poser des questions -légitimes -sur les manières pour Mr Sarkozy de parvenir à ses fins sans attirer les foudres non ?. Si l'UMP à tous les pouvoirs comme il l'a eu pendant 5 ans, j'espère vraiment (sincère) qu'il appliquera toutes ses réformes : je crois que certains(bcp) seront déçus et on pourra juger sur pièce mais je peux me tromper bien sur

En tout cas ce qui ne reste pas grandi de cette affaire c'est DSK tirant boulet rouge sur Royal. La solidarité à gauche heu... Il a dit qu'il était dispo. Avec Sarkozy qui veut rassembler, DSK en ministre ? avec Besson ?

Il reste les législatives, a new hope ?.

Royal a montré une autre manière de faire de la politique à gauche. Elle voulait du dialogue avec les partenaires sociaux et de la démocratie participative - enfin on nous demande(aurait demandé) notre avis plus souvent que tous les 5ans -. La campagne comme pendant le débat télévisé aura montré que les gens prefèrent un récital de chiffre. Les gens ont voté non à 55% pour le non par référendum en s'exprimant. La on aura un oui parlementaire choisi à 53%...

tiens pour le concret ici à Angers : un ami gabonais vient d'avoir pour la première fois depuis 10 ans un récépissé et non un renouvellement de son visa. Il a peur - et encore plus depuis hier 20h -, je le comprends.

Duda dit:
Ca veut dire que la moitié des français, en gros, veut que son programme soit appliqué. Une grosse moitié, on est d'accord, mais sur ce point, on ne peut pas parler de majorité. Elle existe au sens strict, mais 53%, c'est une grosse moitié. Quasiment la moitié des français ne veulent pa que ce programme soit applqiué, donc je vois mal comment il peut être le président de tous les français.

Loic tu joues sur les mots là. Les moitiés sont toujours égales en théorie. Après, on a soit la majorité, soit la minorité. Restons simples là, ok ?

Pas toi peut-être?
Bref, pour te dire qu'en démocratie, pour l'instant, le mec élu avec la moitié des voix +1 est le président de TOUS. C'est ça les règles, c'est ça le constitution en France (pour l'instant).
Du coup, tu dois accepter même si ça te fait mal. Sarko est le président de tous les Français.

[/quote]

L'accepter, non! Parce que l'accepter, c'est voter pour des orientations politiques qui ne nous ressemble pas pendant les 5 prochaines années. Mais bon, le vote, je ne suis pas sûr qu'on y ait recours très souvent. Y a qu'à voir le nouveau "minitraité" sur la constitution Européenne...

Une rafle a peut être une connotation péjorative mais ce n'est pas un mot réservé à une pérode de l'histoire. quand on arrête tous les gens quiont une tête d'immigrés aux abords des restos du coeur, c'est la définition d'une rafle. Et vivre dans un pays ou la majorité des gens veulent ça, ça fait mal au coeur.

Ben ouais. Mais c'est comme ça. Le monde est injuste, la vie est pourrie, mais visiblement ça plait à 53 % des Français, soit la majorité :|

[/quote]

Oui, c'est la majorité, mais je le répète, la minorité est énorme et ça, il ne faut pas l'oublier. 53% ce n'est pas une victoire. C'est une avance.
Ben, c'est bien le problème. Bon, je ne sais pas exactement ce qu'est un jacky hein. Mais un vieux (retraité disons), je vois bien. C'est souvent quelqu'un qui estime que les jeunes (en dessous de 40 ans) sont des grosses feignasses et quand un mec leur dit qu'on va faire travailler plus des grosses feignasses, ça leur plait bien. Ils ne travaillent plus, mais ils ont voté pour un mec qui veut précariser le travail. C'est sympa pour tous ceux qui triment tous les jours.

Je trime tous les jours, je n'ai jamais su ce que ça voulait dire les 35h. Je m'en suis sorti tout seul, jamais de papa ou maman pour aider financièrement (ou très peu), je me suis fait tout seul (pratiquement). Je suis quand même dans la trache jeune de la population (aparemment on aurait le même age) et pourtant je pense que la majorité de jeunes de mon age (majorité de ceux que je connais, hein :wink: Je ne connais pas tout le monde) sont des grosses feignasses. C'est malheureux à dire. Je suis jeune, je viens d'une banlieue ouvrière et pourtant je préfère Sarko à Sego. Bizarre selon toi ?

[/quote]

Et bien moi, je suis un de ces merdeux que papa et maman aide (beaucoup) financièrement. J'ai un diplôme de 3ème cycle en droit, et je suis bon dans mon domaine. Mais voilà, je n'ai pas boulot, pas d'aide sociale, ni de chômage. Cela mainetant 6 mois que je cherche activement du travail pour me détacher de cette laisse financière.
6 mois que j'ai laissé tombé la préparation au concours d'avocat délivrée par fac parce que c'est nul et que je fait mieux chez moi avec mes bouquin, la BU et internet.
6 mois que j'ai des réponses négatives des boîtes dans lesquelles je postule. Ce n'est pas par manque de motivation, ni par manque de compétence. Alors quand j'entends dire que ceux qui ne travaillent pas ou que ceux qui vont refuser 2 offres d'emploi n'auront plus d'ARE, ça m'inquiète un peu beaucoup surtout avec le cne et le futur contrat unique. Je prends tout ça pour moi, parce que je ne travaille pas. Mais dans l'esprit des gens, ceux qui ne travaillent pas ce sont des feignasses. Alors c'est beau de sortir des chiffre sur le chômage en baisse. Mais il faut regarder aussi les chiffres qui montrent les radiation et là ça fait peur.
Et puis les réformes pour les jeunes diplômés, ça va être quoi? Sarko va me trouver un boulot? J'y crois pas. Parce que la politique et le droit ne dirigent pas l'économie. Et si une entreprise ne veut pas embaucher, Sarko ne va pas l'y obliger. Que ce soit en défiscalisant les heures sup ou précrisant l'emploi.
Sous cohabitation, le président ne dicte plus grand chose quand même en politique intérieure.
Tu ne veux quand même que je te rappelle combien de temps il a fallu à la cohabitation pour s'installer sous Chirac.

On est d'accord. C'est à ça que je voulais arriver. Globalement, le Président il n'est pas tout seul. Alors la gauche, arrêtez de crier au scandale et d'organiser d'ores et déjà des manif' (et j'aimerais bien les voir ces manif' avec tout plein de casseurs partout - ça ne manquera certainement pas...)

Il ne s'agit pas de ça. En période présidentialiste, on sait tous que c'est le Président qui dirige l'action du gouvernement. En période de cohabitation, ce n'est pas le cas. Ta remarque n'a rien à voir. Et puis tu fais un gros raccourci en assimilant les manifestants aux casseurs. Ségo serait passée, il y aurait peut-être eu (la droite ne manifeste pas dans les rues, c'est connu) des manifs mais avec autant de casseurs.
Bref, qui vivra verra mais les procès d'intention, j'aime pas ça (parce que je rappelle que sa politique, bien que critiquable, a été choisie par la majorité des Français :wink: ).

Je te rappelle que c'est une courte majorité. Donc pas par tous les français.
Pas compris

Je veux dire juste que la France - telle qu'imaginée par toute cette tranche de la population de gauche, visiblement majoritaire sur TricTrac - cette France là ce n'est pas celle que veut la majorité des Français. Cela fait 12 ans que ça dure...
Mais ça fait quand même 12 ans que cette gauche nous rabat les oreilles avec les mêmes slogans (très intensifiés et radicalisés avec l'émérgence de Sarkozy). Mais ces slogans, la majorité de la France n'en veut pas non plus.
D'où, je dis qu'ils doivent se réveiller, changer d'optique et accepter la volonté de la majorité.


Non, je n'accepterai pas. Et la majorité, elle est bien courte pour vraiment faire la différence.Donc, il faut arrêter avec la majorité et regarder aussi la minorité. On parle de discussion, d'arrêter les affrontement "bloc contre bloc". Visiblement, ce n'est pas prêt d'arriver vu le nombre de "majorité" dans tes posts.

W2W

BananeDC dit:
bertrand dit:
BananeDC dit:Merde ça va trop vite, chaque fois que j'écris un post y en a 2 ou 3 qui se sont intercalés entre temps !!! :D

:P Et encore tu ne "sources" pas . Moi c'est le double mais bon j'suis :holdpouic: ( mais pas au point d'avoir voté Sarkozy :mrgreen: )

Je ne source pas ? quoi c'est ? :)
Sinon bah j'ai 36 ans, je suis donc vieux pour certains, mais tout ça, c'est dans la tête ! :D


"sourcer": aller à la pêche aux informations, les recouper si possible , pour enfin poster son avis. (c'est un néologisme (de mon cru?))

Bonjour à tous. Je suis évidemment content de la victoire du candidat que je soutiens depuis un peu plus d'un an. J'espère que les Français lui donneront la majorité parlementaire qui lui permettra de montrer ce qu'il peut faire.
Si l'on pouvait éviter de part et d'autre les prises de position caricaturales, ce serait une bonne chose ! Maintenant, il faut vivre ensemble, malgré nos opinions différentes. C'est possible si comme moi vous adhérez aux valeurs républicaines. Ne pensez pas, si vous êtes très à gauche, que les électeurs de Nicolas Sarkozy sont plus ou moins des fascistes : cela en ferait beaucoup trop. Acceptez aussi la voix de la majorité - sans vouloir encore une fois tomber sur Alexa à bras raccourci, je pense que la grève doit être une action sociale ciblée (avec un objectif professionnel défini) et qu'elle ne doit venir qu'après l'échec d'un processus de négociation lié à la mauvaise foi du partenaire. Sinon, elle est un moyen peu honnête de faire pression sur les politiques et les citoyens.
En ce qui concerne la situation de la gauche, je ne peux pas adhérer à la lecture de l'homme de la pampa pour qui ce scrutin marque l'écrasement du PS. S'il y a bien une force politique valide à gauche, c'est encore le PS. L'extrême-gauche a été laminée, tout simplement (même si c'est en partie un effet du "vote utile"). La reconstruction de la gauche sera l'affaire du PS, qui doit résoudre un certain nombre de difficultés listées par Colombani (le leadership dans le PS, l'idéologie du PS... et une troisième qui m'échappe à l'instant !). On ne peut que souhaiter une gauche moderne comme partenaire et adversaire tout à la fois. Je pense que personne ici ne souhaite suivre l'exemple des militants de la LCR qui hier soir à Lyon jetaient des bouteilles vides sur la péniche de l'UMP et ont même fini par faire tomber dans le Rhône un militant UMP... Cf. une phot du Figaro d'aujourd'hui : drapeau rouge avec faucille et marteau. Ca, c'est une autre époque de la gauche ; j'attends qu'émerge une gauche avec laquelle on peut discuter sereinement : il y a tous les ingrédients pour qu'elle se fortifie et se stabilise, et en fait elle est déjà là.
Espérons également que l'abaissement du FN se confirmera : ainsi, avec la conjonction d'une forte participation, d'une augmentation des adhésions aux partis politiques et d'une évaporation des extrêmes, la vie démocratique française connaîtra vraiment une nouvelle jeunesse.
Amitiés à tous.

LeChef dit:On va peut-être aboutir à quelque chose d'intéressant, la refondation de l'idéologie de gauche (aussi bien gauche antilibéral que centre gauche). Parce que la défaite de la gauche est avant tout idéologique. La vision de Sarko et de l'UMP était clair, ce n'était pas réellement le cas à gauche

:pouicbravo: enfin quelqu'un qui parle d'un aspect essentiel de l'election d'hier.
Quand je lis que Sarkozy est soutenu par 53 % des votants (et pas des français), je pense qu'en fait il a séduit 53 % des français. Il a séduit par un discours identifiable, assumé et cohérent avec ses opinions. Cette façon d'assumer des choix, de tenir un discours identifiable, la gauche ne l'a pas eu (et je ne parle pas de Ségolène Royal mais de la gauche dans son ensemble).
A mes yeux, le PS n'était pas là pour jouer la victoire.
1. Il fallait être présent au second tour avec un PS fort tout en affaiblissant les autres partis de gauche : le vote utile. Objectif atteint.
2. Le tandem Hollande/Royal devait réussir pour éviter d'être dépassé par d'autres mouvances internes (DSK notamment) : Objectif atteint en étant bien présent au second tour.
Objectif vraiment atteint, pour preuve le sourire éclatant de la candidate alors que son parti vient d'encaisser la 2nde défaite consécutive à une élection majeure !
Alors après la défaite, on parle de rénovation de la gauche maintenant ?
Ca fait 5 ans que l'électorat envoie des signaux fort pour cette rénovation, que lui a-t-on répondu : votez utile !
Ce pays a besoin de réformes et d'une opposition construite et constructive. Omnubilé par le "tout sauf Sarko" le PS a oublié que c'est ça qu'attendaient les français.
Il y avait de ça dans le vote pour Bayrou, il y a de ça dans le vote pour Sarkozy, il y a surtout de ça dans le non-vote pour Royal.

LeChef dit:
J'estime qu'on peut combattre les méfaits du libéralisme sans pour autant stigmatiser les patrons et rejeter l'entreprenariat. J'estime qu'on peut combattre les idées libérales et celles notamment de Sarko, en proposant autre chose que le TSS.

:pouicbravo: :pouicbravo: :pouicbravo:
pour quelqu'un qui se veut à gauche de la gauche, tu as un discours très différent des habituels stéréotypes.

Ubik Liryc dit:
J Attali sur son blog dit:...La gauche, qui semble avoir renoncé à disputer sérieusement ses chances aux élections législatives, devra sortir de ses fantasmes. Elle devra reconnaitre qu’aucun parti en Europe ne gagne des élections sans avoir comme candidat au poste suprême du pays le premier responsable du parti, et sans avoir un programme crédible et détaillé, et pas seulement une juxtaposition d’incantations populistes...

Trés jolie paquet d'idées reçues ! Le programme de la gauche se résume pour lui à sa caricature faite par la droite. On a trouvé le prochain Eric Besson.


Jaques Attali, un personnage soumis à la droite! LOL!

A croire que la gauche ne veux vraiment pas gagner les legislatives:

Le PS ne pourra pas s’appuyer sur sa gauche pour les prochaines élections. Olivier Besancenot a écarté l’idée de tout accord avec le PS, appelant «à rassembler les forces anticapitalistes à la gauche de l'ex-gauche plurielle». (Source LCI)

Oui, bon la LCR, ils sont et resteront touours les mêmes. Ils ne sauront jamaisfaire de concessions pour avoir un certain poids politique, malheureusement.

Mais il s'agit de la seule formation de l'extrême-gauche qui est autre chose qu'un groupuscule.

Sarko est l'allié objectif Besancenot, en lui permettant une exposition médiatique et politique forte. Avec Ségolène Royal aux commandes, ça devient beaucoup plus compliqué pour lui (Besancenot).

bertrand dit:
"sourcer": aller à la pêche aux informations, les recouper si possible , pour enfin poster son avis. (c'est un néologisme (de mon cru?))

Tu veux dire la pêche aux infos qu'il y a eu dans les posts entre temps ?

Bien sûr, du petit point de vue limité de la LCR, mais par contre pour ce qui est de moderniser la gauche, non (je répondais à Léonidas).

J'y retourne. C'est intéressant, on va essayer de pas déraper.

Duda dit:
Loic tu joues sur les mots là. Les moitiés sont toujours égales en théorie. Après, on a soit la majorité, soit la minorité. Restons simples là, ok ?

Je joue pas sur les mots. Une petite majorité, c'est surtout une grosse moitié.
Duda dit:
Bref, pour te dire qu'en démocratie, pour l'instant, le mec élu avec la moitié des voix +1 est le président de TOUS. C'est ça les règles, c'est ça le constitution en France (pour l'instant).

On est d'accord, ça doit être pour ça que Sarko veut pas changer la constitution :wink:
Duda dit:
Du coup, tu dois accepter même si ça te fait mal. Sarko est le président de tous les Français.

Ca, c'est faux. Nicolas Sarkozy, le 16 mais prochain, sera le président de la République Française et il la représentera. La moitié des français accepte cet état de fait, mais Sarko n'est pas LEUR président.

Duda dit:
Je trime tous les jours, je n'ai jamais su ce que ça voulait dire les 35h. Je m'en suis sorti tout seul, jamais de papa ou maman pour aider financièrement (ou très peu), je me suis fait tout seul (pratiquement). Je suis quand même dans la trache jeune de la population (aparemment on aurait le même age) et pourtant je pense que la majorité de jeunes de mon age (majorité de ceux que je connais, hein :wink: Je ne connais pas tout le monde) sont des grosses feignasses. C'est malheureux à dire. Je suis jeune, je viens d'une banlieue ouvrière et pourtant je préfère Sarko à Sego. Bizarre selon toi ?

Les jeunes de mon age triment pour y arriver, ont souvent connus des mois, voire des années de chomage et se sont battus pour s'en sortir. Quand j'ai pu, j'ai essayé de les aider avec mes petits moyens. Maintenant, ils bossent, commencent à fonder une famille et peuvent être fier de ce qu'ils ont accompli.
Si tu penses que tu n'es pas le produit de tes parents, qu'ils ne t'ont rien payer jusqu'à 18 ans, voire après pour tes études, que les jeunes de ton age sont des feignasses et que tu en es arrivé là que grâce à toi, alors ça ne m'étonne pas que tu votes Sarko, non. Mais moi, je pense qu'on en arrive là grâce à l'éducation que nous donne nos parents (même si je ne donnerais pas la même à mes enfants), que nos parents sont aussi là pour nous aider, surtout pour que l'on puisse les études qui nous permettront de faire ce que l'on veut, que mes amis m'entourent et m'aident et que la société tout entière s'entraident pour s'en sortir.
Un mec qui pense qu'il en là où il en est quasi-exclusivement grâce à lui, il vote Sarko. Moi, j'espère vivre dans une société où ce genre d'individualité ne devient pas la norme.
Il y a 5 ans, dans mon entourage, les gens de mon age étaient majoritairement chômeurs, et moi aussi. Il n'y en a plus un, et aucun d'entre eux ne voudrait revivre ça. Si tu penses que tous les gens de ton âge son des feignasses, rapproche toi de ceux qui se battent pour s'en sortir et surtout, surtout, ne pense pas qu'ils s'en sortiront seul. C'est de l'utopie.

Duda dit:
Alors la gauche, arrêtez de crier au scandale et d'organiser d'ores et déjà des manif' (et j'aimerais bien les voir ces manif' avec tout plein de casseurs partout - ça ne manquera certainement pas...)

Je n'ai pas crié au scandale, j'ai juste fait remarquer qu j'étais déçu par le choix d'une petite majorité de mes compatriotes. Je n'ai pas appeler aux manifs. Et, s'il y en a et que je les trouve justifier, je les soutiendrais; mais travaillant 6/7, je n'y participerais pas, c'est sûr. Quant aux casseurs, j'ai déjà expliqué qu'en aucun cas ils n'étaient des manifestants.
Duda dit:
Bref, qui vivra verra

Ca fait 5 ans que je vois :cry:
Duda dit:
Je veux dire juste que la France - telle qu'imaginée par toute cette tranche de la population de gauche, visiblement majoritaire sur TricTrac - cette France là ce n'est pas celle que veut la majorité des Français. Cela fait 12 ans que ça dure...

La moitié des français, Duda, la moitié. Trouve moi un autre domaine que la politique ou 53% impose tout ce qu'ils veulent à 47% et je parlerais de majorité. Pour moi, il y a, dans ce débat, comme dans tous les débats politiques, une grosse moitié des français et une petite moitié des français. Et la grosse moitié a souvent tort, car elle veut tout imposer (quel que soit son bord, hein.)

Duda dit:
Parce que si la gauche gagnait, elle s'interesserait peut être au programme de la droite ? :lol:

Peut être pas (les deux candidats ont fait des promesses dans ce sens, on verra ce qu'il en ait). Perso, depuis que je suis en age de comprendre la politique, je me suis toujours demandé pourquoi le gouvernement n'était pas le reflet de l'assemblée au lieu de n'être que le reflet de la souvent petite majorité.
Duda dit:
Le camp qui gagne met en point SA politique, l'autre, on s'en fout, oui. Ca a toujours été comme ça, Mitterand l'a fait, Chirac l'a fait, pourquoi pas Sarko. Pourquoi, tout à coup, faudrait faire avec ce que disent ce qui ont perdu.

Peut être parce qu'il a crié partout qu'il serait le candidat de la rupture. Et peut être aussi parce que c'est cette manière de fonctionner qui nous enlise. Si Sarko change ça, ce sera bien. J'aimerais que ce soit fait, alors par la gauche ou par la droite, je m'en fous.
Duda dit:
Mais ça, c'est le principe. Parce qu'en théorie, on sait bien qu'il y aura des nuances, que le nouveau gouvernement devra faire des concensus, qu'il devra négocier avec les partenaires sociaux, qu'il y aura des débats...
Donc encore une fois, pourquoi crier au scandale ?


En pratique, c'est quand même pas souvent le cas (encore une fois, gauche et droite confondues).
Et une dernière fois, je ne crie pas au scandale, je suis juste déçu

Leonidas300 dit:Sarko est l'allié objectif Besancenot, en lui permettant une exposition médiatique et politique forte. Avec Ségolène Royal aux commandes, ça devient beaucoup plus compliqué pour lui (Besancenot).


Là, je suis d'accord. La LCR a connu un regain de succès grâce au charisme de Besancenot mais elle reste un parti révolutionaire, dont le but n'est pas de gouverner. Sans doute faudra-t-il que la gauche alter-mondialiste trouve une autre voix si elle entend devenir un courant politique ayant un véritable poids...

wolfodeiwolfy dit:Oui, bon la LCR, ils sont et resteront touours les mêmes. Ils ne sauront jamaisfaire de concessions pour avoir un certain poids politique, malheureusement.

En même temps ils gardent leur intégrité et échappent au consensus mou (je précise que je ne suis pas a la LCR).