De l’effet miroir ?
'tin je sais pas si c’est l’après Essen qui réjouit les gamers, mais ça vanne grave(et ça vanne bien) sur tous les topics aujourd’hui…
Belle signature anti écolo 
C’est un cadeau de bienvenue pour mon retour ? Fallait pas, c’est trop 
Non non, malheureusement, la poule a pondu, Noël cette année, ce sera après le terme…
Tu t’es trompé de topic euh ! tu as un gage euh 
Offrir à tous les membres du forum des vacances aux Îles Baléaresça pourrait être pas mal non ?
“einai”, c’est un infinitif, non ? Du coup, j’ai un gros doute sur la phrase, là.
grolap’, qui n’aurait jamais imaginé ressortir son Bailly un jour, surtout devant Tric-Trac 
Déjà que ta réponse interdit tout espoir de gagner, t’es pas en plus obligé de compléter la mienne 
comme je te comprends 
Pour rien au monde je n’échangerai mon Treme contre une quelconque M.A.P. de merde
Ben en même temps, l’iconographie fasciste, la gloire de Rome, tout ça…
Joli ! Mais je crois surtout que c’est parce qu’Il a déjà dépassé son quota de zélotes… 
quoi ? C’était pas des vraies questions auxquelles il fallait répondre ? 
Mes discussions avec les croyants volent rarement beaucoup plus haut (mais c’est sans doute ma faute puisque je suis athée ).
Mais c’est toujours mieux que de causer avec un agnostique 
J’ai pas dit qu’elles ressemblaient à ça, j’ai dit qu’elles ne volaient pas plus haut. Mais j’ai certainement eu beaucoup moins de discussions avec des croyants que toi avec des athées.
Et puis on ne peut pas complètement exclure non plus que mon post n’ait eu que la plus basse des provocations comme seul objectif
Je pense que ses “avis” sont aussi intéressants à lire que ses flatulences à écouter. D’ailleurs, il est probable que les rejets de celles-ci ne soient pas que sous forme gazeuse, et que ce soit leur partie liquide qu’il étale ainsi sur la toile, en espérant que des types au cerveau aussi mou que leurs déjections nasales ne viennent s’y vautrer avec la délectation que seuls les vrais cuistres ont pour tout ce qui ressemble à une sécrétion purulente.
Merci 
Je n’ai lu que les deux premiers paragraphes, mais je sais déjà à quel point je ne vais pas être d’accord avec la suite
EDIT :
Le gars dont tu viens de me fournir le texte dit:Lorsqu’on leur pose cette question fondamentale : «Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?», les athées répondent que la science nous permettra un jour de le savoir.
Sincèrement pardon, mais j’hésite à lire la suite… je trouve ça pathétique.
J’espère que la suite est d’un autre acabit parce que quand on commence à parler à la place des autres, généralement, ça ne vole pas bien haut
RE-EDIT : J’arrête. C’est consternant de mépris et ça ne répond à aucune de mes questions. Et quand bien même il y aurait des tentatives de réponses, je n’ai aucun crédit à apporter à ce que peut raconter ce type.
Très, très sincèrement désolé. Je préfère rester dans l’ignorance que de croire que tous les agnostiques raisonnent ainsi.
- Je ne vois pas où El Co affirme que la science répondra à toutes les questions.
2) Je ne vois pas quelles réponses je peux trouver dans le texte de quelqu’un qui part d’un postulat grossièrement faux en ce qui me concerne. Moi aussi, je peux dire : “Les croyants pensent que Dieu est un grand plat de spaghettis” et écrire un texte de quatre pages pour expliquer qu’ils ont tort. Et tu ne le lirais probablement pas.
Admettons concernant l’athéisme d’El Co, j’ai lu rapidement et pas le temps d’y revenir ce soir. L’idéal serait qu’il précise sa pensée lui-même. Je sais bien que certains athées ont cette foi en la science. Je ne vois pas en quoi cela autorise les amalgames.
Je n’ai pas lu Dawkins, j’en ai en revanche lu des commentaires très virulents de la part d’athées affirmés. Malheureusement, mon rythme de vie ne me permet de lire que le centième de ce que je voudrais lire, je resterai donc dans l’ignorance. Si Dawkins affirme que la science donnera un jour la réponse à toutes les questions, alors je préfère de toute façon lire des choses plus intéressantes.
Ensuite, et encore une fois, écrire un pamphlet contre “le nouvel athéisme” est peut-être fondé et utile. Le faire en amalgamant tous les athées dans cette mouvance pour mieux les insulter, c’est du racisme. Pour les mêmes raisons que ci-dessus, je n’ai pas envie de prendre du temps à lire un texte ouvertement raciste. Si ce texte est un reflet de la pensée agnostique, j’en suis triste, mais je ne pense pas que ce soit le cas, ce qui me conforte dans l’idée que j’ai mieux à faire que de le lire.
Pour anticiper sur ce qui va probablement suivre très vite : bien entendu, je n’écris tout cela que parce que je suis très susceptible et dépourvu d’humour, inutile d’aller chercher plus loin, allons plutôt boire une bière chez Marcel