Le vote Hollande

Cher Monsieur Krka,

Krka dit:
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Bayrou, il a fait quoi de mal ? Je ne suis pas persuadé qu’il ait de grosses casseroles ?

Justement, ce sont mes casseroles qui critiquent le plus Bayrou.
Barthélémy Aguerre était le président de Spanghero, et suppléant de Jean Lassalle député Modems.

Ok, alors pas Bayrou :lol:
Bien à vous
Monsieur Phal

Broumf dit:
fbruntz dit:Monsieur Phal,
Allez plutôt démontrer aux gens que le programme économique du parti ne tient pas la route, que c'est loin d'être un parti anti-système comme il le prétend ou encore qu'il est bien un parti à classé comme étant d'extrême droite. Oui. Par contre insulter les électeurs ne fera que les renforcer.

Quand on explique ça au gens, ils nous répondent (enfin ceux à qui j'ai expliqué ça) qu'on est aveuglé par ce que disent les médias et qu'on verra bien comment les maires récemment élus s'en sortent. Parce que le FN de maintenant, ce n'est pas le FN d'avant.
Donc, finalement, rappeler comme le fait M. Phal, que le FN est TOUJOURS un parti contre l'avortement, contre les gens qui prennent trop le soleil, contre les pédés, reste peut-être la meilleure chose à faire. Mettre les gens face à leur conscience.

Oui mais pas de front comme le fait M. Phal. Faut faire preuve de psychologie. Si vous braquez votre interlocuteur en lui balançant ces vérités (le terme est utilisé exprès ici) en donneur de leçons, vous allez vous faire bouler.
Si vous montrez à votre interlocuteur de manière argumentée que :
1- Le FN ne vaut pas mieux que les autres partis politiques (programme économique délirant, propositions sociales démagogiques, etc.)
2- En plus de cela il ne faut pas oublier certaines idées ou actes passés pas très glorieux
Vous aurez plus de chances de le convaincre qu'en le traitant direct de facho décérébré.
Ca fait 20 ans qu'on souffle sur les braises du FN avec un discours caricatural (mort aux fachos) à peine moins violent que ce qu'on dénonce. Il est temps de changer de stratégie.

M. Phal, vu que vous êtes reparti dans votre manie de tout tourner et détourner afin d’avoir raison, je ne vais pas m’amuser à perdre mon temps plus longtemps.

Cher Monsieur fbruntz,
Oui, on a qu’à dire ça. C’est moi qui déforme et qui veut avoir toujours raison. Pas vous. ça me va. :mrgreen: J’ai en effet terriblement déformé vos propos, tous les lecteurs de ce post en sont terriblement conscient :kwak: J’ai bien évidement traité les gens qui votent FN de, comment vous dites, “facho décérébré”. Evidement :pouicboulet:
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

Le FN est une consequence des maux de la societe, pas une cause.
C’est la lumiere rouge de la democratie.
Taper sur la lumiere rouge quand elle s’alume, ca ne regle pas les problemes…

Nan…
Par contre une bonne paire de claques au petit con qui joue avec l’interrupteur, ça peut aider à préserver l’ampoule.

Ben oui, sauf que personne ne tape sur la lumière rouge, ici. Les gens ont parfaitement le droit de voter FN. Mais il faut qu’ils assument qu’ils votent pour un parti dont le programme est axé sur le repli sur soi, le conservatisme, et des idées très arrêtées sur l’immigration, l’avortement ou la peine de mort. Et pas se chercher de fausses excuses en disant “ah oui, mais moi, j’ai voté pour eux pour contester, hein, pas parce que je suis d’accord avec eux”.
A un moment, il faut assumer son vote: une partie des gens qui ont voté FN aux municipales et aux européennes l’ont fait pour contester, et ils ont le droit de le faire, mais ils doivent assumer que ce faisant, ils font progresser les idées de ce parti d’extrême-droite.
Personne n’agite de chiffon rouge ou ne traite les électeurs FN de fachos décérébrés. Pas moi, en tout cas.

Fadest dit:Sinon, en écoutant les responsables FN actuels, je me dis que le père Le Pen doit se retourner dans sa tombe :twisted:

Tiens... j'ai loupé l'info sur sa mort.

De toute façon soit Isaac Asimov avait raison(sur son concept de psychohistoire et un événement inéluctable ne peut être évité) et on ne pourra pas empêcher la troisième guerre mondiale d’avoir lieu soit il avait tord (sur le sauvetage de l’humanité par les robots) on est donc foutu dans tous les cas. :wink:
Pour en revenir au sujet, tant qu’on ne sortira pas de la crise, on ira inéluctablement vers des pays de plus en plus centrés sur eux-mêmes et donc vers une guerre (il ne faut pas se leurrer si les parties d’extrême doite viennent au pouvoir dans plusieurs pays d’europe comme la France, ça risque sérieusement de devenir explosif comme situation). Il faudrait réussir à diminuer la différence de richesse entre les pauvres et les riches pour réussir à nous sortir de cette situation. Mais comment ?

En tuant tous les riches? :mrgreen:

oreclemage dit:De toute façon soit Isaac Asimov avait raison(sur son concept de psychohistoire et un événement inéluctable ne peut être évité) et on ne pourra pas empêcher la troisième guerre mondiale d'avoir lieu soit il avait tord (sur le sauvetage de l'humanité par les robots) on est donc foutu dans tous les cas. :wink:
Pour en revenir au sujet, tant qu'on ne sortira pas de la crise, on ira inéluctablement vers des pays de plus en plus centrés sur eux-mêmes et donc vers une guerre (il ne faut pas se leurrer si les parties d'extrême doite viennent au pouvoir dans plusieurs pays d'europe comme la France, ça risque sérieusement de devenir explosif comme situation). Il faudrait réussir à diminuer la différence de richesse entre les pauvres et les riches pour réussir à nous sortir de cette situation.

Tout a fait d'accord c'est la crise, la perte de repère, la mauvaise répartition de la richesse et l'explosion des inégalités, je recommande vivement une série d'émissions de là bas si j'y suis sur la "sous France" celle des oubliés.
C'est ce que j'essayais de pointer. Il y a un vide politique entre les ouiouiste à tout crin de l'europe telle qu'elle est (les types qui disent qu'ils n'y a pas d'alternative) et ceux qui veulent tout arrêter.
Mais perso mon Europe est morte lors de ce fameux référendum de mai 2005 si c'est pas magnifique comme preuve qu'on se moque de nous...

Mais comment ?

Bah en changeant de politique économique : Sapir, Lordon, Todd, Généreux, les économistes attérés Piketty etc... Beaucoup pense que c'est possible mais pas nos dirigeants, de plus un petit coup de moral dans le panier de crabes politiques avant de donner des leçons aux autres (notamment le peuple) cela serait bienvenu aussi...
@ phal : Bayrou arghh le type indéboulonnable qui n'arrête pas de se présenter. Il n'y a personne d'autre en France? Que des vieux croutons qui lorsqu'ils perdent reviennent encore et encore... à désespérer. De plus : il faut voir le programme du parti avec lequel l'UDI est allié...
citation extraite du blog de superno : dans son style franc du collier j'en conviens
A commencer par celle de l’UDI. D’ailleurs réglons lui rapidement son compte, à ce parti qui essaie de se donner une image modérée, alors que c’est au moins en manière économique le plus extrémiste de tous. Des fédéralistes qui veulent dissoudre la France dans l’Europe. Des libertarés qui veulent imposer une économie pinocheto-thatchérienne. Si vous ne me croyez pas, allez donc voir le programme du PLD, membre de l’UDI !
Un assemblage improbable de rogatons de l’UMP, de naufragés du Modem, de vieux barbons giscardiens fossilisés, de neuneus psychédéliques, de radicaux au tour de taille dilaté… Avec des pointures qui font se gausser la terre entière, comme Hervé Morin, Yves Jégo, Rama Yade ou Chantal Jouanno… Leur chef était Borloo, c’est dire….

Cher Monsieur tupak amaru,
En fait, j’ai cité Bayrou pour ne pas citer que les écolos et qu’on me traite de sale écolos (ce que je ne suis pas. Pas sale, ça oui, mais écolo) :lol: Bon Bayrou président, c’est l’assurance de pleur à la télé durant 24h, et ça me ferait rire :mrgreen: Et puis la France, au final est centriste, elle aime l’alternance, donc Bayrou… :lol: Bref, je n’appelle pas à voter Bayrou, en fait je n’ai jamais prêté attention à ce qu’il raconte au final, juste c’est sans doute moins violent que le FN… Comme disait l’autre, de toute façon la politique c’est bien trop sérieux pour qu’on la confie aux politiciens…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

Monsieur Phal dit:Cher Monsieur tupak amaru,
En fait, j'ai cité Bayrou pour ne pas citer que les écolos et qu'on me traite de sale écolos (ce que je ne suis pas. Pas sale, ça oui, mais écolo) :lol: Bon Bayrou président, c'est l'assurance de pleur à la télé durant 24h, et ça me ferait rire :mrgreen: Et puis la France, au final est centriste, elle aime l'alternance, donc Bayrou... :lol: Bref, je n'appelle pas à voter Bayrou, en fait je n'ai jamais prêté attention à ce qu'il raconte au final, juste c'est sans doute moins violent que le FN... Comme disait l'autre, de toute façon la politique c'est bien trop sérieux pour qu'on la confie aux politiciens...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal

Ne vous inquietez pas je ne doute pas une seule seconde que vous n'appellez pas à votez Bayrou... Mais après tout pourquoi pas? Comme symbole de la non violence il se pose là, sacré Bayrou il a réussi a infiltré TT...
Comme disait l'autre, de toute façon la politique c'est bien trop sérieux pour qu'on la confie aux politiciens... C'est ce que je commence à croire sniff et d'ailleurs d'autres proposent d'élire nos représentant au tirage au sort : c'est peut être la solution :-)
tupak amaru dit: Comme disait l'autre, de toute façon la politique c'est bien trop sérieux pour qu'on la confie aux politiciens... C'est ce que je commence à croire sniff et d'ailleurs d'autres proposent d'élire nos représentant au tirage au sort : c'est peut être la solution :-)

La classe politicienne n'est que le reflet de notre société. On les changerait tous par des personnes de la société civile, que les mêmes maux ressortiraient dans des proportions identiques.
GweG dit:
tupak amaru dit: Comme disait l'autre, de toute façon la politique c'est bien trop sérieux pour qu'on la confie aux politiciens... C'est ce que je commence à croire sniff et d'ailleurs d'autres proposent d'élire nos représentant au tirage au sort : c'est peut être la solution :-)

La classe politicienne n'est que le reflet de notre société. On les changerait tous par des personnes de la société civile, que les mêmes maux ressortiraient dans des proportions identiques.

@gweg : je ne te donne que mon avis, on a déjà longuement discuté sur TT et les positions sont tranchés.
je ne crois pas : car d'une cela évite le professionnalisme de la profession politicard multi-cumulard cheville qui enfle et qui croit tout savoir, et le syndrome : le fils fils ou la fille fille à papa (bachelot/de villepin/baudis rip/ debré/et autres... De plus cela donnerait un regard neuf, et je note que tu commets une erreur : la classe politique ne représente pas la société française au sens statistique : combien d'ouvrier? Combien de profession intermédiaires? combien de femmes? combien de patrons d'avocats? de prof? de profession libérales sont députés etc... Ne parlons pas des classes d'ages.
Bref : oui dans le sens ou on abdique ce pouvoir à cette classe politique elle représente notre société : le renoncement et le consumérisme à tout crin.
Je n'ose même pas te donner le lien sur le blog de paul jorion sur l'état d'esprit de nos "élites" au pouvoir.
allez juste le pitch et on va s'étonner que les gens se sentent abandonner.
Le changement en trompe-l’oeil, par L’homme au front
5 juin 2014 par Julien Alexandre | Print Le changement en trompe-l’oeil, par L’homme au front
Billet invité, dont l’auteur – on le devine sans peine à la lecture – est une « source proche du gouvernement » comme l’on dit dans le jargon journalistique
Je vous écris du front. Ce qui se passe ici est hallucinant, d’une violence symbolique inouïe, d’un mépris de classe très puissant.
En fait, il ne s’agit pas de cohabitation, mais d’un changement de cheval pour le même cavalier. Le premier était trop usé, et il commençait à être évident pour tout le monde qu’il ne ferait pas le sale boulot sans renâcler. Et il était un peu amateur. Le nouveau a un avantage, c’est qu’il assume un discours républicain sécuritaire dont le pouvoir sent bien qu’il permet de maintenir l’ordre public nécessaire au maintien de la politique économique.


http://www.pauljorion.com/blog/?p=65690
tupak amaru dit:
Comme disait l'autre, de toute façon la politique c'est bien trop sérieux pour qu'on la confie aux politiciens... C'est ce que je commence à croire sniff et d'ailleurs d'autres proposent d'élire nos représentant au tirage au sort : c'est peut être la solution :-)

C'est une proposition sérieuse et que je trouve très intéressante. D'ailleurs, ça existe déjà en matière judiciaire, avec les jurés populaires aux Assises. Tous ceux qui ont été tirés au sort une fois et qui ont donc eu l'occasion de devoir juger de la culpabilité ou non d'un(e) accusé(e) disent qu'ils en sont ressortis beaucoup plus éclairés sur le fonctionnement de la justice.
Le Canard Enchaîné de la semaine dernière a consacré un article à ce sujet. Un article qui parle d'un livre intitulé "Contre les élections", de David Van Reybrouck, aux éditions Babel.
Je n'ai pas lu le bouquin mais j'ai l'article sous les yeux, que je résume. Une étude a été menée en 1996 dans une Université des Etats-Unis, pendant la campagne présidentielle. 600 citoyens tirés au sort avaient été amenés à faire des propositions, comme s'il devait rédiger un programme. C'était factice bien sûr mais ils ont joué le jeu, pendant trois jours, en remplissant des questionnaires avant, pendant et après les débats. L'étude a démontré que, je cite le livre : "la différence entre avant et après se révéla très frappante", que les citoyens avaient "affiné leur jugement". Et l'auteur ajoute : "pour la première fois, il était scientifiquement démontré que des personnes ordinaires pouvaient devenir des citoyens compétents, du moment qu'on leur en donnait les moyens".
Bref, l'inverse du populisme que l'on entend régulièrement dans les talk-shows bidon sur les radios populaires où des auditeurs appellent pour dire n'importe quoi (mais comment leur en vouloir, vu que les présentateurs de ces émissions et les politiques qui sont invités disent aussi n'importe quoi).
Cet article ajoute qu'en Islande, un panel de 522 citoyens volontaires (pas tirés au sort mais élus) ont contribué à écrire la nouvelle Constitution et qu'en Irlande, 33 élus et 66 citoyens tirés au sort viennent de réécrire 8 articles de la Constitution.
Il ne s'agirait pas de désigner tous nos représentants au tirage au sort mais par exemple d'avoir, en plus des deux chambres parlementaires actuelles, une troisième assemblée de citoyens tirés au sort pour une période définie. Voire de supprimer le Sénat, qui ne sert pas à grand chose, pour le remplacer par cette assemblée, qui pourrait faire des propositions de loi, comme l'autre assemblée, constituée d'élus.
En France, il y a eu un début de proposition en ce sens, par Ségolène Royal, avec sa démocratie participative qui a fait rire pas mal de monde, surtout dans sa caste politique, mais qui se rapproche un peu de cette idée.
Pour moi, voilà une vraie proposition intéressante, qui mérite d'être vraiment tentée, pour faire évoluer nos démocraties fatiguées. C'est quand même autre chose que le populisme nationaliste et xénophobe de cette pauvre Marine Le Pen, non ?
Mathias dit:...Mathias a écrit plein de choses intéressantes cf en haut...

Oui tout à fait d'accord cela mériterait d'être tenté
ps : comme quoi on peut être d'accord sur un débat politique sur TT c'est pas souvent :)
tupak amaru dit:Plein de trucs bienGs

Houlalaaaaa toutes mes confuses. Je m'étais arrêté sur ce qui était en gras, à base de "c'est tout de la faute des politique", ce qui sous-entend que le peuple est lui blanc comme neige, alors que de mon point de vue, nous avons simplement les politiques que nous méritons.
Sur le tirage au sort, je trouve ça très intéressant et je te renvoie vers une interviews géniale de David Van Reybrouck faite par Médiapart :
http://www.dailymotion.com/video/x1wotc ... ratie_news
Voilàààà, comme ça je me fais pardonner d'avoir lu en diagonale.

Tiens des supporters de François Amanrich et son mouvement clérocrate ?

Bien vu. :china: