Appeler au vote utile, c’est renier le systeme multi-parti, et le systeme des elections a deux tours.
oui??, non??
Qu’en pensent less strateges melenchonesques de ce site?
C’est juste être en phase avec le système institutionnel de la Vème République. Après, on peut critiquer ce système et il est critiquable, mais dans l’état actuel des institutions françaises, c’est l’intelligence qui commande le vote utile.
akhela dit:C'est juste être en phase avec le système institutionnel de la Vème République. Après, on peut critiquer ce système et il est critiquable, mais dans l'état actuel des institutions françaises, c'est l'intelligence qui commande le vote utile.
Donc ne pas voter utile, c'est manquer d'intelligence.... pas vraiment d'accord.
Je pense que comme pour tout, on accroit le risque quand on accroit le potentiel de gain.
Ne pas voter utile, c'est accroitre le risque de voir sa tendance perdre, mais c'est aussi accroitre le potentiel de gain dans le cas contraire, en donnant du pouvoir au candidat prefere au lieu de ceder pour le candidat generique.
Prendre trop de risque est un manque d'intelligence, mais dans le cas des elections on est certain qu'il en sortira toujours un gagnant modere, donc la prise de risque est mesuree.
Wasabi dit:Appeler au vote utile, c'est renier le systeme multi-parti, et le systeme des elections a deux tours.
oui??, non??
Par curiosité j'aimerais bien savoir si tout le monde a la même conception de ce qu'est un vote utile.
Enpassant dit:
Par curiosité j'aimerais bien savoir si tout le monde a la même conception de ce qu'est un vote utile.
Voter contre hollande au second tour ?
Le vote utile… C’est pas un pléonasme?
Pour moi c’est juste une invention dédiée au candidat d’un des deux gros partis dominants cherchant à faire peur pour faire le plus gros score possible et s’éviter une baffe au deuxième tour.
Bref, le vote utile c’est juste de la manipulation.
D’accord avec Akhela.
Wasabi, est ce que la défection de tous les candidats de divers droite annoncés ne te semble pas aller contre la démocratie et le multi-partisme et le système d’élection à deux tours.
J’aimerai bien savoir ce qu’en pensent les stratèges sarkosiste de ce site…
fbruntz dit:Le vote utile... C'est pas un pléonasme?
Pour moi c'est juste une invention dédiée au candidat d'un des deux gros partis dominants cherchant à faire peur pour faire le plus gros score possible et s'éviter une baffe au deuxième tour.
Bref, le vote utile c'est juste de la manipulation.
+1
D'ailleurs ça n'est pas pour rien qu'on limite à deux semaines avant l'élection l'équité du temps de parole.
Je ne demande pas que cheminade ait autant de temps de parole que sarkosy tout le reste de l'année, mais le déséquilibre d'une manière générale entre les deux principaux partis et les autres est juste grotesque.
Cela participe de la fameuse stratégie: il n'y a pas d'alternative crédible, c'est nous ou "les extrêmes" (brrr....)
Eric dit:D'accord avec Akhela.
Wasabi, est ce que la défection de tous les candidats de divers droite annoncés ne te semble pas aller contre la démocratie et le multi-partisme et le système d'élection à deux tours.
J'aimerai bien savoir ce qu'en pensent les stratèges sarkosiste de ce site...
Les divers droites... n'ont jamais été que des faire-valoirs du rpr. Il n'y a qu'à voir le nouveau centre (rires).
Il y a deux droites: la droite financière, dite "libérale", et la droite nationale. Elles sont toutes les deux représentées. La droite nationale a même plusieurs candidats dans cette élection.
On peut rajouter les chrétiens démocrates, au centre droit. Ils sont également représentés. (désolé mais si Bayrou est à gauche, moi je suis maoïste).
S'il y avait eu des primaires à l'ump, pas certain du tout que sarko serait passé, et la droite aurait eu une chance de gagner à nouveau ces élections... et il y aurait peut-être eu un autre candidat de la droite à papa, qui sait?
Qu'aurait apporté un borloo ou un villepin dans cette élection finalement?
Peut-être que les divers droites ont compris justement que ce genre d'élection était plié d'avance et que ça ne servait à rien de jouer au courses avec une mule face à des pur-sangs.
Au bas mot quatre candidats se partagent l'électorat de droite dans ces présidentielles. C'est pas si mal, même si ce ne sont pas des "divers-droites" qui voteront de toute façon sarko (ou bayrou pour qqs uns).
Enpassant dit:Wasabi dit:Appeler au vote utile, c'est renier le systeme multi-parti, et le systeme des elections a deux tours.
oui??, non??
Par curiosité j'aimerais bien savoir si tout le monde a la même conception de ce qu'est un vote utile.
Ce qu'on appelle le vote utile depuis 2007, c'est le vote pour un candidat en fonction de ses chances réelles (ou parfois supposé : le cas de Mélenchon) de gagner l'élection.
Dans un système de scrutin uninominal à 2 tours, c'est voter dès le premier tour pour un des deux candidats qui a le plus de chance de remporter l'élection au second tour.
Dans le cas de la France, cela veut dire voter pour les candidats officiels des parties de gouvernement (EELV, MODEM, PS, UMP - à savoir que seuls les deux derniers ont en fait une chance de passer) et exclu donc tous les parties extrêmes (FN, FDG/PCF, LO, NPA) et les candidats non-officiel (NDA) ou folkloriques (Cheminade). La structure politique française est telle qu'aucun candidat extrêmiste ne peut gagner, car ils font beaucoup trop peur au camp opposé et une "union sacrée" improbable des électeurs de parties de gouvernement (les électeurs du FDG oublient que pour les modérés, le PCF n'est pas un partie respectable et Mélenchon non plus (voir ses postures anti-démocratiques régulières sur sa manière de traiter la presse et sur la gestion - ou plus précisément l'absence - de ses mandats).
Une solution pour sortie de ce système : voter pour un des deux principaux candidats à la Présidence, mais refuser la majorité à son partie seul et négocier l'accord de gouvernement en passant au modèle existant chez nos voisins (élections législatives au scrutin de liste proportionnel à un tour et élection du président - sans pouvoir réel - au SU indirect). Ce système est plus favorable au multipartisme en donnant à tous les parties une chance d'être représenté et donc de participer aux gouvernements.
Espinha de Bacalhau dit:Belboudin dit: Voter contre hollande au second tour ?
ça me fait plaisir que tu votes finalement Mélenchon !
Contre hollande je voterais tous les autres candidats, à l'exception de la fille à papa...
Ceci dit cela me couterait cher de voter le smic à 1700€ ^^
Le vote utile depuis 2002 c’est le pen au second tour contre chirac et la crainte de voir se reproduire ce schéma (un candidat peu crédible contre un candidat “du sérail”… C’est d’ailleurs hallucinant cette inertie : du dit système sic
Ceci dit je ne crois pas à l’union sacrée contre le candidat (d’un parti “mineur”) qui arriverait en seconde position ou première position (rêvons) cette année… Le raisonnement ne tient pas nous ne sommes pas dans la même configuration qu’en 2002 et une des plus graves crises financières que l’on ait connu a bousculé les schémas traditionnels. Rien n’est moins sur…
[edit]2002 et non 2007 bien sur…
Tu veux dire 2002.
Le vote utile si je reprends les argumentaires d’Akhela, c’est considérer les sondages comme des faits, sachant, je le rappelle, que la publication des sondages n’a pour but que d’influencer les votes. Alors oui le vote utile est un déni de démocratie.
Pour moi, un moyen simple pour éviter tout cela, interdire toute publication de sondage (qu’il soit politique ou non d’ailleurs).
Pour moi, voter “utile”, c’est renier le fondement de la démocratie. Si par notre système d’élection actuel, ce n’est pas “ton” candidat qui est élu, tant pis. C’est le choix du peuple du pays où tu vis (et si tu n’es pas content, tu te casse dans une vraie dictature - juste histoire de revenir la queue entre les jambes un peu plus tard).
À la limite, les gens qui votent utiles me font plus vomir que ceux qui votent pour mon pire ennemi, car ce sont eux les antidémocrates primaires, bien avant ceux qu’ils essaient de ne pas faire (ré)élire.
Voter “utile”, c’est quoi?
Si j’en crois wiki, celà reviens au “tactical voting” a l’américaine (expression qui est plus parlante, je trouve): ne voter QUE pour les partis majoritaires.
Dans notre système bipartite, celà reviens a voter quoi qu’il arrive uniquement PS ou UMP en fonction des circonstances du moment et de ses gouts personnels. C’est ça le “vote utile”, ne miser que sur les grosses cotes. Côtes indiquées en particulier par les sondages.
“voter utile”, c’est rajouter de l’inertie au système, accepter et renforcer le fonctionnement actuel et bipartite de la République.
Ce n’est pas vraiment anti-démocratique. Disons que c’est très “conservateur”.
Deuxième tour Sarkozy-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Deuxième tour Hollande-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Le vote utile qui minimiserait les regrets du plus grand nombre, serait de voter Bayrou au premier tour
La première fois que j’ai (pu) voté(er) pour les présidentielles, c’était en 2002.
Ça marque…
Ma mère m’avait dit : “Au premier tour, tu votes pour des idées, au seond tour, pour un candidat.”
Je suis de gauche (on va dire… (ça vous laisse une chance sur deux pour cette année:mrgreen:)), et voir les Arlettes, Taubiras, Besancenots, Hues… “piquer” les 0,8% qui nous ont mis 2 candidats de droite au second tour, ça m’a incité à voter “de suite” pour un des “gros” (de gauche donc (Ségolène, donc (même si j’étais pas forcément convaincu))) en 2007.
Cette année, avec 10% d’avance pour Sarko et Hollande devant Mélenchon / Marine / Bayrou, ce “spectre” est moins perceptible.
Du coup, je ne sais pas encore si je fais comme en 2007, ou si “j’envoie un signal” à Hollande en votant Mélenchon au premier tour pour “infléchir” son éventuelle politique à gauche…
Après, appeler “voter utile” un vote pour un candidat qui a une maigre chance d’atteindre 1% et dont tout le monde se branle (les futurs élus les premiers), ça me fait doucement rigoler.
Cookie dit:Deuxième tour Sarkozy-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Deuxième tour Hollande-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Hollande-Mélenchon
Pour montrer aux gens de droite ce qu'on a vécu en 2002...
Triz dit:Cookie dit:Deuxième tour Sarkozy-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Deuxième tour Hollande-Bayrou, Bayrou est donné gagnant.
Hollande-Mélenchon
Pour montrer aux gens de droite ce qu'on a vécu en 2002...
C'est vrai que ça pourrait être drôle...
