bonjour
est ce moi qui ne suis pas assez attentif mais j ai la facheuse habitude de rien comprendre au regle de jeu moderne , (en jeu un peu ardu hein) je trouve ca souvent chiant 
rt du coup je ne comprend rien heuresement ya la TTTV mais ca me derange quand meme
dernier exemple en date = le dungeon petz = pas que c est mal fait mais j ai du mal a lire tout ca 
Y’a pas à tortiller du cul pour chier droit, on sait pas faire rentrer des ronds dans des carrés ou des carrés dans des ronds, ça dépend de la taille.
C’est pas un problème de “modernité” juste de complexité. Faut ce qu’il faut pour expliquer les choses quand il y a besoin.
Dune on ne peut pas dire que ce soit un jeu “moderne” la lecture et la compréhension m’a pris un certain temps. (Je parle de Dune parce que c’est un jeu dont les régles m’ont “marqués”)
C’est juste un cap à passer… Avec le matos en main et point par point ça le fait… Après c’est surtout dans la manière dont la règle est écrite que là ça peut poser soucis 
J’ai personnellement jamais eu de soucis de compréhension de règle quelque soit la complexité du jeu, à partir du moment ou les règles sont clairement rédigées que j’ai du temps et un endroit calme pour m’y consacrer 
Je pense que cela vient aussi du fait que les créateurs/éditeurs préfèrent sauter une étape dans la création des jeux: LES TESTS!
… Ou alors, ils ne les pratiquent pas de la bonne façon. Au lieu de présenter et d’expliquer le jeu aux testeurs, ils devraient leur donner la boîte et qu’ils se débrouillent avec… tout en se plaçant dans un coin pour voir comment les cobayes interprètent avec les règles, ce qu’ils pensent du matos, etc… mais SANS INTERVENIR pour que le jugement soit spontanné… et cruel s’il le faut.
Parfois c’est suelement la tournure d’une phrase qui embrouille tout, ou un mot mal choisi.
Je me souviens d’un jeu dont l’errata des règles était pratiquement aussi long que les règles elles-mêmes, et diffusé seulement dans un magazine. Tant pis pour ceux qui n’étaient pas au courant!
Martin Gall dit:Je pense que cela vient aussi du fait que les créateurs/éditeurs préfèrent sauter une étape dans la création des jeux: LES TESTS!
... Ou alors, ils ne les pratiquent pas de la bonne façon. Au lieu de présenter et d'expliquer le jeu aux testeurs, ils devraient leur donner la boîte et qu'ils se débrouillent avec... tout en se plaçant dans un coin pour voir comment les cobayes interprètent avec les règles, ce qu'ils pensent du matos, etc... mais SANS INTERVENIR pour que le jugement soit spontanné... et cruel s'il le faut.
Parfois c'est suelement la tournure d'une phrase qui embrouille tout, ou un mot mal choisi.
Je me souviens d'un jeu dont l'errata des règles était pratiquement aussi long que les règles elles-mêmes, et diffusé seulement dans un magazine. Tant pis pour ceux qui n'étaient pas au courant!
Euh, je crois que ce cas est quand même assez rare, et la plupart des éditeurs sérieux le font. Pour un jeu comme Dungeon Petz, le problème ce n'est pas que les règles sont mal testées, c'est juste que le jeu est compliqué…
Les tests “en aveugles” font partie de la batterie de tests que font les éditeurs il me semble.
C’est fortement conseillé aux jeunes auteurs aussi
imparfait dit:C'est juste un cap à passer... Avec le matos en main et point par point ça le fait...
A mon avis là est la clé, la règle + le matos sous les yeux pour comprendre ce que tu lis et l'appliquer, c'est bien plus long mais ça rend le truc moins indigeste.
Orcgasme dit:dernier exemple en date = le dungeon petz = pas que c est mal fait mais j ai du mal a lire tout ca
En même temps, c'est pas comme si Chvatil écrivait bien ses règles...
Au contraire je trouve que les règles sont, de façon générale, de plus en plus détaillées, illustrées et pourvues d’exemples.
En l’occurrence celle de Dungeon Petz est un modèle du genre je trouve. Le jeu est riche et la règle est du coup assez longue mais très bien faite, logique et bourrée d’exemples. 3 parties et je n’ai jamais eu à reprendre la règle en main une seule fois.
Idem, Dungeon Petz je trouve la règle quasi parfaite.
La pire pour moi c’est celle de RFTG, que j’ai acheté en lisant les avis enthousiasmes, ptain je me sens pas capable d’initier qui que soit tellement je me sens fébrile sur les regles. Pourtant c’est pas l’envie qui manque…
Pour moi, en général, c’est un plaisir de lire et d’apprendre les règles d’un nouveau jeu, tout en le dépunchant. Mais j’ai aussi du mal à bien m’imaginer le tout si je n’ai pas le matériel sous les yeux… Et si vraiment j’y comprends rien, je prends le taureau par les cornes : je simule quelques tours de jeux.
Ce fut le cas pour Brass (règles organisées de manière étrange) et Louis XIV, pour lesquels j’avais du mal à m"imaginer" une partie.
Par contre, je ne trouve jamais ça “chiant”… Ca fait un peu partie du plaisir de découvrir comment les choses s’articulent 
Lapinesco dit:Idem, Dungeon Petz je trouve la règle quasi parfaite.
La pire pour moi c'est celle de RFTG, que j'ai acheté en lisant les avis enthousiasmes, ptain je me sens pas capable d'initier qui que soit tellement je me sens fébrile sur les regles. Pourtant c'est pas l'envie qui manque...
Tu as pensé à voir les sites/blogs qui expliquent la règle en vidéo. C'est franchement bien pour comprendre le jeu.
J’avais trouvé le site d’un type qui présentait ses parties solo, bien mais il manquait un bout une fois mes propres cartes en main.
Je suis preneur d’un site référent avec vidéo, merci de la proposition
ZaTaWee dit:Pour moi, en général, c'est un plaisir de lire et d'apprendre les règles d'un nouveau jeu, tout en le dépunchant. Mais j'ai aussi du mal à bien m'imaginer le tout si je n'ai pas le matériel sous les yeux... Et si vraiment j'y comprends rien, je prends le taureau par les cornes : je simule quelques tours de jeux.
Ce fut le cas pour Brass (règles organisées de manière étrange) et Louis XIV, pour lesquels j'avais du mal à m"imaginer" une partie.
Par contre, je ne trouve jamais ça "chiant"... Ca fait un peu partie du plaisir de découvrir comment les choses s'articulent
Pour moi, c'est un véritable calvaire de lire les règles. J'ai tellement mieux à faire.
Le problème est que je n'aime que les jeux complexes. En général, en première lecture je capte plutôt bien la dynamique mais je ne suis pas fan des relectures approfondies et cela m'arrive d'oublier des petits détails la première partie (et cela ne m'empêche pas de dormir).
Les 2 seuls jeux qui m'ont donné du mal: Brass et Labyrinth: War on terror. Pas réussi à franchir le pas pour le premier et échec cuisant pour le second sur la première tentative de partie.
MOz dit:
En même temps, c'est pas comme si Chvatil écrivait bien ses règles...
En même temps, je croyais qu'on avait dit pas de coups en dessous de la ceinture
.A plus,
Thierry
P.S: Et puis il y a bien pire das le monde du wargame... quoi que...
Lapinesco dit:Je suis preneur d'un site référent avec vidéo, merci de la proposition
Le site de Yahndrev est plutôt bien fait et propose quelques règles de jeux expliquées pas à pas : http://yahndrev.over-blog.fr/pages/Vide ... 89054.html
Sinon il me semble que le site "Les deux mains dans le jeu" propose également quelques vidéorègles. Pour ma part je trouve ce concept bien pensé dans la mesure où cela permet souvent de rendre plus vivante l'explication d'une règle, et d'éclaircir certains points qui pourraient poser problème lors de la lecture.
Les 2 seuls jeux qui m'ont donné du mal: Brass et Labyrinth: War on terror. Pas réussi à franchir le pas pour le premier et échec cuisant pour le second sur la première tentative de partie.
Pour les wargames c'est quasiment constant que les règles soient écrites avec les pieds et Labyrinth n’échappe pas à la règle...et encore de tous les GMT que j'ai pu lire je pense que c'est celui où les règles sont le mieux organisés et expliqué...(j'ai encore en tête 'For the People' et ces paragraphes 4.5.1.3a ...)
Moi j’adore lire les règles.
Le soir au lieu de lire des bouquins en général je lis des règles de jeu (ou mon bouquin sur les finales d’échecs).
Savez-vous que les règles de Res Publica Romana sont un excellent somnifère? Je peux maintenant les lire dans tous les sens (“Tiens ce soir je me refais le passage sur les procès”, “ha les guerres provinciales, j’avais oublié…”). Je pense que j’ai bien du les lire plus de 10 fois (a mon avis c’est beaucoup plus)
Je les lis aussi au petit coin.
Après mes partenaires trouvent que c’est pas réglo…
Tout dépend aussi si tu es plus auditif que visuel.
Dans mon cas, je sais que je dois absolument lire la règle pour comprendre.
Si l’on me l’explique oralement, je ne comprend rien.
Après comme dit plus haut, y a un cap à passer. A force de lire des livrets, il est de plus en plus facile de comprendre vite. Des mécanismes reviennent, des stratégies semblent évidentes …
Le plus pénible aujourd’hui pour moi, c’est la redondance d’information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu’au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m’insupporte.
Pareil pour moi, j’ai jamais compris tout ce pataquès sur la difficulté de lire des règles et tout. C’est toujours avec grand plaisir que je lit des règles. C’est même indispensable : j’ai horreur de me faire expliquer un jeu.
C’est vrai que les règles de FFG peuvent parfois présenter des exemples franchement dispensable. Mais il ne faut pas oublier que certaines personnes ne comprenne qu’avec un exemple, même basique, servant de référence à la règles. De toute façon, quand je lis une FFG, je saute les exemples (ils sont toujours dans des cadres ou en italique…)