Vince 1664: Le pire, c’est qu’après avoir lu une dizaine de fois les règles de Res Publica Romana, c’est qu’on est sûr d’avoir lu un certain détail quelque part, mais qu’on ne le retrouve plus, malgré l’index! tu as essayéde lire les règles d’un jeu de rôle? Elles sont plus consistantes! 
Ynys: …La redondance d’informations évidentes et parfois inutile… et l’absence de détails sur un point très délicat ou mal expliqué…
Simboubou: “Heureux qui, comme Simboubou, a lu des tonnes de règles de jeux, sans jamais avoir été poussé à s’arracher les cheveux!” :pouicbravo: Ou alors tu ne vois pas les problèmes et tu applique ta propre interprétation sans même te rendre compte qu’il y avait plusieurs façons de comprendre… 
Conclusion commune aux trois intervenants précédents:
J’ai dû ré-écrire les règles de Res Publica Romana à ma façon pour y trouver tous les détails au bon moment! 
Akané dit:Lapinesco dit:Je suis preneur d'un site référent avec vidéo, merci de la proposition
Le site de Yahndrev est plutôt bien fait et propose quelques règles de jeux expliquées pas à pas : http://yahndrev.over-blog.fr/pages/Vide ... 89054.html
Sinon il me semble que le site "Les deux mains dans le jeu" propose également quelques vidéorègles. Pour ma part je trouve ce concept bien pensé dans la mesure où cela permet souvent de rendre plus vivante l'explication d'une règle, et d'éclaircir certains points qui pourraient poser problème lors de la lecture.
En fait, mon site référent est désormais Videoregles.Net :
http://videoregles.net/
222 Vidéorègles explicatives mise en ligne à ce jour, et visiblement ça aide bon nombre de joueurs.
gwazigan dit:Les 2 seuls jeux qui m'ont donné du mal: Brass et Labyrinth: War on terror. Pas réussi à franchir le pas pour le premier et échec cuisant pour le second sur la première tentative de partie.
Pour les wargames c'est quasiment constant que les règles soient écrites avec les pieds et Labyrinth n’échappe pas à la règle...et encore de tous les GMT que j'ai pu lire je pense que c'est celui où les règles sont le mieux organisés et expliqué...(j'ai encore en tête 'For the People' et ces paragraphes 4.5.1.3a ...)
Ne faisons pas comme si Labyrinth était un wargame s'il vous plaît...
Les paragraphes numérotés je ne vois pas comment on peut faire autrement, surtout pour un jeu à cartes, c'est encore le meilleur moyen de de retrouver une référence en cours de partie.
Ynys dit:
Le plus pénible aujourd'hui pour moi, c'est la redondance d'information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu'au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m'insupporte.
Je suis assez d accord avec ça.
Par contre ce n est pas vraiment les exemples qui gênent Et qui font de la redondance.
Yahndrev dit:Akané dit:Lapinesco dit:Je suis preneur d'un site référent avec vidéo, merci de la proposition
Le site de Yahndrev est plutôt bien fait et propose quelques règles de jeux expliquées pas à pas : http://yahndrev.over-blog.fr/pages/Vide ... 89054.html
Sinon il me semble que le site "Les deux mains dans le jeu" propose également quelques vidéorègles. Pour ma part je trouve ce concept bien pensé dans la mesure où cela permet souvent de rendre plus vivante l'explication d'une règle, et d'éclaircir certains points qui pourraient poser problème lors de la lecture.
En fait, mon site référent est désormais Videoregles.Net :
http://videoregles.net/
222 Vidéorègles explicatives mise en ligne à ce jour, et visiblement ça aide bon nombre de joueurs.
Merci pour le rectificatif Yahndrev
Effectivement ça aide énormément. Pour ma part je fais généralement appel à ce type de support afin de comprendre les mécaniques d'un jeu plutôt orienté vers les joueurs avertis. Ce n'est qu'ensuite que je peux m'attaquer aux règles en version papier qui m'apparaissent alors beaucoup plus claires.
matinciel dit:Ynys dit:
Le plus pénible aujourd'hui pour moi, c'est la redondance d'information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu'au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m'insupporte.
Je suis assez d accord avec ça.
Par contre ce n est pas vraiment les exemples qui gênent Et qui font de la redondance.
Sauf que ça ne vient pas de Edge, mais de FFG.
Edge ne fait que conserver la structure des règles VO, et d'après ce que j'ai compris ils n'ont pas de marge de manœuvre là dessus.
Mais sinon, je suis tout à fait d'accord que l'écriture des règles chez FFG est calamiteuse avec cette habitude de décomposer un point de règles à plusieurs endroits du livret.
Ça n'est pas génial à la première lecture pour avoir une bonne vision du jeu, et c'est vraiment casse-pied à l'usage quand on cherche un point de règle précis en pleine partie.
Et le pire c'est que malgré ça les jeux FFG et surtout ceux de Konieczka constituent la majeure partie de mon temps de jeu.
Roswell dit:matinciel dit:Ynys dit:
Le plus pénible aujourd'hui pour moi, c'est la redondance d'information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu'au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m'insupporte.
Je suis assez d accord avec ça.
Par contre ce n est pas vraiment les exemples qui gênent Et qui font de la redondance.
Sauf que ça ne vient pas de Edge, mais de FFG.
Edge ne fait que conserver la structure des règles VO, et d'après ce que j'ai compris ils n'ont pas de marge de manœuvre là dessus.
Mais sinon, je suis tout à fait d'accord que l'écriture des règles chez FFG est calamiteuse avec cette habitude de décomposer un point de règles à plusieurs endroits du livret.
Ça n'est pas génial à la première lecture pour avoir une bonne vision du jeu, et c'est vraiment casse-pied à l'usage quand on cherche un point de règle précis en pleine partie.
Et le pire c'est que malgré ça les jeux FFG et surtout ceux de Konieczka constituent la majeure partie de mon temps de jeu.
Oui mais c'est des règles écrites pour les z'américains.
Et ils ne sont pas toujours complètement meublés dans les étages du dessus
Je confirme pour les jeux FFG (Edge n’en est pas responsable) j’ai reçu Rune Age hier, 20 pages de règles alors que 4 auraient suffit, le pire c’est qu’on fini par s’y perdre tellement c’est dilué alors que le jeu est ultra simple 
mais globalement je trouve que les règles sont de mieux en mieux écrites et les jeux de moins en moins “tordu”.
Moi j’aime bien celle Chvatil justement car il essaye que les règles soient intégrées à la thématique du jeu et fait souvent un gros effort de mise en page pour faire ressortir les points clefs avec un déroulé didactique.
Celles qui m’ont posé le plus de difficulté ce sont celles des Mousquetaires du Roy pourtant un jeu assez simple, mais mise en page indigentes, ergonomie ratée, dommage mais ça m’a gâché tout le plaisir du jeu.
matinciel dit:Ynys dit:
Le plus pénible aujourd'hui pour moi, c'est la redondance d'information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu'au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m'insupporte.
Je suis assez d accord avec ça.
Par contre ce n est pas vraiment les exemples qui gênent Et qui font de la redondance.
Je ne parlais pas des exemples. Ils sont pour moi fondamentaux car supprime tout doute, même si la règle semble évidente à son auteur.
Pour Edge/FFG, vous avez raison, pas de souci c'est edge qui m'est venu à l'esprit avant FFG c'est tout
De mon côté, j’ai du mal à lire une règle et d’en garder immédiatement tous les petits détails en tête (je ne parle pas des règles de moins de 3 pages). Surtout si je n’ai pas l’occasion de faire une partie du jeu dans la foulée.
Généralement, je prends donc des notes au cours de ma lecture et me crée une “fiche résumé”, sorte de condensé efficace (sans exemple ou répétition inutile) de la règle. Cette fiche doit être suffisante pour lancer et expliquer le jeu rapidement, même 6 mois plus tard.
Le hic, c’est que je manque de temps pour le faire pour tous mes jeux… 
(surtout que généralement, il faut que ce soit “beau” et donc Photoshop, c’est long… snif).
Et de plus en plus, je me crée des “aides de jeu”. Ce sont soit des cartes “résumé”, soit des mini-plateau (A5-A6) individuel reprenant l’iconographie et les points clés du jeu. Par exemple, le dernier en date est “Survive” où le plateau reprend : le tour de jeu, un descriptif de chaque monstre et de ses effets quand il croise une barque, un nageur, un pote côté recto, et l’effet des tuiles et autres dés, côté verso.
Mais une chose est sûre, “résumer” est un exercice de style intéressant qui pousse à s’assurer d’avoir bien compris tous les mécanismes et subtilités du jeu. Je vous le conseille.
Hello,
Mêmes réponses que celles de Whisper 
- Impossible d’appliquer correctement l’intégralité des règles dès la première partie (il restera toujours quelques points qui ne seront appréhendés que lors de prochaines parties).
- Obligation de procéder à une partie préliminaire avec tout le matériel face à soi pour identifier chaque élément et leur fonction.
- Concernant les résumés, j’ai la même démarche mais je me base sur les documents disponibles sur le net d’autant plus que les jeux concernés demandent une attention de tout instant (LNOE en cours, Merci à JeanJean au passage …) et certaines règles nécessitent 2-3 lectures préalables pour avoir un début de compréhension (LGDA en est le meilleur exemple 
).
- Il faut effectivement du temps pour mettre en oeuvre tous ces parcours préliminaires mais avec de la persévérance (nécessaire), “le jeu en vaut la chandelle” avec un plaisir final de partager et de transmettre clairement ces données aux invités.
Tchao.
Laudaphnis.
ehanuise dit:Roswell dit:matinciel dit:Ynys dit:
Le plus pénible aujourd'hui pour moi, c'est la redondance d'information. (cf Edge). Quand une règle fait 30 pages alors qu'au final elle aurait pu tenir sur 5. Cette tendance à infantiliser m'insupporte.
Je suis assez d accord avec ça.
Par contre ce n est pas vraiment les exemples qui gênent Et qui font de la redondance.
Sauf que ça ne vient pas de Edge, mais de FFG.
Edge ne fait que conserver la structure des règles VO, et d'après ce que j'ai compris ils n'ont pas de marge de manœuvre là dessus.
Mais sinon, je suis tout à fait d'accord que l'écriture des règles chez FFG est calamiteuse avec cette habitude de décomposer un point de règles à plusieurs endroits du livret.
Ça n'est pas génial à la première lecture pour avoir une bonne vision du jeu, et c'est vraiment casse-pied à l'usage quand on cherche un point de règle précis en pleine partie.
Et le pire c'est que malgré ça les jeux FFG et surtout ceux de Konieczka constituent la majeure partie de mon temps de jeu. :?
Oui mais c'est des règles écrites pour les z'américains.
Et ils ne sont pas toujours complètement meublés dans les étages du dessus :^:
QFT.
Une bonne partie de ma ludothèque est aussi composée de jeux FFG, et ce qui manque le plus, je trouve c’est un glossaire à la fin de leurs livrets de règles qui gommeraient pas mal leur tendance à éparpiller les règles…
Pour ce qui est de leur tendance à rabacher certains concepts, je pense que c’est surtout une volonté de toucher un public le plus large possible. Il ne faut pas oublier que lorsque l’on débute dans les jeux contemporains, certains concepts peuvent être obscures et que les expliquer sous plusieurs angles peut aider à mieux les comprendre. Et ils prennent aussi en compte la clientèle la plus jeune, enfants et ados, peut-être moins à l’aise que nous à la découverte d’un jeu un peu “lourd”…
Sinon, mon principale obstacle en matière de règles reste les règles de jeux historique. La règle de Labyrinth me donne encore des sueurs froides, et je n’arrive pas à dépasser la description du matériel… Mais je suis encore un novice dans ce type de wargames.
Certains jeux de cartes de type à collectionner m’ont aussi fait suer pour les apprendre. Les règles de L5R jcc m’ont particulièrement marqué dans ce domaine. Je trouvais ça alambiqué au possible.
Cela dit, à force d’habitude, on finit par s’en sortir de mieux en mieux. Et maintenant, il y a même certaines règles que je lis avec plaisir. Cela dit, ce sont souvent des eurogames qui me font cet effet-là, à de rares exceptions (je trouve que les règles de Warmachine, Anima tactics, Alkemy, ou Dust tactics, sont d’une parfaite fluidité à la lecture).
Je me dit parfois que le nombre de FAQ impressionnant qui accompagne régulièrement les jeux que je pratique (jeux de figs notamment) sont peut-être le fruit d’un effet “pervers”. Peut-être que les auteurs de jeux redoutent trop que certains points soient obscurs pour le lecteur, notamment les points de règles qui sont le moteur du jeu, et délaissent d’autres points qui leur paraissent plus évidents parce qu’ils connaissent tellement leur jeu, qu’ils ne voient pas l’intérêt de détailler tel ou tel point, alors que pour le public qui découvre le jeu, ce sont justement ces points de règles qui paraîtront flous ou peu évidents…
D’autre fois, je constate que lorsque je joue avec certains “geeks” de mon entourage, ils ont tendance à vouloir en faire trop dire à la règle, et la triture jusqu’à ce que des questions apparaissent…qui n’ont rien de légitimes. Je le constate notamment sur les jeux de cartes, où mes joueurs geeks décortiquent trop les effets de certaines cartes et finissent par les surinterpréter. Alors que des joueurs moins geeks vont jouer ces mêmes cartes de façon intuitive, et finalement de la bonne façon. Il en va de même pour certains points des règles de jeu…
Leonid dit:Les paragraphes numérotés je ne vois pas comment on peut faire autrement, surtout pour un jeu à cartes, c'est encore le meilleur moyen de de retrouver une référence en cours de partie.
+1
Dans les wargames ou les gros jeux avec des règles qui font des dizaines de pages, le problème est moins la première lecture que de pouvoir s'y référer facilement en cours de partie. Donc, vive les paragraphes finement numérotés, les tables des matières détaillées et les index exhaustifs !
Le hasard fait que j'ai en main les règles de Flat Top, c'en est la parfaite illustration.
Whisper dit:une "fiche résumé", sorte de condensé efficace (sans exemple ou répétition inutile) de la règle. Cette fiche doit être suffisante pour lancer et expliquer le jeu rapidement, même 6 mois plus tard.
genre ça : https://sites.google.com/site/poufpafpasteque/fiches_alpha ?
Farpaitement !
Les fiches de Pouf Paf Pastèque, même si je n’ai jamais bien compris leur nom, sont tout à fait dans cet esprit.
Après, elles ne sont pas dispo pour tous les jeux et ne sont pas très adaptés à une utilisation “in-game” : j’opte (je crée) généralement des cartes ou plateaux plus succincts et plus visuels pour la partie.
Mes fiches-résumés ressemblent beaucoup à ce que fait ce Monsieur
Quand j’ai la possibilité je regarde les règles en vidéo pour connaitre les grandes lignes du jeu. Puis je lis la règle intégralement. Et pour les jeux où il n’y a pas trop d’intéractivité entre les joueurs, je fais 2 tours de jeux tout seul comme un con pour vérifier que j’ai compris ce que j’ai vu et lu.
Quand la présence des vidéo-règles étaient bien moindre, je me contentais de lire 2-3 fois les règles avec le matos du jeu à proximité pour bien identifier ce que les règles appellent Emplacement A, Carte de type B, …
Avec l’apprentissage vidéo préalable à la lecture des règles, j’ai remarqué que moins de première partie finissait par une relecture des règles où on se dit: “Mais on a joué n’importe comment !!!”
A l’attention de ceux qui pensent que les règles de jeux sont bien rédigées, voici un petit exemple sur lequel je viens de tomber:
Il s’agit du jeu Monopoly Deal de Hasbro/Parker. C’est un jeu de cartes basé sur le vénérable Monopoly, mais adieu le plateau, adieu les cases, adieu les dés, adieu les pions. Il ne reste que des cartes! Des cartes représentant les terrains (propriétés), qu’il faut rassembler par couleur, bien sûr! Mais aussi des cartes d’argent et des cartes d’action qui permettent de piquer les propriétés des adversaires ou de leur faire payer des loyers. Tout l’esprit du Monopoly en 110 cartes…
Sur l’une des cartes (Loyer Multicolore), on reçoit l’instruction suivante: “Chaque joueur doit vous payer le loyer correspondant au groupe de propriétés de l’une de ces dix couleurs (au choix)”. Les couleurs sont indiquées sur la carte.
Cela semble simple à comprendre, non? Si jamais vous avez le malheur d’avoir lu les règles complètes, vous trouverez toutes les explications utiles, carte par carte (ça prend près de la moitié des règles!)… et voici ce qu’on trouve comme précisions pour cette carte:
" Réclamez à 1 joueur de votre choix un loyer pour n’importe laquelle de vos propriétés".
Question n°1: A combien de joueurs devez-vous réclamer le loyer? A “Chaque joueur” ou “1 joueur de votre choix”? Avouez que ce n’est pas la même chose!
Question n°2: Quel est le montant du loyer à réclamer? “Le loyer correspondant au groupe de propriétés” ou “un loyer pour n’importe laquelle de vos propriétés”? Avouez que ce pas la même chose, non plus!
Question n°3: Pourquoi précisent-ils toujours “au choix” ou “de votre choix”? Cela sous-entend-il que parfois on n’a pas le choix (Cf. 7 Wonders)? Eh bien, non! J’ai vérifié TOUTES les cartes, elles ne s’appliquent qu’à une seul joueur ou à tous les adversaires. Il est donc évident, pour moi du moins, que lorsqu’une action s’applique à un adversaire, on a le choix du joueur… car il n’y aura pas de victime volontaire Ce genre de précisions inutiles encombre les règles et est de nature à susciter une attention supplémentaire (on croit que cela trouvera son importance plus tard, dans un autre point de règles).
Par contre, certains points délicats, qui semblent très importants et qui se présentent souvent, ne sont pas du tout abordés… comme s’ils résultaient d’une mauvaise lecture de la règle qui ne devrait pas se produire avec un joueur âgé de plus de 8 ans.
Exemple: Dans le même jeu, on n’a le droit de jouer que 3 carte par tout maximum. C’est clair, net et précis. Une, deux ou trois (Tiens! Pas zéro? Passons!).
Certaines cartes permettent de réclamer des loyers.
Question n°4: Peut-on réclamer 3 fois le même loyer si l’on possède 3 cartes le permettant?
Personnellement, je ne vois pas ce qui l’empêcherait, mais cela semble très puissant pour mettre les adversaires dans la m… dans l’am… dans l’embarras. Et je ne suis pas sûr que cette puissance corresponde vraiment à l’esprit du jeu de plateau.
Question n°5: Une autre carte permet de doubler le montant du loyer à réclamer, et doit être jouée avec une carte de loyer. Mais compte-t-elle parmi les trois carte jouable par tour, ou le duo de cartes ne compte-il que comme une seule carte? Personnellement, je la compterais comme une des trois cartes, mais je pense que cela aurait mérité une explication dans le descriptif des cartes qui occupe, je le rappelle, la moitié des règles… et qui n’apporte aucun éclaircissement, et qui parfois entre même en contradiction avec le texte des cartes.
Pfff… Encore un jeu qui restera à prendre la poussière au fond de mon armoire à jeux. Pourtant Hasbro et Paker ne sont pas des débutants. Ils doivent bien avoir des équipes de testeurs, ou alors des liens avec des groupes de joueurs tout prêts à tester leurs nouveautés. Si ce n’est pas le cas, qu’ils m’embauchent! Ah, être payé pour jouer, pour découvrir de nouveaux jeux, pour critiquer les créateurs de jeux… Mon rêve! 
Sauf rares exceptions (le seule me venant à l’esprit tout de suite est agricola, simple, mais la règle m’a paru un pavé imbitable), je lis les règles sans problèmes, voire plusieurs fois.
Je pense à FFG, par exemple, qui fait souvent des règles claires, colorées, et pleins d’exemples qui rendent la lecture agréable.
par contre, phénomène récurent ; la traduction. Quand je peux, je prends la VO, parce que la VF est tellement mal traduite que ça crée carrément des invraisemblances de jeu. Mais pour Chvaatil, hélas, je ne sait pas lire le polonais.
Les règles de Dungeon Lords sont parmi les plus difficiles que j’ai eu à ingurgiter, les petites allusions amusantes n’y ont rien changé. J’aurais sans doute préféré moins d’humour mais plus de clarté.
Et je plussoie en ce qui concerne Les Mousquetaires du Roy; j’ai eu de telles difficultés que j’ai bien failli passer à côté de ce très bon coopératif.
rugal dit:Mais pour Chvaatil, hélas, je ne sait pas lire le polonais.
Ouille, ça sent le milou …