Mister Nico dit :Ah merde! Quand Petersen disait que Sans détour leur devait du blé à cause des Cthulhu wars non payés, je pensais qu'il faisait un amalgame avec Ludikbazar, mais apparemment, c'est bien Sans détour qui était à l'initiative des précommandes de CW?
Non, les 2 boîtes en ont prise en parallèle des précos... De ce que je comprends SD faisait la trad et avait le lead du projet côté France mais Ludibay était "partenaire logistique".
"Grâce à notre partenaire Ludikbazar" disent-t'ils... Partenaire pour quoi? La logistique? partenaire de quoi?
Quand je dis que c'est de la petite cuisine gérée avec les pieds.
Et là on a quelqu'un qui nous dit qu'on lui a certifié que si LB ne livrait pas SD le ferait. Personnellement je demande à voir l'email, mais si c'est vrai, c'est franchement du grand n'importe quoi...
Entre la main qui reverse à l’autre, la main qui déclare ne pas être l’autre main, la main qui a oublié de payé la royauté, la main qui dit que c’est l’autre main qui gérait les précommandes, et les mains qui ne savent pas tapoter sur le clavier pour écrire des news, c’est à en perdre la tête.
Elles sont mignonnes vos métaphores de mains, mais depuis le 18ieme siècle, c’est la métaphore des enfants et d’un parent qui a cours. Et avec un type comme Macron au pouvoir, c’est vraiment pas prêt de changer.
Est ce qu’au moins vous pouviez taper sur les réels problèmes au lieu d’inventer des trucs ?
LEauCEstNul dit :Elles sont mignonnes vos métaphores de mains, mais depuis le 18ieme siècle, c'est la métaphore des enfants et d'un parent qui a cours. Et avec un type comme Macron au pouvoir, c'est vraiment pas prêt de changer.
Est ce qu'au moins vous pouviez taper sur les réels problèmes au lieu d'inventer des trucs ?
Désolé mais à part les douze premiers mots, je n'ai rien compris...
Personnes morales: Ludik et SD. La loi dit que ces sociétés sont hyper indépendantes et que la mauvaise gestion de l’une n’influe en rien sur la gestion de l’autre.
Personne physique: Piotr. C’est le gérant/responsable ou que sais-je mais c’est lui qui décide de la gestion de ces deux Personnes morales à des milliers d’années lumière l’une de l’autre.
Alors je sais que les gens non juristes sont étranges, mais il est très difficile pour eux de ne pas penser que si Piotr gère mal une des Personnes morales, il y a de fortes probabilités qu’il gère mal l’autre.
Et pénalement, disons par exemple si il y a une plainte pour escroquerie, il sera bien responsable pour l’une et l’autre des deux sociétés ! Et heureusement !
marvelarry: la loi découple aussi les responsabilités pénales de Piotr par rapport à LB/SD. C’est le mot “Anonyme”, dans Société Anonyme à Responsabilité Limitée. Et Responsabilité Limitée veut dire “DTC le créancier en cas de faillite” (premier jugement dans ce sens en France : 1670 et des bananes)
A partir de ce moment là, râler sur Piotr ou SD n’a aucun effet légal. Pour qsu’il y ai effet, il faut prouver que l’une ou l’autre personne ai tenté de s’enrichir en confondant les comptes (briser la notion d’anonymat).
C’est ce que j’ai toujours compris, et ce que d’expérience j’ai toujours vu autour de moi, mais je suis pas pas légiste.
DONC : on est dans la métaphore “parent avec deux enfants dont un escroc”. Si un môme fait une couille, c’est lui qu’on punit, pas son frère ou sa maman. La métaphore “j’ai une main qui vole donc moi j’ai volé et l’autre main qui est la mienne un peu aussi”, c’est du conte pour enfant, vis à vis d’un juge. Sauf si tu lui prouve que c’est toi qui a mangé l’orange que ta main a volé.
Et pour le couplet sur Macron, c’est l’incarnation même de la bourgeoisie. Il ne va pas rollback sur le plus gros “acquis social bourgeois” de la révolution industrielle. Ni lui, ni un autre. car retirer ce truc, c’est retirer le “droit de foirer” à l’entreprenariat, plus personne ne voudra créer sa boite (en particulier les petites boites, qui peuvent planter : tu verra pas les gilets jaunes défendre cette idée).
Donc dire “maycaydégueulasse, on change !” ne marchera pas non plus
Personnes morales: Ludik et SD. La loi dit que ces sociétés sont hyper indépendantes et que la mauvaise gestion de l'une n'influe en rien sur la gestion de l'autre.
Personne physique: Piotr. C'est le gérant/responsable ou que sais-je mais c'est lui qui décide de la gestion de ces deux Personnes morales à des milliers d'années lumière l'une de l'autre.
Alors je sais que les gens non juristes sont étranges, mais il est très difficile pour eux de ne pas penser que si Piotr gère mal une des Personnes morales, il y a de fortes probabilités qu'il gère mal l'autre.
(Mal)heureusement, légalement parlant, il y a un fossé entre les deux.
Maintenant, les gens ont un cerveau et sont doués d'un esprit critique, donc quand les merdes commencent à s'empiler, il n'y a pas besoin d'attendre un hypothétique jugement pénal ou civil pour sentir l'odeur d'un chef d'entreprise et de sa société.
LEauCEstNul dit :marvelarry: la loi découple aussi les responsabilités pénales de Piotr par rapport à LB/SD. C'est le mot "Anonyme", dans Société Anonyme à Responsabilité Limitée. Et Responsabilité Limitée veut dire "DTC le créancier en cas de faillite" (premier jugement dans ce sens en France : 1670 et des bananes)
Non. Responsabilité Limitée signifie que tes créances ne peuvent pas être recouvertes sur tes biens personnels, pas que le créancier l'a "dans le c...". Il y a une légère nuance.
Quant au "môme" qui fait une bêtise, c'est lui que l'on punit pénalement (nul n'est responsable que de son propre fait), mais civilement, c'est les parents qui payent !
Je me permets d’intervenir sur l’aspect purement juridique de la distinction entre personne physique et personne morale et de la perméabilité entre personnes morales, le tout sans préjuger de la caractérisation ou non de ce qui suit dans notre cas d’espèce : En excluant le délit pur et simple d’escroquerie évoqué précédemment, il existe bien des voies de recours directs contre un gérant/directeur par l’intermédiaire de la nébuleuse des fautes de gestion. L’intérêt est que le fusible que sont les personnes morales (qu’elles soient SA ou SARL), saute, le responsable (du moins, si la faute est avérée) assumant alors les conséquences de ses actes/omissions sur ses propres deniers. Vus les montants de polices d’assurance que se tapent les sociétés cotées pour protéger leurs mandataires sociaux, c’est une réalité. Un autre contournement du fusible “personne morale”, cette fois plus indirect et difficile à mettre en pratique, est que le défaut d’une personne morale qui se réalise au sein d’un ensemble de personnes morales particulièrement perméables entre elles pourra être reproché aux autres entités et/ou au mandataire commun. Le gros souci dans notre milieu, c’est que, même pour le principe, personne n’ira se palucher une procédure longue et lourde incluant de gros frais d’avocats pour des préjudices qui ne dépasseront jamais les 500€… Et, même si l’action prospère, avec une très faible probabilité de remboursement dans les faits. Le résultat sera toujours déficitaire à moins de vouloir se lancer dans de la “class action” juste pour le principe.
En réaction aux questionnement du type “Les pledges des masques de nyarlathothep et du jour de la bête en prévente sur le site de SD ne sont-ils pas illégaux vis à vis de l’interdiction de Chaosium de vendre les restes?”, voici leur réponse :
“Bonjour,
n’ayez aucune inquiétude concernant votre précommande. Nous avons en effet perdu la perte de la licence qui nous empêche donc de vendre par la suite la gamme de Cthulhu mais nous avons pu négocier avec Chaosium l’autorisation de proposer quelques exemplaires des masques et du jour de la bête issus d’annulation de commande. La précommande que vous avez passée résulte donc d 'un désistement et vous recevrez vos exemplaires. Pour info, la production est terminée et en cours d’acheminement depuis la Chine. Nous les recevons début mars et nous commencerons les expéditions dès réception des produits.”
“Nous avons perdu la perte de la licence qui nous empêche donc de vendre par la suite… " Cé tellement bo com frase que’jl’encadrerais ben odssu ma chiminé si jan avé une”
Chaosium a autorisé à délivrer le jeu aux backers des différents CF, mais certainement pas à le vendre, même du surplus de backers qui se seraient désistés. En gros, la position des américains est; vous livrez les gens qui ont payé pour ne pas les léser, mais pour le reste c’est niet !
Encore une fois, Sans Détour fait “à sa sauce”, en feignant de ne pas comprendre. J’avoue qu’à ce niveau là, à mes yeux, ce n’est plus de la bêtise… c’est de la malhonnêteté.
Et je ne reviens pas sur la forme de la com’: “Nous avons en effet perdu la perte de la licence…”
C’est sûr que perdre la perte, c’est à en perdre… la tête.
