Docteur Mops dit:Qu'il y ait un coté puéril dans le fait de jouer à l'âge adulte est probable. Que ce soit une composante majeure je ne le crois pas. Qu'on s'en serve pour cataloguer le jeu à l'enfance est une erreur.
Je pense que jouer n'est pas plus pueril que le foot ou les bagnoles. Peut etre même plutot moins : ceux qui jouent on en général un regard distancié sur leur occupation. Mais notre "société du loisir " (par le chômage) a du mal a trouver une place positive aux activités "gratuites". Si une activité n'as pas de "retombées autre que le plaisir", elle n'est pas "étonnante" ou "pueril" que si elle apporte des retombées positive (sous forme monétaire, santé, intellect ...) ou si si elle represente un mouvement important de personne ou un phénomène culturel acquis(foot, échec, ciné...), ou si elle est un vecteur de consommation (voiture ). Le truc qui ne se place pas bien dans un crible de ce genre est donc marginal et suspect.
ps : j'oubliait les truc "à la mode " ou "porteur d'image" qui sont admis.
Il me semble qu’un des problèmes du rapport au jeu des adultes, est que majoritairement, les adultes qui jouent, le font a des jeux d’argent, que notre culture judeo-chrétienne considère comme un vice, et que la psy considère comme une addiction.
Du coup il me semble qu’il y a un tabou lié au rapport entre adulte et jeu.
A partir du moment où le jeu est conçu comme une activité de délassement, de récréation au sens propre, pour des gens normalement intégrés dans la vie sociale, qui pourrait s’y opposer ? Quant à la conception judéo-chrétienne du jeu d’argent… il n’y a guère que les puritains à être allés jusqu’à les interdire légalement (comme en Afrique du Sud, où, hypocritement, tous les casinos étaient placés dans les Bantoustans, facilement accessible à la bourgeoisie blanche en un saut de voiture). Les jeux de hasard sont aussi interdits dans l’Islam.
Il n’empêche que dans les fait dès que des personnes jeunes adultes ou adultes s’addonnent à une forme de jeu de manière passionnelle, ils ont tendance à être marginalisés par la société.
Prenez le jeu de role dans les années 80, ou encore le jeu vidéo. Dans ces 2 cas on a plus eu tendance à communiquer sur les potentiels dangers que représentent ces activités que sur leurs qualités.
Pour le jeu de role, je me souviens de campagnes ultra-violentes mêlant à la fois, incitation au suicide, secte, profanation de cimetierre… Je n’ai jamais entendu qui que ce soit (je parle bien sûr hors “milieu”) en défendre les vertues pédagogiques.
Pour le jeu video, ben… il suffit de voir les raccourcis que l’on fait concernant Colombine.
Tout cela pour dire que le jeu, dès qu’il sort du domaine de l’enfance, semble être collectivement perçu comme un danger et marginaliser. Par conséquent je dirais que l’article du monde, ne s’interessant qu’au monde des enfants à tendance à répondre à un réflexe social qui associe inéxorablement le jeu à cette sphere.
Kadotori dit: Prenez le jeu de role dans les années 80, ou encore le jeu vidéo. Dans ces 2 cas on a plus eu tendance à communiquer sur les potentiels dangers que représentent ces activités que sur leurs qualités.
C'est typique de nos sociétés informées au lance-pierre : on ne voit et ne cherche à voir que le pire. Il suffit d'un incident pour mettre toute une communauté dans le même sac.
On a vu ça avec l'affaire Manson (Charles) diabolisant ainsi tous les hippies... ce fut plus tard le tour de certains groupes musicaux pseudo-sataniques qui auraient pousser des ados au meurtre ou au suicide.
La presse-résumeuse et en mal de scoop à ce talent de réduire des thèmes complexes en de simplistes analyses.
Le jdr et les jeux vidéo ont généralement été perçus comme propres aux adolescents (sous-entendu : à des gens un peu dérangés, dans un epériode difficile, où ont se cherche…). Comme si les daultes n’y jouaient pas. Comme si les ado étaient par nature détraqués.
Ah, vraiment vous avez rien compris à Peter Pan ! (D’ailleurs Hook me semble encore plus démonstratif à ce sujet…) Si pour vous puéril et futile sont des qualificatifs insupportables, comment pouvez-vous les infliger à vos enfants ?
Schastar dit:Sans ssssserum ? ccccccc'est-à-dire ? Moins sssssoporifique ? moins venimeux ? Avec moins de vérité ? (Par ailleurs, j'aime ton pays, et les ravioles)
Cette image restrictive du jeu me surprends d’autant plus que j’ai le souvenir, étant mioche (soit environ deux, trois décennies), de soirées joyeuses passées entre adultes à jouer aux cartes (rami, belote…). Du coup, j’en déduis (sûrement à tort) que la pratique du jeu par l’adulte, malgré une offre plus restreinte, était plus importante à cette époque. Mais peut-être que je me trompes…
Par contre, il serait intéressant de savoir pourquoi la société allemande a évolué différemment par rapport aux JDS. Et je ne crois pas que l’offre (tant en qualité qu’en variété) suffise à expliquer cette différence entre nos deux cultures. Mais bon, je ne suis pas sociologue…
Ah ben dans ce cas, non, je peux pas, ça serait pas logique avec mon discours, voyons. Il n'y a rien de plus inexact que la limpidité (avec ça, si j'ai pas droit à un nom d'oiseau).
Schastar dit:Ah, vraiment vous avez rien compris à Peter Pan ! (D'ailleurs Hook me semble encore plus démonstratif à ce sujet...) Si pour vous puéril et futile sont des qualificatifs insupportables, comment pouvez-vous les infliger à vos enfants ?
Je ne pense pas avoir écrit que ces mots étaient inssuportable, mais plutot inadapté.
Pour les autres, les réaction négatives sur le jdr et les jeux vidéos sont les réactions normales de la presse (alarmiste ça fait vendre) et de l'humain moyen face à tous ce qui est nouveau.
jmguiche dit:Je ne pense pas avoir écrit que ces mots étaient inssuportable, mais plutot inadapté.
Selon moi ils sont très adaptés, mais je veux bien reconnaitre, dans le doute, que je généralise à partir de mon propre cas (et que ça, c'est pas bien)...
____________ Un des "dangers" de l'intellectualisation du jsd ne pourrait-il pas être par exemple l'émergeance une certaine forme de snobisme, qui pousse les joueurs avertis à dénigrer le Monopoly, alors qu'il est - toujours selon moi - un jeu de chance très excitant, et un excellent jeu de négociation, particulièrement formateur ? Le but même du jeu s'en trouve transformé. On ne joue plus pour s'amuser, mais pour jouer à des bons jeux, et on prend garde de s'amuser comme il faut. Ca, ça me semble propre à l'adulte.
)