[Leonardo Da Vinci]
Je viens de découvriri l’existence de Leonardo Da Vinci et je voulais savoir s’il valait le coup sachant que :
- les principals infos que je trouve sur lui sont dans la rubrique “Vente et échanges” ce qui n’est pas très bon signe 
- Il a des airs de
Piliers de la terre par son principe de placement (ou Caylus, Age de pierre …), sachant que j’ai trouvé ce jeu finalement d’une relative froideur et avec une mécanique assez touffu
prince de florence par son thème et aussi un peu sa mécanique (créer des inventions par différents ingrédient comme les matières première, les ouvrier alloué / réaliser des oeuvres valorisable par des batiments, des saltimbanque).
Est-ce que ça va pas faire doublon ?
- Est-il jouable de manière intéressante à 2 ?
ocelau dit:Je viens de découvriri l'existence de Leonardo Da Vinci et je voulais savoir s'il valait le coup sachant que :
- les principals infos que je trouve sur lui sont dans la rubrique "Vente et échanges" ce qui n'est pas très bon signe
- Il a des airs de
Piliers de la terre par son principe de placement (ou Caylus, Age de pierre ...), sachant que j'ai trouvé ce jeu finalement d'une relative froideur et avec une mécanique assez touffu
prince de florence par son thème et aussi un peu sa mécanique (créer des inventions par différents ingrédient comme les matières première, les ouvrier alloué / réaliser des oeuvres valorisable par des batiments, des saltimbanque).
Est-ce que ça va pas faire doublon ?
- Est-il jouable de manière intéressante à 2 ?
Je n'ai pas fait assez de parties pour être précis mais je te répondrai pour ta dernière question. Leonardo n'est vraiment pas terrible à 2. Contrairement à l'âge de Pierre qui reprend le système de pose, aucun ajustement ne sont prévu pour jouer à 2. Il n'y a donc pratiquement aucune tension dans le jeu à 2.
Je n’en ai fait qu’une partie il y a 1 an et demi mais j’avais plutôt bien aimé.
ocelau dit:Je viens de découvriri l’existence de Leonardo Da Vinci et je voulais savoir s’il valait le coup sachant que :
- les principals infos que je trouve sur lui sont dans la rubrique “Vente et échanges” ce qui n’est pas très bon signe
Il y a eu pas mal de bruit autour du jeu à sa sortie, il était régulièrement cité dans les listes de favoris/probables pour la nommination au Spiel, pour le DSP ou le TT d’Or.
[Leonardo da vinci] le moubourrage a parfois du bon
[Leonardo] Pas si bon que ça ?
Sur les comparaisons avec d’autres jeux :
[Leonardo Da Vinci / Caylus] : Différents ou analogues ?
Leonardo da Vinci, on peut le comparer à…
Maintenant, sur la longueur, il est vrai qu’on en parle moins…
Pour finir, on peut en conclure qu’il est à priori meilleur que Drachenjäger von Xorlosch
- Est-il jouable de manière intéressante à 2 ?
Là, visiblement, ça a été statué :
[leonardo da vinci] deux joueurs?
En conclusion, si tu as l’occasion d’essayer à 3 ou 4, fonces, tu ne seras probablement pas déçu.
Bravo Msieur Fadest pour le déterrage de topics, c’est du bel ouvrage 
Le jeu est sorti dans une période pré Essen, où les bonnes nouveautés étaient rares et où la soif de découverte ludique était importante 
Perso, j’ai échangé ce jeu récemment, car après deux parties à 5, je me suis rendu compte que je préfèrai largement jouer aux piliers et aux PdF, d’où l’échange.
Je pense toutefois que c’est plutôt un bon jeu, la course aux inventions et le placement des ouvriers (et majorités), les mécanismes qui font penser aux jeux sus cités, rendent le tout assez dynamique et plaisant, mais voilà, je préfère les jeux que tu cites, et leonardo passe après. de plus, il n’a pas beaucoup de succès auprès de mes amis quand je sors la boite.
Bref, tout ça pour dire bien mais pas top.
J’en ai refait une partie à la GenCon après deux premières parties prometteuses. Je trouve le jeu vraiment bon, assez difficile à maîtriser : il est facile de se retrouver dans les choux.
Ce jeu a effectivement des faux airs de mélange de Caylus et de PdF, mais avec une interaction directe beaucoup plus brutale. Si tu n’as pas aimé, comme moi, la relative froideur des piliers de la terre, ceci devrait constituer un bon argument pour toi : Leonardo peut devenir un vrai jeu d’enfoirés.
Il y a aussi un aspect plus directement calculatoire puisque c’est le plus riche qui gagne (on peut donc très simplement calculer le coût réel d’un investissement).
Je te le conseille assez vivement, je ne crois pas qu’il fasse doublon avec un autre.
Fadest dit:Pour finir, on peut en conclure qu'il est à priori meilleur que Drachenjäger von Xorlosch
Quel grand moment
Je l’avais acheté dés sa sortie. J’en ai fait au total 5 parties…puis je l’ai vendu. Tiens, par fainéantise 
(mais aussi parce que je suis un brin crevé aujourd’hui), voici un copier/coller de l’avis que j’avais rédigé sur jedisjeux…je lui avais donné 5/10
“J’ai du mal avec Leonardo da Vinci…je ne sais pas pourquoi mais c’est comme ça. Peut-être que si Caylus ou les Piliers de la Terre n’existaient pas, alors je le regarderais d’un manière différente…mais non, rien y fait, il y a quelques chose qui me gène. Pourtant, le jeu à sa propre originalité, et je sens bien que le jeu peut-être au moins “pas mal”, mais à l’heure actuelle, je le ressens comme “moyen”.
Peut-être que j’ai mal joué les 5 parties à mon actif. Oui, c’est possible : je suis toujours largué sur le timing, je n’arrive pas à m’organiser entre les ouvriers qu’il faut envoyer en ville, dans les laboratoires, et le choix des inventions, sans parler du fait que je me fais souvent avoir dans les majorités.
Bref, je n’arrive pas à “lire” ce jeu. Dans le genre, je préfère de loin les 2 jeux cités plus haut. De plus, je trouve les règles des deux derniers tours très artificielles (comme si il s’agissait de coller à la durée de temps de jeu indiquée sur le boite), inutilement frustrantes et poussant parfois à des choix hasardeux peu en adéquation avec le jeu…, bref, je ne vois pas bien l’intérêt ludique de cette fin abrupte.
En revanche, Leonardo Da Vinci est bien édité (avec une réserve sur l’illustration de la boite version Tilsit), et les cartes d’inventions sont très élégantes, illustrées par des dessins du génial Leonard. Surement un bon jeu, mais il n’est pas pour moi.”
Mais si le collègue Bilbo passe dans le coin, je pense qu’il le défendra avec ardeur…
En ce qui me concerne, je préfère largement Leonardo aux Piliers de la terre
le seul point qui me chiffone c’est qu’en fin de partie il y a un côté quitte ou double pour finir les inventions (après on me retorquera qu’il faut mieux plannifier m’enfin…)
Perso je ne l’aime pas trop.
Ca t’avance, hein
Le Zeptien dit: Mais si le collègue Bilbo passe dans le coin, je pense qu'il le défendra avec ardeur...
Voilà voilà, j'arrive !
Leonardo est en effet un jeu dont on a beaucoup parlé à sa sortie, et qui semble un peu avoir été oublié depuis. Pour ma part je continue de le considérer comme un excellent jeu. Il a effectivemment de faux airs de Caylus / Piliers (pour le placement d'ouvrier) et de Princes de Florence (pour la réalisation d'oeuvres), mais avec un côté beaucoup plus agressif que les jeux précédemment cités et une interaction plus directe. C'est un jeu qui recquiert beaucoup d'anticipation, beaucoup de calcul, parfois du bluff, de la prise de risque, bref c'est du brise-neurones à l'état pur.
Les règles avancées permettent d'emprunter des voies stratégiques différentes en choisissant sa propre configuration de départ, le tout étant très bien équilibré. Bref, pour ce qui me concerne, j'adore, en tout cas je le préfère nettement aux Piliers de la Terre.
En revanche, moins il y a de joueurs, moins le jeu est tendu, donc moins il est bon. En particulier il n'est vraiment pas du tout adapté à deux joueurs, et ne prend sa vraie saveur qu'à quatre ou -mieux- à cinq.
J’y vais de mon petit avis aussi … je viens de l’acquerir justement dans la rubrique de la vente à l’echange …
J’ai moi aussi trouvé des similitudes avec Princes de Florence et les Piliers de la Terre … (ou l’inverse d’ailleurs Pdf et PdlT ont des ressemblances avec Leonardo, 1er point +)
J’ai beaucoup aimé ce jeu, beaucoup d’anticipation (surtout pour les tours 8 et 9), du “placement à majorité” (je sais pas trop comment dire), … bref de bons mécanismes de jeu, un timing a regler à l’action pres…
Bref, apres mes 1eres parties (à 4), que du bon et une grande envie d’améliorer mon “timing”.
S’il est moins tendu à 2, j’en prend note mais ne relegue pas ce jeu en second plan.
D’ailleurs, pendant que l’on y est, certains ont deja pensé à des variations pour 2 joueurs pour rendre le jeu plus tendu ???
Ripple.
Monsieur Bilbo dit:sa vraie saveur qu'à quatre ou -mieux- à cinq.
Ah, vous voyez, M. Le Zeptien, c'est peut-être pour ça que vous n'aimâtes pas, nous n'y jouâmes oncques à cinq.
Leonardo est un très bon jeu selon moi.
C’est pour moi l’un des jeux les plus complexes de ma ludothèque.
J’ai eu énormément de mal à trouver une stratégie viable sur ce jeu alors que d’habitude, je cerne assez rapidement ce qu’il faut faire pour faire une partie correcte. Leonardo m’a donné du fil à retordre.
Le mécanisme placement/résolution est similaire à Caylus ou aux Piliers, à la différence près qu’il faut être majoritaire dans une zone pour pouvoir profiter du privilège gratuitement. Après, bah il faut payer…
C’est un petit plus qui apporte énormément de piment dans la phase de placement.
Vraiment, je trouve le jeu carré. Il ne laisse que très peu de place à l’erreur stratégique. Les deux derniers tours sont particulièrement facteurs de frustration. On s’aperçoit alors qu’on a mal géré les quelques tours précédents.
Je trouve par ailleurs qu’il se joue relativement vite. J’y joue principalement à 3 et je trouve qu’il tourne très très bien.
Bilan, un jeu que je trouve vraiment difficile, tant les options disponibles sont plus importantes les unes que les autres (développer son laboratoire, acheter des automates…Etc). Et puis, la 1ère zone (le conseil)…est particulièrement bien pensée.
Les défauts? Un matériel absolument affreux (le jeu le plus laid de ma ludothèque sans hésiter) et le moins que l’on puisse dire, c’est que le thème est froid. Un bon gros jeu à l’allemande, lourd, mais très riche.
Pas trouvé super.
Il est plus prêt de “princes de Florence” que de “piliers” (rien à voir même) quand même…
D’abord merci à Fadest pour sa recherche de lien. J’ai du m’arrêter un peu trop tôt aux pages les plus récentes, ça m’avait un peu refroidi cette espèce de solde générale qui semblait se dégager.
Merci pour vos réponses, j’en ressors :
les + :
- plus agressif que les piliers et aussi plus intéressant (en tout cas pour ceux qui font les même reproches que moi aux piliers )
- plus proche des princes de Florence (que j’adore, mais d’où mon interrogation sur le doublon)
- jeu intrinsèquement plutôt bon , les reventes récentes ne signifient pas un jeu mauvais
Les - :
- bon à 2 ça n’a pas l’air top 
- l’esthétisme (je le trouve effectivement un peu fade)
- le côté hyper calculatoire qui pourrait être trop prononcé à mon goût, j’en viens aux questions subsidiaires :
- Est-il proposable à des joueurs occasionnels ? Est-ce qu’on peut quand même s’amuser à pourrir les adversaires et à essayer de bien réaliser ses oeuvres ou bien tout le plaisir du jeu réside uniquement dans la gamberge stratégique ?
Merci 
Pour des joueurs occasionnels, cela ne me semble pas être le jeu le plus indiqué…
ocelau dit:- Est-il proposable à des joueurs occasionnels ?
Malheureusement ça me parait difficile. A ce niveau là, les Piliers de la Terre est nettement plus approprié. Non pas que les règles soient lourdes, mais avec une mauvaise anticipation il est très facile de se louper et d'être à la rue pour le reste de la partie.
ocelau dit:Est-ce qu'on peut quand même s'amuser à pourrir les adversaires et à essayer de bien réaliser ses oeuvres ou bien tout le plaisir du jeu réside uniquement dans la gamberge stratégique ?
Oh oui, justement, ça, pourrir, on peut ! C'est même vivement conseillé et pour moi ça fait totalement partie du plaisir du jeu !
Quand à la comparaison avec les Princes, les deux mécaniques sont suffisamment éloignées pour qu'on évite largement le risque de doublon.
Comme le camarade Bilbo ne s’est pas gêné pour dire la même chose que moi, je m’en va dire la même chose que lui
Ce n’est pas un jeu pour débutants. On peut effectivement se vautrer très méchamment. J’ai vu des parties où certains finissaient avec moins de sous qu’au départ.
Par ailleurs, c’est assez proche des PdF dans l’aspect enchères pour récupérer des ressources - réalisation d’oeuvres, mais le mécanisme d’enchères (avec des pions dans Leonardo, avec des sous dans les Pdf) est quand même très différent, de même que le mode de réalisation des oeuvres (atteindre un quota de points dans PdF, placer suffisamment de pions dans Leonardo). Bref, ça ne doublonne pas du tout. Et encore une fois, Leonardo, c’est un jeu beaucoup plus agressif, si bien que le ressenti lors des parties est très différent.
Clairement pas pour des joueurs occasionnels. Y aurait de quoi les dégoûter.
Salut,
je viens de parcourir en diagonale le sujet.
Je possède Léonardo da Vinci depuis deux mois, j’en ai fait 6 parties depuis et le jeu est encore loin de m’avoir lassé. Je trouve ce jeu très bon mais moins que “les princes de Florence” qui est pour moi un de mes meilleurs jeux. C’est un jeu que j’ai vraiment envie de ressortir et je ne trouve pas qu’il fasse doublon avec “les princes de Florence”.
Par contre je n’y jouerai qu’à 4 ou 5…