el payo dit :bast92 dit :loïc dit :Age of Industry !Je l'ai acheté quand tu en avais parlé il y a pas mal de temps.
Mais toujours pas joué.
Il corrige les défauts de Brass ?
Tu peux nous en parler un peu ?
Merci d'avanceC'est quoi déjà les défauts de Brass ?
Non non, je ne tomberai pas dans ton piège gros comme la liste des défauts de Brass 🤣
Trêve de plaisanterie, il faut que je modère mes propos. Lancashire et Birmingham sont deux jeux parmi les mieux notés de toute la production ludique (tous deux dans le top 20 BGG).
Donc les défauts qui me gênent n'en sont manifestement pas pour la grande majorité des joueurs.
Si vous hésitez à les acheter, n'hésitez plus, vous ne serez certainement pas déçus.
bast92 dit :loïc dit :Age of Industry !Je l'ai acheté quand tu en avais parlé il y a pas mal de temps.
Mais toujours pas joué.
Il corrige les défauts de Brass ?
Tu peux nous en parler un peu ?
Merci d'avance
Plusieurs défauts à mon sens.
Le premier, c'est la double phase canal/rail.
Ca parait aberrant de dire ça, car c'est un peu la base du jeu, l'originalité que l'on remarque tout de suite. Mais, à l'usage, je trouve que ça ne marche pas, principalement à cause de la disparition de certaines industries et pas des autres. Il n'y a presque aucun intérêt à construire des industries de nivI tellement elles sont peu rentables par rapport à celles de niveau II qui scoreront 2 fois car elles resteront.
L'idée est géniale, mais, en pratique, ça marche pas (ça se voit pas en 2 parties, hein, il faut avoir un peu d'expérience pour s'en rendre compte en général). Donc, pourquoi avoir 2 époques si l'une d'elle n'est pas intéressante ?
Wallace a réponde : ça sert à rien, donc pas d'époques dans AoI.
L'autre gros défaut, c'est le nombre de points que rapportent les rails. En début d'ère II, tout le monde fait un max de rail parce que c'est ce qu'il y a de plus rentable. Moralité : tous les rails sont construits alors qu'on a à peine développer l'industrie. C'est ridicule, ça scripte vachement le jeu et c'est pas thématique. Alors pourquoi ?
Là encore, Wallace a répondu : c'était une erreur, j'ai amoindri les PV de rail dans AoI.
Dans Brass, y a 2 ressources : charbon et fer. L'une qui s'achemine par transport et l'autre non 
C'est l'un des plus WTF du monde ludique. Si les mêmes avaient existé à l'époque, il y en aurait eu un paquet sur cette règle à la con (et aussi sur Birkenhead, mais ça, on s'en fout). Donc pourquoi, pour construire une usine, je dois acheminer le charbon par bateau, mais que le fer est dispo sans souci (alors même qu'il est physiquement représenté sur le plateau) ?
Wallace a répondu : c'est très con, d'ailleurs, dans AoI, le fer se transporte lui aussi.
Voilà pour moi les 3 défauts de Brass qui font que AoI l'a remplacé chez moi.
Après, on va pas se mentir, Brass reste un très grand jeu malgré ça, dans le Top10 des "gros" jeux auxquels j'ai le plus joué dans ma vie (et peut-être même dans le top 5). Mais j'avoue qu'à la fin, ça me saoulait. J'ai rejoué à AoI (mais moins que ce que j'aurai voulu, car il reste proche de Brass, et comme j'avais beaucoup joué à ce dernier, je suis parti sur autre chose).
Merci pour ces précisions sur Age of Industry 
Et oui je suis d’accord avec toi.
J’ajouterais à ta liste des défauts de Brass (Lancashire), puisque El Payo insiste lourdement 
:
et j’ai eu beau chercher des solutions, j’ai pas trouvé).Et du coup est ce que tu considères que Birmingham gomme un peu tout ça, ou c’est pareil ?
Edit : je viens de relire ton avis en page 1.
Je suis sur que Birmingham est pour moi. Dommage que AoI n’ait pas eu droit à son lifting.Je l’aurais peut être choisi.
Edit2 : je peux aussi me rabattre sur Tinner’s trail qui m’avait également séduit 
pour y avoir joué sur BGA.
La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans… 
fdubois dit :La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans... 🙄
N'a d'égal que la quantité d'experts qui pourraient créer un jeu parfait, mais ne l'ont pas fait...🙄
fdubois dit :La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans... 🙄
Rodenbach dit :Et du coup est ce que tu considères que Birmingham gomme un peu tout ça, ou c'est pareil ?Oui un peu mais pas tout.
Edit : je viens de relire ton avis en page 1.
Je suis sur que Birmingham est pour moi. Dommage que AoI n'ait pas eu droit à son lifting.Je l'aurais peut être choisi.
Edit2 : je peux aussi me rabattre sur Tinner's trail qui m'avait également séduit 🤣 pour y avoir joué sur BGA.Oui excellent ce Tinner's Trail 👍 Je l''aime autant que Birmingham. Cette gestion du temps est savoureuse à souhait.
fdubois dit :La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans... 🙄
Oui oui c'est ce que je disais qqs messages plus haut 😉
Ce n'est que mon avis perso, pas forcément partagé par grand monde vu sa place de 20eme sur BGG.
Capalwest dit :fdubois dit :La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans... 🙄N'a d'égal que la quantité d'experts qui pourraient créer un jeu parfait, mais ne l'ont pas fait...🙄
Ça c'est clair.
Je critique mais je serai bien incapable de faire un jeu parfait. D'ailleurs mission impossible, perso je n'en connais aucun. Même Barrage, Feudum, The Cost, Imperial Steam et Age of Steam, qui sont mes jeux préférés, ont des défauts.
Je dirais même plus : souvent les meilleurs jeux ont des défauts !
Liopo' dit :Je dirais même plus : souvent les meilleurs jeux ont des défauts !
Pas trop quand-même 😉
En tout cas des défauts acceptables, chacun ayant son "acceptable".
Et comme dit plus haut avec Brass Lancashire, ces défauts se manifesteront plus ou moins vite, et avec certains groupes et pas d'autres (faire beaucoup d'emprunts n'est pas naturel par exemple, en général on les fuit autant que possible).
Liopo' dit :Je dirais même plus : souvent les meilleurs jeux ont des défauts !
Je dirai même plus : ca n'existe pas un jeu parfait pour tout le monde.
En fait de défaut, c’est plus une question de ce que tu veux ressentir pendant la partie. Par exemple le fait qu’un jeu soit scripté n’est pas un défaut dans l’absolu, au joueur de savoir s’il aime ça ou pas, ou si c’est secondaire en fonction des autres qualités du jeu. Les choix de game design, même s’ils orientent la façon de jouer par “effet de bord” par volonté, ou accident, vont permettre de raconter quelque chose qui sera propre à ce jeu.
Rodenbach dit :(...)
Edit2 : je peux aussi me rabattre sur Tinner's trail qui m'avait également séduit 🤣 pour y avoir joué sur BGA.
Oui, mais à 4. 
Le Zeptien dit :Rodenbach dit :(...)
Edit2 : je peux aussi me rabattre sur Tinner's trail qui m'avait également séduit 🤣 pour y avoir joué sur BGA.Oui, mais à 4.
J'ai pas assez joué (1 ou 2 parties je sais plus) mais à 3 débutants on était bien. Je crois que de façon générale, les tables de 3 ça me plaît bien.
Rodenbach dit :Le Zeptien dit :Rodenbach dit :(...)
Edit2 : je peux aussi me rabattre sur Tinner's trail qui m'avait également séduit 🤣 pour y avoir joué sur BGA.Oui, mais à 4.
J'ai pas assez joué (1 ou 2 parties je sais plus) mais à 3 débutants on était bien. Je crois que de façon générale, les tables de 3 ça me plaît bien.
Oui, mais spécifiquement à Tinners' trail, je préfère à 4 joueurs, parce qu'à 3, nous avions remarqué qu'il y avait quelque chose d'assez mou du genou, à savoir la phase (petite recherche des termes précis dans les règles) "Investissements extérieurs", la phase 5, celle au cours de laquelle on achète des PV quoi. Alors j'ai la toute première version (boite signée et numérotée 950), et on y avait pas mal joué à l'époque. Peut-être qu'il y a eu une évolution des règles et une petite adaptation pour le jeu à 3 afin du durcir cette phase dans les rééditions, je sais pas... par contre à 4 joueurs, j'ai vécu de bien belles parties, et du coup là, ça me donne envie de le ressortir bientôt, ça rentrerait bien dans ma politique ludique actuelle de revenir sur de l'ancien. En plus, ce serait sympa de le remettre à l'honneur, je m'aperçois que je suis le dernier à avoir rédigé un avis (certes très, très tardif par rapport à mes parties) à son sujet.
Si tu aimes la config trois joueurs et en restant avec Martin Wallace, il y a aussi After the Flood et God's playground, deux jeux spécialement conçus pour la configuration en trio.
fdubois dit :La quantité de joueurs qu jouent à un jeu scripte, bancal et mal conçu depuis 15 ans... 🙄
Et ?
Il me semble que personne n'a parlé de bancal est mal conçu.
Pour le côté scripté, Rodenbach a raison, le schéma de parties qu'il décrit est assez classique. Après, est-ce un défaut ?
Combien faut-il de parties pour s'en rendre compte ?...
C'est assez connu que les jeux de Wallace sont assez géniaux mais peuvent receler des défauts non négligeables (ne serait-ce que AfAoS, certains joueurs connaissent ces défauts et adorent quand même le jeu). Perso, avec le jeu en ligne, je pense avoir fait 80 parties (peut-être plus) en 2 ans. Je ne suis pas un fin analyste des jeux, mais, même pour moi, ça reste suffisant pour déceler des défaut que je n'aurai pas vu en ayant fait 30 parties sur cette même période (surtout sans joué en ligne, mode de jeu qui permet de voir beaucoup de choses qu'on ne verrait pas en restant sur table) ou même 80 parties mais réparti sur 10 ans.
C'est bizarre cette volonté de penser que, parce qu'on adore un jeu, il ne peut pas avoir pas mal de défauts, surtout pour des gens ayant eu une pratique très assidue du jeu.
Perso, je ne renie pas Brass, j'ai adoré y jouer, adorer progresser dans ce jeu (j'avoue, j'ai aussi beaucoup aimé battre Tub' et palf lors du championnat de France pour m'imposer au final ), découvrir ses défauts après moultes parties. Etre déçu aussi par ça, c'est vrai (surtout les périodes, quand j'ai compris que la période "canal" n'avait qu'un impact trop léger, à mon sens, sur le jeu, alors que j'adorais cette idée de 2 époques).
Les "défauts" que j'ai cité, ils existent. On peut trouver que ce ne sont pas des défauts, on peut aimer ce que ça donne au jeu. Perso, c'est la raison pour laquelle il y a peu de chance que je rejoue à Brass un jour, je préfère en garder ce souvenir que j'en ai et, si je dois revenir à cette mécanique, jouer à AoI, pour lequel je n'ai pas du tout le même affect (pas joué autant, ça reste un Brass, pas autant de souvenirs dessus).
Oui, plein de gens peuvent adorer des jeux mal finis, parce qu'ils leur apportent quelque chose pour plein de raisons (et c'est aussi mon cas, clairement).