Je pense que chaque auteur est en droit de sortir un jeu, c’est bien à l’éditeur de savoir si le jeu en vaut la peine.
Pour le cas Kramer : ilse base souvent sur la même mécanique mais depuis que j’ai découvert Cavum je suis heureux qu’ils ne se soient pas contenté de Tikal. Java reste très bon aussi, alors oui ils ont le mm principe de plateau mais les jeux n’en sont pas moins très bons.
Pour le cas Knizia : il produit énormément certes mais entre un Seigneur des anneaux coopératif pas mauvais, un Kuhandel excellent pour els enchère, un Colossus Arena qui me plait tjs je ne vois pas trop de lien, alors oui parfois il a des baisse de régime, des raztés mais dans l’ensemble il ne se contente pas de toujours faire le même jeu.
Auquel cas, C.Boelinger fait aussi tjs du déplacement et affrontement, P.Keyaerts du plateau en nid d’abeille, B.Faidutti de l’imprévisible…Etc.
Je pense plutot que chaque auteur fait ce qu’il aime et Knizia, par ex. aime beaucoup créer des jeux avec une facilité et un éditeur derrière au même titre qu’un bon écrivain sortira beaucoup de livre à des niveaux pas tjs égaux.
Et puis il y a aussi des considérations matérielles évidentes. Dans la mesure où l’on parle de professionnels du jeu (c’est clairement le cas pour Knizia) il est nécessaire d’avoir un rythme minnimum de parution pour en vivre, quitte à ne pas avoir que des chefs d’oeuvre. Si les éditeurs continuent à éditer la Nieme version d’un knizia relooké c’est qu’ils considèrent l’auteur (et/ou ses jeux) comme bankable.
scand1sk dit:Il me semble que Wallace, quand il a lancé la gamme Treefrog, a arrêté son métier de prof d'histoire pour se consacrer uniquement aux jeux. Ça peut aussi expliquer la prolifération de nouveautés depuis quelques années.Wallace commence quand même à faire comme Knizia, dans une moindre mesure.
je pense à age of industry qui est une version améliorée de Brass.
Il utilise toujours la même palette de mécanisme (le draft des rôles par exemple, 2 tours découpés en plein de phases pour bien guider le joueur...).
Je trouve aussi qu’il y a des auteurs, qui ne sont pas des “Noms”, qui sortent des jeux - parfois des premiers - qui selon moi n’ont aucun interêt, ou est une resucée de jeux populaires vieux comme le monde et qui -pourquoi comment- finissent par être édités. Je ne citerais rien ni personne, le climat agressif qui règne en ce moment sur le forum lorsqu’on exprime trop explicitement son point de vue m’ammenant à la prudence.
Juste pour dire que pour moi ces gens là font partie de la catégorie qui font des jeux…pour en faire.
“T’as vu chérie ? J’ai sorti un jeu… la classe non ?
- Ah bon et c’est quoi le principe ?
- En fait on joue a deux avec la moitié d’un paquet de cartes de plusieurs valeurs différentes face cachée. On retourne en même temps celle du dessus. La plus forte l’emporte et le joueur récupère les cartes. Si les cartes sont identiques, il y a ce que j’ai appelé une “joute”, par dessus laquelle on continue à jouer jusqu’à il y ait un différenciel. C’est cool non. ça s’appelle “Combat” .”
driepick dit:Je pense que chaque auteur est en droit de sortir un jeu, c'est bien à l'éditeur de savoir si le jeu en vaut la peine.
Oui, c'est à l'éditeur d'être pertinent dans ses choix. On ne peut pas demander à l'auteur de faire lui-même le tri dans ce qui est publiable ou non.
driepick dit:Pour le cas Knizia : il produit énormément certes mais entre un Seigneur des anneaux coopératif pas mauvais, un Kuhandel excellent pour els enchère, un Colossus Arena qui me plait tjs je ne vois pas trop de lien
La preuve que Knizia a raison d'être sur-productif : on finit par lui attribuer des (excellents) jeux qui ne sont pas de lui...
Effectivement, Kuhhandel est l’œuvre d’un certain Rüdiger Koltze, qui n’a pas fait d’autre jeu digne d’être mentionné. D’ailleurs, la première édition remonte à 1985, et Knizia ne faisait pas encore de jeu à cette époque (ses premiers jeux référencés sur BGG remontent à 1990) !
D’autre part, bien que Knizia ait pas mal recyclé ses mécanismes, il est aussi à l’origine de bien plus de jeux excellents et différents que la plupart des autres auteurs passés et présents. Il représente à lui tout seul près de 10% du Top100 de BGG, et certains de ses jeux sont encore rarement égalés dans leur catégorie (Tigre & Euphrate dans le jeu d’affrontement à l’allemande, Râ dans le petit jeu d’enchères, le SdA dans le jeu coopératif, Génial dans le jeu abstrait familial, etc.) Même en lui retirant des jeux trop abstraits ou recyclés (je ne crois pas qu’il ait jamais sorti de jeu « raté » du point de vue mécanique), il restera sans doute comme l’auteur de jeux qui aura le plus marqué son temps.
La base de ce débat est faussée quand même.
Implicitement un auteur de jeux qui dépasse un certain seuil de jeux sortie par an, sera considéré comme faisant des jeux pour en faire.
C’est courant dans les activités créatrices qu’un gars se dise un jour “tiens au lieu de faire mon taf + ma passion, je ne vais faire que ma passion et essayer d’en vivre.”
Et là puisqu’il prétend en vivre, il va faire que du commerciale, c’est un vendu au grand capital, il bouffe les petits qui font ça par amour etc. Enfin toutes les absurdités classiques.
En plus, le gars plus il produit, plus il produit de la merde c’est inévitable, mais c’est aussi la preuve qu’il fait ça que pour l’argent.
C’est une question qu’on ne peut pas résoudre parce qu’on est pas dans la tête du gars. alors bon d’un autre côté il y a déjà des systèmes de notation en place qui me paraissent bien suffisant.
PS : Rüdiger Koltze est un pseudo que Knizia a utilisé avant de comprendre que ça pouvait marcher pour lui.
Paulo.b dit:PS : Rüdiger Koltze est un pseudo que Knizia a utilisé avant de comprendre que ça pouvait marcher pour lui.
? Jamais entendu parler de ça, et 30 minutes de recherche sur le Net ne m'ont pas renseigné (peut-être sur des pages en allemand ?)
Tu as une source ?
Paulo.b dit:La base de ce débat est faussée quand même.
Implicitement un auteur de jeux qui dépasse un certain seuil de jeux sortie par an, sera considéré comme faisant des jeux pour en faire.
C'est courant dans les activités créatrices qu'un gars se dise un jour "tiens au lieu de faire mon taf + ma passion, je ne vais faire que ma passion et essayer d'en vivre."
Et là puisqu'il prétend en vivre, il va faire que du commerciale, c'est un vendu au grand capital, il bouffe les petits qui font ça par amour etc. Enfin toutes les absurdités classiques.
En plus, le gars plus il produit, plus il produit de la merde c'est inévitable, mais c'est aussi la preuve qu'il fait ça que pour l'argent.
C'est une question qu'on ne peut pas résoudre parce qu'on est pas dans la tête du gars. alors bon d'un autre côté il y a déjà des systèmes de notation en place qui me paraissent bien suffisant.
PS : Rüdiger Koltze est un pseudo que Knizia a utilisé avant de comprendre que ça pouvait marcher pour lui.
...
... j'ai rien compris !!Et c'est quoi cette histoire de pseudo? c'est une vanne ?
On peut faire un parallèle avec les auteurs littéraires.
Michael Moorcock, par exemple, est très connu, en tout cas chez les rôlistes, essentiellement pour ses oeuvres alimentaires (le cycle d’Elric, Hawkmoon), Dans un de ses recueils, il confessait qu’il trouvait ces 2 séries faiblardes, qu’il les a seulement écrite dans le but de remplir son assiette…
En même temps, il me semble que Bruno Faidutti avait écrit une fois qu’il pourrait vivre rien que sur les produits des ventes de Citadelles. Je ne crois pas que Knizia, après avoir touché les droits sur la vente de plus d’un million d’exemplaires du Seigneur des Anneaux [dixit la page Wikipedia anglaise], avec probablement les ventes de Genial et Keltis pas loin derrière, a vraiment « besoin », financièrement, de sortir autant de jeux. La responsabilité (et le risque, d’ailleurs) est plutôt à chercher du côté des éditeurs.
tom vuarchex dit:Paulo.b dit:La base de ce débat est faussée quand même.
Implicitement un auteur de jeux qui dépasse un certain seuil de jeux sortie par an, sera considéré comme faisant des jeux pour en faire.
C'est courant dans les activités créatrices qu'un gars se dise un jour "tiens au lieu de faire mon taf + ma passion, je ne vais faire que ma passion et essayer d'en vivre."
Et là puisqu'il prétend en vivre, il va faire que du commerciale, c'est un vendu au grand capital, il bouffe les petits qui font ça par amour etc. Enfin toutes les absurdités classiques.
En plus, le gars plus il produit, plus il produit de la merde c'est inévitable, mais c'est aussi la preuve qu'il fait ça que pour l'argent.
C'est une question qu'on ne peut pas résoudre parce qu'on est pas dans la tête du gars. alors bon d'un autre côté il y a déjà des systèmes de notation en place qui me paraissent bien suffisant.
PS : Rüdiger Koltze est un pseudo que Knizia a utilisé avant de comprendre que ça pouvait marcher pour lui.
...
Et c'est quoi cette histoire de pseudo? c'est une vanne ?
Bein oui c'est une vanne ...
Mais c'est surtout que je trouve idiot d'opposer commercial et auteur.
Toute la pop culture est l'exemple que des choses intéressantes sortent d'un système industriel et commercial avant tout.
ça sert à rien de se demander si quelqu'un produit trop et est devenu commercial.
ça idéalise une situation initiale qui n'était idéale que par défaut et retrospectivement.
Celui qui sort un jeu très bon tous les 25 ans n'est pas mieux que celui qui sort 10 jeux par an.
À noter aussi la responsabilité des acheteurs : s’il n’y en avait pas, les jeux plus faibles ne se vendraient pas (c’est pas de moi), et les éditeurs arrêteraient bien vite de prendre des risques là dessus…
Ce qui est gênant avec Knizia, c’est le relookage de ses jeux qui fait qu’on peut s’y perdre entre les différentes versions (nouveau jeu, variante d’un autre -tel Battle Line / Shotten Totten / lost cities) et autre…
Mais franchement, bon nombre de ses jeux sont bien fichus et font et feront date (Genali, Euphrat & Tigris, Schotten Totten, eXit… et plein d’autre… chacun ont de petites mécaniques vraiement bien pensées et ludiquement intéressantes… perso, j’aime beaucoup Knizia… et je n’ai pas de souvenir d’un jeu vraiment navrant crée par le docteur…
qq’un pense à un titre en particulier?
Le Korrigan dit:Ce qui est gênant avec Knizia, c'est le relookage de ses jeux qui fait qu'on peut s'y perdre entre les différentes versions (nouveau jeu, variante d'un autre -tel Battle Line / Shotten Totten / lost cities) et autre...
Mais franchement, bon nombre de ses jeux sont bien fichus et font et feront date (Genali, Euphrat & Tigris, Schotten Totten, eXit... et plein d'autre... chacun ont de petites mécaniques vraiement bien pensées et ludiquement intéressantes... perso, j'aime beaucoup Knizia... et je n'ai pas de souvenir d'un jeu vraiment navrant crée par le docteur...
qq'un pense à un titre en particulier?
Euh, je pense en avoir un : les bolides.
//www.trictrac.net/jeu-de-societe/les-bolides
Alors, je sais que c'est un jeu pour très jeune. Mais lorsque mon épouse a rapporté ce jeu de la ludothèque pour ma fille et moi, ma première pensée a été "ouah, un Knizia".
Puis, j'ai été déçu. Vraiment rien comme choix, ni comme tension, ni comme thème probant. Et ma fille (3 ans) n'a pas du tout accroché non plus.
Le Flop 10 de Knizia sur Boardgamegeek :
- Penguin (a priori c’est surtout un problème de matériel)
- La Pyramide de Ramses
- SuDoKu : das Brettspiel
- Einfach Genial: Wer zu viel riskiert, verliert! (un jeu sur la « série » Genial)
- King Arthur (le système électronique n’a pas l’air réussi et rend le jeu très répétitif)
- Vegas (un jeu de 1996)
- Cthulhu Rising
- Safari
- Mmm… Brains!
- Figaro
scand1sk dit:- Safari
S'il s'agit de Safari Malin, on y jouait souvent avec mon fils quand il avait 3 ans, il adorait !
Groddur dit:scand1sk dit:- Safari
S'il s'agit de Safari Malin, on y jouait souvent avec mon fils quand il avait 3 ans, il adorait !
Oui c'est celui-là. Effectivement les commentaires sur BGG disent que c'est un bon jeu pour enfants, mais ils ne mettent pas la note en fonction de ça pour autant…
Flapy dit:
Euh, je pense en avoir un : les bolides.
Oh non, comme premier jeu il est tres bien ce jeu! Les enfants adorent! Alors c'est sur comme nieme jeu pur des enfants ayant été abreuvés aux jeux de société, c'est autre chose!
Mais pour des enfants de 4 ans qui découvrent le jeu de société, c'est très chouette... enfin dans ma classe, il tourne bien en tous cas...
Ah…moi j’ai trouvé Ramses pyramid pas mal foutu du tout!