Bonjour à tous 
J’ai reçu hier mon mag JsP. Attention, c’est un magazine que j’apprécie malgré le fait qu’il se lise très vite, il a au moins le mérite d’être l’un des derniers survivant de l’ère papier…
Oui mais voilà, j’adhère de moins en moins aux critiques des jeux que je trouve succintes et qui je pense sont établies à la va-vite après un faible nombre de parties qui ne laisse en rien présager de la profondeur d’un jeu.
Comment Bloom peut-il se faire casser ainsi alors qu’il est bourré de qualités et de clins d’oeil?
Comment Machi peut-il être détruit à ce point, alors que là aussi on peut tout de même trouver des qualités parmi les défauts? ( ne serait-ce le mérite de Tilsit à relancer la machine novatrice)
* Novembre Rouge: “Répétitif, problème inhérent au genre de jeu coopératif”… Alors pourquoi encenser auparavant Ghost stories ou Pandémie (j’aime beaucoup les 2 aussi)
Rien dans tout cela ne me paraît cohérent ni approcher un réel professionnalisme…Ah oui, quelque chose: la magnifique et très littéraire analyse artistique de M. Ehrhard sur “Le Tricheur à l’as de carreau”: un régal! 
Le retour du marronnier géant! On y a droit à chaque nouveau numéro. Je n’ai pas encore reçu ce nouveau numéro mais en ce qui concerne les avis de JsP, je les prends pour ce qu’ils sont: des avis parmi tant d’autres. JsP ne détient pas la vérité ultime et ne prétend pas la détenir. Les chroniqueurs donnent des avis, parfois dans des conditions difficiles si j’en crois mon expérience pour un autre magasine de jdp, et c’est tout. Je ne suis pas toujours d’accord avec les indications fournies sur la qualité des jeux mais je me forge mon opinion avec d’autres avis sans incendier pour autant les chroniqueurs concernés. Faut relativiser dans la vie et comprendre que les critiques systématiques, même matinées de “j’adore ce mag mais…”, ça fatigue!
En ce qui concerne Machi (une partie à 4 hier soir) je n’ai qu’un mot à dire: long! C’est prévu pour 90 minutes et c’est le maximum que ce type de jeu devrait faire. On a mis 2h30 pour boucler la partie (avec découverte de règles) et on a eu bien du mérite à aller jusqu’au bout (mais j’ai insisté auprès de mes petits camarades, je gagnais). C’est un jeu agréable, très opportuniste et assez fun. Mais pour un tel jeu, la durée devrait être de une heure au plus. Ceci dit, j’y rejouerai encore sans doute. Et, bien entendu, cet avis ne concerne que moi et n’est qu’un avis parmi d’autres…
Le Roy dit:
En ce qui concerne Machi (une partie à 4 hier soir) je n'ai qu'un mot à dire: long! C'est prévu pour 90 minutes et c'est le maximum que ce type de jeu devrait faire. On a mis 2h30 pour boucler la partie (avec découverte de règles) et on a eu bien du mérite à aller jusqu'au bout (mais j'ai insisté auprès de mes petits camarades, je gagnais). C'est un jeu agréable, très opportuniste et assez fun. Mais pour un tel jeu, la durée devrait être de une heure au plus. Ceci dit, j'y rejouerai encore sans doute. Et, bien entendu, cet avis ne concerne que moi et n'est qu'un avis parmi d'autres...
Je te rassure la première partie a été plutôt longue (j'ai pas regardé précisément) mais une fois qu'on a les règles en main ça va bien plus vite
Personnellement c'est maintenant environ 1h15 à 1h30, je joue principalement avec mes gamins dont le plus jeune a 7 ans et ils en redemandent. Comme toi à la première partie, j'ai eu de bonnes sensations malgré la longueur, mais aucun regret bien au contraire.
Le seul gros hic, c'est les imprécisions de règles sur des points qui me semblent importants (notamment défausse du flop et le caractère définitif de la défausse des personnages morts).
Bref un jeu qui gagne à être rejoué, comme beaucoup d'autres d'ailleurs.
C’est bien de dire cela ici mon cher Oscar, mais j’aimerai bien que pour une fois les personnes postant sur TT pour critiquer/analyser les avis de JsP, le fassent sur leur forum dans la rubrique “Prolongement” !!!
Mets toi à leur place, cette partie de leur forum a été mis en place suite justement à des mécontentements sur leurs avis précédents pour discuter avec le chroniqueur du dit avis et tu viens poster ici et non là-bas : résultat la rubrique est vide donc c’est qu’il n’y a rien à dire donc l’avis a été clair, net et précis sur les jeux de ce numéro…c’est en tout cas ce que je penserai si j’étais Olivier !
Attention, je n’ai pas dit qu’on soit du même avis que le chroniqueur mais qu’on avait compris son point de vue et sa conclusion.
Or pour toi, ce n’est pas le cas…et tu n’es peut être pas tout seul, mais comment peuvent-ils le savoir ?
Finalement as-tu écrit cela juste pour critiquer ou veux-tu réellement comprendre ? (te lisant depuis un moment, j’ai l’impression que tu rentres plutôt dans la deuxième catégorie, non ?)
sgtgorilla dit:C'est bien de dire cela ici mon cher Oscar, mais j'aimerai bien que pour une fois les personnes postant sur TT pour critiquer/analyser les avis de JsP, le fassent sur leur forum dans la rubrique "Prolongement" !!!
Finalement as-tu écrit cela juste pour critiquer ou veux-tu réellement comprendre ? (te lisant depuis un moment, j'ai l'impression que tu rentres plutôt dans la deuxième catégorie, non ?)
Oui j'aimerais savoir quel est le nombre de parties jouées pour pouvoir critiquer un jeu. Car il me semble que certains sont catalogués après une vision superficielle ou parcellaire.
Mais tu as raison je m'en vais directement poser ma question sur le forum des intéressés
Le Roy dit: Les chroniqueurs donnent des avis, parfois dans des conditions difficiles
Je ne vois ab-so-lu-ment pas de quoi tu parles ! C'est quoi "des conditions difficiles" ? On parle de jouer à des jeux de plateau pour rédiger ensuite une critique, pas de pousser des wagonnets au fond d'une mine.
Si c'est une histoire de manque de temps avant de boucler un numéro, ben on s'abstient de critiquer bêtement un jeu parce qu'on n'y a jouer rapidement, avec les gens qui faut pas, en omettant des règles et en étant fatigué, sinon on fait un article de merde.
Il y a des gens sur TT qui pondent parfois des avis remarquables, après plusieurs parties, écrits avec talent, sans être payé, en en ayant un boulôt à coté.
Peut-être faudrait-il changer une certaine manière de travailler où s'adresser à d'autres personnes pour rédiger les critiques, ou ne plus faire de critique du tout, en s'en tenant à une présentation des jeux...
'Ai pasé ma ptite question chez JsP… On verra bien
oscardejarjayes dit: j'adhère de moins en moins aux critiques des jeux que je trouve succintes et qui je pense sont établies à la va-vite après un faible nombre de parties qui ne laisse en rien présager de la profondeur d'un jeu.
Comment Bloom peut-il se faire casser ainsi alors qu'il est bourré de qualités et de clins d'oeil?
Comment Machi peut-il être détruit à ce point, alors que là aussi on peut tout de même trouver des qualités parmi les défauts? ( ne serait-ce le mérite de Tilsit à relancer la machine novatrice)
* Novembre Rouge: "Répétitif, problème inhérent au genre de jeu coopératif"... Alors pourquoi encenser auparavant Ghost stories ou Pandémie (j'aime beaucoup les 2 aussi)
Rien dans tout cela ne me paraît cohérent ni approcher un réel professionnalisme...
je ne suis plus abonné pour cette raison
je sais bien qu'il y a rien de plus subjectif qu'une critique
mais celles des derniers N° ne me convenaient pas du tout, mes goûts sont tout à fait autres
j'ai craqué quand VINETA a eu la note maximale alors que - pour moi - c'est mon plus mauvais achat de 2008
tout ça parce que nos amis brésiliens étaient interviewés la page d'avant
quant aux conditions "difficiles" pour critiquer un jeu ??? je ne vois pas ce que cela veut dire
je souhaite longue vie à JSP
mais c e magazine n'est définitivement pas pour moi
je le regrette
Le Zeptien dit:Le Roy dit: Les chroniqueurs donnent des avis, parfois dans des conditions difficiles
Je ne vois ab-so-lu-ment pas de quoi tu parles ! C'est quoi "des conditions difficiles" ? On parle de jouer à des jeux de plateau pour rédiger ensuite une critique, pas de pousser des wagonnets au fond d'une mine.
Si c'est une histoire de manque de temps avant de boucler un numéro, ben on s'abstient de critiquer bêtement un jeu parce qu'on n'y a jouer rapidement, avec les gens qui faut pas, en omettant des règles et en étant fatigué, sinon on fait un article de merde.
Il y a des gens sur TT qui pondent parfois des avis remarquables, après plusieurs parties, écrits avec talent, sans être payé, en en ayant un boulôt à coté.
Peut-être faudrait-il changer une certaine manière de travailler où s'adresser à d'autres personnes pour rédiger les critiques, ou ne plus faire de critique du tout, en s'en tenant à une présentation des jeux...
Les conditions difficiles dont je parle sont effectivement liées au manque de temps dont on dispose pour faire une chronique. Attention, je ne parle pas pour JsP (qui me semble-t-il prend justement du temps avant de chroniquer pas mal de jeux) mais d'une expérience personnelle qui m'a d'ailleurs poussé à arrêter les frais tant ça devenait pénible. Bien entendu, tu as parfaitement raison en disant qu'il faut prendre la peine de faire de nombreuses parties d'un jeu avant de donner son avis. C'est effectivement ce qu'on peut faire sur TT. Si je veux poster mon avis sur un jeu vieux de 6 mois ou plus, je peux le faire sans problème . Mais dans un magazine, ce n'est pas le cas. Chroniquer un jeu sorti 6 mois auparavant, ça n'a plus aucun intérêt pour personne. Il est parfois difficile de concilier "l'éthique ludique" et les obligations liées à la publication du magazine (délai de parution, jeux livrés tardivement par les éditeurs, etc.). Bref, tout n'est pas rose en ce bas monde et il faut aussi y penser quand on critique un chroniqueur. En fin de compte, on n'est jamais obliger d'acheter un magazine qui ne correspond pas à nos attente.
Le Roy dit: Chroniquer un jeu sorti 6 mois auparavant, ça n'a plus aucun intérêt pour personne. Il est parfois difficile de concilier "l'éthique ludique" et les obligations liées à la publication du magazine (délai de parution, jeux livrés tardivement par les éditeurs, etc.). Bref, tout n'est pas rose en ce bas monde et il faut aussi y penser quand on critique un chroniqueur. En fin de compte, on n'est jamais obliger d'acheter un magazine qui ne correspond pas à nos attente.
Ok, je comprends bien cela, mais question : Comment, dans des mags HEBDOMADAIRES, les journalistes s'y prennent-ils pour chroniquer des évènements politiques, économiques, militaires où autres, exercices qui demande souvent des enquêtes, des recoupements et quelques lectures sans être en décalage avec l'actu ?
On me fera jamais croire que l'on ne peux pas jouer deux ou trois parties d'un ou même plusieurs jeux (à moins de ne pas être un passionné) en quelques jours...
Critiquer un chroniqueur ? Heu...le mag, il est pas gratuit ? nous sommes bien d'accords ?...quand un chroniqueur écris n'importe quoi, en faisant croire au sérieux d'un seul test baclé (mais sans le dire évidemment), et qu'il me le vend, je dis qu'il y a tromperie sur la marchandise.
Maintenant, autant je défends JSP autant que je peux, autant je ne suis pas aveugle. Si je vois que les tests sont réalisés par des branleurs, ce sera mon dernier abonnement, c'est certain...
Le Roy dit:Le retour du marronnier géant! On y a droit à chaque nouveau numéro.
C'est peut-être pas un hasard...
sgtgorilla dit:C'est bien de dire cela ici mon cher Oscar, mais j'aimerai bien que pour une fois les personnes postant sur TT pour critiquer/analyser les avis de JsP, le fassent sur leur forum dans la rubrique "Prolongement" !!!
Ca aussi ça a déjà été débattu. Et je pense qu'on a effectivement le droit d'en débattre ici.
Quand je bossais dans la musique, on avait assez peu de temps pour faire les chroniques (entre la réception du disque et la publication).
La meilleure solution dans ce cas là, est de filer le disque au meilleur spécialiste du genre, qui peut prendre un peu de recul par rapport à son expérience (une sorte de classement bayésien intégré en quelque sorte
Par contre, c’est vrai que ça ne rend pas toute la justice possible aux disques qui méritent 50 écoutes. On peut juste se rendre compte, que ça les mérite probablement.
BananeDC dit:sgtgorilla dit:C'est bien de dire cela ici mon cher Oscar, mais j'aimerai bien que pour une fois les personnes postant sur TT pour critiquer/analyser les avis de JsP, le fassent sur leur forum dans la rubrique "Prolongement" !!!
Ca aussi ça a déjà été débattu. Et je pense qu'on a effectivement le droit d'en débattre ici.
Oui, tout a fait d'accord, et pourtant, j'ai été longtemps plutôt contre ça.
Sinon, et bien on pourrait dire aussi que si tu veux critiquer par exemple les jeux alea, ben faut aller que sur le site d'aléa, les jeux ystari que sur le site d'ystari, la revue Vae Victis sur le site du mag, etc....et que tout ça n'a rien à faire ici. On va parler de quoi alors ? Toute la partie "vous dites" ne servirait plus à rien non plus (Exemple : T'es pas d'accord avec la politique du gouvernement ? Vas le dire sur le site de l'UMP).
Bref, on se demande même à quoi servirait TT.
En revanche, si il te manque une pièce dans le jeu X, il me paraît évident que ce n'est pas ici qu'il faut la réclamer. Mais si ça se passe bien ensuite, ou mal d'ailleurs, le dire ici me paraît tout a fait normal. Je vois TT comme un site d'infos ludiques, conseils de jeux, tuyaux divers, échangés entre joueurs, mais aussi débat sur les jeux et le monde ludique. Maintenant, si c'est pas ça, on peut toujours aller ailleurs, c'est vrai aussi, comme pour JSP.
Le Zeptien dit: Comment, dans des mags HEBDOMADAIRES, les journalistes s'y prennent-ils pour chroniquer des évènements politiques, économiques, militaires où autres, exercices qui demande souvent des enquêtes, des recoupements et quelques lectures sans être en décalage avec l'actu ?
Heu, alors, au pif : il est professionnel contrairement au gars qui critique dans JsP, il peut travailler seul jusqu'à pas d'heures contrairement au critique de JsP qui a besoin de 2 voire 3 camarades disponibles régulièrement et d'accord pour se taper plusieurs parties d'un jeu qu'ils n'ont pas aimé alors que eux, ils n'ont pas à la critiquer.
Je n'aime pas trop les critiques de JsP, mais il ne faut pas non plus comparer des choses incomparables. Critiquer un jeu de société est très complexe, car les contraintes sont beaucoup plus fortes que pour tout produit culturel :comme son nom l'indique, c'est un produit qui s'apprécie uniquement en société, contrairement à la quasi-totalité des autres produits culturels. Ca rend la réalisation d'une critique de qualité et rapide assez difficile. Seule une rédaction pro pourrait y arriver, avec des testeurs en permanence à la rédaction. Mais c'est impossible !
Bjour les gens,
Je voulais juste savoir, pour ceux qui l’ont lu, en quoi consistait la critique de Machi pour qu’elle vous choque tant ?
Et aussi si on pouvait contacter le créateur de la critique pour lui préciser quelques points de règles ou lui donner le lien de la faq.
Une chose est sûre, Machi étant un jeu d’ambiance et de contre, il demande des conditions confortables pour jouer : pouvoir rentrer dans l’univers, imaginer les histoires que l’on invente au fur et à mesure avec ses persos.
Pour répondre au Roy, la première partie est clairement plus longue que les autres et je conseille d’ailleurs pour la découverte de ne jouer qu’en 6 tours.
De plus, j’ai conscience de l’imprécision des règles et des gracieuses personnes ici ont centrées les questions et même mis une faq au point.
Je le dis et je le répète, à premier jeu premières erreurs… Et rien de mieux que le test de la première édition pour apprendre et ne pas reproduire.
Quand j’aurais le temps (a priori en Mars) je ferai un petit site Machi avec la faq qui va bien et officialisée.
Merci de l’intérêt ou du désintérêt pour Machi
L.Billiau dit:Pour répondre au Roy, la première partie est clairement plus longue que les autres et je conseille d'ailleurs pour la découverte de ne jouer qu'en 6 tours.
On a effectivement failli le faire mais comme on ne s'était pas mis d'accord au départ, personne n'avait envie d'entériner la victoire de l'un d'entre nous sans essayer de lui ravir la première place en allant jusqu'au bout. Finalement, malgré la durée, le fait que nous soyons allés au bout des huit tours prouve bien que chacun a apprécié la partie et que le jeu est loin de nous avoir déçu.
BananeDC dit:sgtgorilla dit:C'est bien de dire cela ici mon cher Oscar, mais j'aimerai bien que pour une fois les personnes postant sur TT pour critiquer/analyser les avis de JsP, le fassent sur leur forum dans la rubrique "Prolongement" !!!
Ca aussi ça a déjà été débattu. Et je pense qu'on a effectivement le droit d'en débattre ici.
Tout à fait mais c'est pour ça que je rajoute :
Mets toi à leur place, cette partie de leur forum a été mis en place suite justement à des mécontentements sur leurs avis précédents pour discuter avec le chroniqueur du dit avis et tu viens poster ici et non là-bas : résultat la rubrique est vide donc c'est qu'il n'y a rien à dire donc l'avis a été clair, net et précis sur les jeux de ce numéro...c'est en tout cas ce que je penserai si j'étais Olivier !
Il faudrait que certains le comprennent.
@ L.Billiau : tu vas sur leur forum, "prolongement", tu ouvres le sujet "Machi" et tu peux y aller !
Personnellement, je ne suis pas du tout étonné des réponses que tu as eu dans JsP et suis tjs étonné qu’on puisse penser le contraire.
oscardejarjayes dit:Bonjour à tous
Comment Bloom peut-il se faire casser ainsi alors qu’il est bourré de qualités et de clins d’oeil?
Pour celui-ci tu as ta réponse et on en revient tjs à la même chose : lire l’article complet avant de lire le petit résumé et crier au loup.
Comment Machi peut-il être détruit à ce point, alors que là aussi on peut tout de même trouver des qualités parmi les défauts? ( ne serait-ce le mérite de Tilsit à relancer la machine novatrice)
Novembre Rouge: “Répétitif, problème inhérent au genre de jeu coopératif”… Alors pourquoi encenser auparavant Ghost stories ou Pandémie (j’aime beaucoup les 2 aussi)
Par contre tu vois, ces deux sujets là, j’aimerai bien les voir développer dans le site “prolongement”, pour voir l’argumentaire de chaque côté qui pour moi serait plus pertinent et surtout plus intéressant à lire que les sempiternels JsPc’estnul,ilstestent1fois,c’estpaspourmoi etc…
Je précise avant tout que je n’ai pas lu le dernier JSP, donc que je ne connais des articles incriminés que ce qui en est dit ici. J’interviens ici sur la base d’une réflexion personnelle, d’ordre général…
Je me demande si le questionnement d’oscardejarjeyes sur les articles de JSP n’a pas un rapport avec le fait qu’il écrive lui-même des critiques et articles sur des jeux sur un site internet…
N’entrons-nous pas ici dans une espèce de “guerre des confrères” (l’expression est bien sûr exagérée, d’où les guillemets) où chacun pense que son avis est le plus éclairé et le plus juste, que son analyse et sa façon de procéder sont les plus pertinentes ?
Je pense qu’il faut prendre chaque critique, d’où qu’elle émane, pour un avis relativement assez personnel… Il suffit de voir la diversité des avis et ressentis sur les fiches de jeux TT…
Comme l’explique si bien loic, attendre des critiques professionnelles sur des jeux semble assez illusoire et il faut peut être mieux prendre tous les écrits qui y ressemblent pour ce qu’ils sont : avant tout des avis d’amateurs de jeux certes éclairés mais aussi partials.
[Edit : correction de fôtes d’orthographe 
]