Bientôt un crossover Bâtisseurs et Timeline. 
Une nouvelle qui m'intéresse vivement ! J'adore la version Moyen-Âge !
Je trouve le mécanisme parfait, simple, les illustrations superbes... !
Erwan dit:Dés le début nous avions annoncé notre choix que chaque boîte soit un jeu jouable séparément des autres. En fait l'idée nous paraissait bizarre de proposer une "simple" extension pour un jeu à 15€. A quel prix aurait-on du vendre l'extension ? 7.5€ ? Et que mettre pour ce prix là...
Snif, adieu douces illusions...
Comment se fait-ce que j'ai le souvenir très clair de discussions sur l'idée de faire une extension ?
Rassurez moi et dites moi qu'il en a bien été question un moment et que c'est après que vous avez considéré que ce n'est pas crédible de faire des extensions pour des jeux de ce format, je suis tout de même pas fou, n'est-ce pas ?
Bon, j'attends l'Antiquité au tournant, déjà l'idée des esclaves me plait bien, ils semblent poser aux joueurs un dilèmne et qui dit dilèmne dit plaisir de jeu. Je suis curieux de voir comment fonctionnent les mécaniques de prêts et d'outils évoquées par Foussa. J'ai quand même l'impression qu'Antiquité va plus me plaire que Moyen-Age.
Au niveau du format, rassurée nous, ça change pas? Ma pile de jeux bombyx ressemble de plus en plus à la tour de pize. À moins que ça soit volontaire??
YoshiRyu dit:
Rassurez moi et dites moi qu'il en a bien été question un moment...
Oui il me semble aussi que cela avait été abordé. Il me semble même qu'ils avaient parlé d'extension qui allaient enrichir/complexifier le jeu à chaque extension.
Mais tout cela n'était que des idées à l'époque.
Ca ne me déplait pas que ce soit un nouveau jeu, je trouve ca mieux.
Par contre petite question : Les jeux vont ils devenir de plus en plus velus ou vont ils rester au même niveau ?
bokomeme dit:
Par contre petite question : Les jeux vont ils devenir de plus en plus velus ou vont ils rester au même niveau ?
Je pense que la réponse à ta question est dans un des messages d'Erwan sur la page précédente....
Par contre, les pièces auraient mérité de ne pas être en plastique... 
Foussa a déjà presque tout dit quant aux nouveaux mécanismes qu’apporte l’opus Antiquité , il manque juste « l’université » qui permet d’améliorer une caractéristique d’un de ses ouvriers…
Sinon, en plus des nouvelles possibilités stratégiques et opportunistes qu’apporte Antiquité, on a aussi une bonne amélioration de plusieurs petits hics dont on parlait sur le forum consacré à Moyen-âge : les situations de blocage sur une caractéristique, la non-attractivité des bâtiments disponibles, les blocages financiers, les litiges d’égalité en fin de partie, et surtout la diversité des tactiques gagnantes.
J’ai beaucoup testé cet opus à Strasbourg (merci Fred), 100% des amateurs du 1er ont adorés le 2nd, et une bonne partie de ceux-ci ne regrettent absolument pas d’être passés par l’initiation de Moyen-âge qui reste un chouette petit jeu (et puis octobre c’est loin). Et, comme on le disait, vu le tarif de la boite, ils peuvent nous en sortir 10, on continuera à pouvoir se nourrir tout en les achetant tous.
chrischneider dit:bokomeme dit:
Par contre petite question : Les jeux vont ils devenir de plus en plus velus ou vont ils rester au même niveau ?
Je pense que la réponse à ta question est dans un des messages d'Erwan sur la page précédente....
Merci, j'avais pô vu !
Salut. Je suis sur la route aujourd hui mais demain j aurai le temps d expliquer le pourquoi d un stnd alone. En gros c essentiellement un probleme de rentabilité (pour Bombyx et moi) et d inflation de la creation monétaire (en terme de jeu).
fred henry dit:En gros c essentiellement un probleme de rentabilité (pour Bombyx et moi) et d inflation de la creation monétaire (en terme de jeu).
Si l'explication détaillée de cette phrase était un bonus Kickstarter, je pledgerais le jeu sans hésitation
fred henry dit:En gros c'est essentiellement un probleme d'inflation de la creation monétaire (en terme de jeu).
Une nouvelle théorie économique de M. Fred ?
A moins qu'il veuille parler de déflation de la destruction monétaire ?
On attend le développement avec impatience.
Salut à tous.
Alors, je reviens sur le pourquoi d'un nouvel opus plutôt que d'une extension.
En terme de jeu d'abords.
Ce que j'appelle la "ligne supérieure" (c'est à dire la ligne de nouvelles possibilités qui vient surplomber les deux lignes de cartes initialement présentes) est intrinsèquement créatrice de monnaie. En effet elle comprend du crédit, des esclaves (que l'on achète puis qui travaillent gratuitement), des outils (qui sont de petits upgrades qui viennent s'ajouter aux compétences des ouvriers qui les portent) et de l'instruction (qui est un gros upgrade qui vient se substituer à la compétence antérieure de l'ouvrier). Ce qui est en question ici c'est la façon dont ces ajouts impactent la masse de monnaie en circulation (initialement 40 Ecus en début de partie à quatre joueurs).
Dans Bâtisseurs, l'acte d'achat (le paiement des ouvriers, des extra-actions ou l'achat des nouveautés payantes) revient à détruire de la monnaie. La "banque" n'y fait pas en réalité circuler la monnaie, mais se contente de la créer ou de la détruire). C'est ce qui explique la dynamique des parties de Bâtisseurs Moyen-âge : l'argent est une ressource très rare en début de partie mais qui a tendance à devenir pléthorique en fin de jeu si les joueurs sont trop conservateurs dans leurs achats d'extra-actions (d'où le "manques de pièces" parfois mis en avant par les joueurs). Les ajouts de Bâtisseurs Antiquité exacerbent cette tendance puisqu'on a à faire à ce que l'on pourrait appeler le syndrome du chèque émis mais jamais encaissé. Je m’explique : dans la « vrai-vie » le système bancaire donne à chaque agent individuel la licence de créer de la monnaie par l’émission d’un chèque. Cette « sur-monnaie » est ensuite détruite lorsque le chèque est encaissé (par le transfert des fonds entre les deux comptes). Dans Bâtisseurs Antiquité, faire travailler un esclave déjà amorti, des ouvriers équipés d’un outil remboursé ou un ouvrier « instruit » dont le coût de l’instruction a lui aussi été amorti, revient à émettre autant de chèques qui ne seront jamais encaissés, pour la simple et bonne raison que le système de Bâtisseurs revient à transformer les compétences des ouvriers en Ecus à chaque fois qu’on les met au travail, mais que les ajouts d'Antiquité ne sont payés que lors de leur achat et non lors de leur usage (contrairement aux ouvriers traditionnels dont le salaire « détruit » autant de monnaie que leur compétence en apporte si ce n’est l’écart du taux de conversion lié à la fois au bâtiment construit et l’optimisation du joueur pour sa construction et qui est seul responsable de la croissance au cours de la partie de la masse monétaire dans le premier opus).
Aussi, pour remédier à ce biais, il a fallu revoir en profondeur les ratios Coût/Gain de chacun des bâtiment sous peine de voir chacun terminer avec 50 Ecus de réserve et donc retirer toute tension sur la ressource « monnaie ».
Désormais, du fait de ces ajustements, la monnaie est une ressource sur laquelle la tension demeure constante tout au cours de la partie et non plus seulement en début de partie. Mais ça j’invite les joueurs a le constater lors de Paris Est ludique .
Seconde raison : en terme de rationalité économique pour Bombyx et moi-même :
Si nous nous étions contentés de mettre sur le marché un simple paquet de cartes « extension », nos ventes auraient été limitées à 20% des ventes du jeu de base. Ce qui implique un tout petit tirage et un prix de détail de 8 euros approximativement, le tout dans un petit étui carton. La marge extrêmement faible ne justifierait tout simplement ni le temps ni le travail dépensés pour la conception du jeu. Bâtisseur Antiquité c’est notamment plus de 250 parties tests réalisées par plusieurs groupes auprès de plus d’une soixantaine de joueurs différents. D’ailleurs je suis en train de mettre tous les résultats de ces parties (merci notamment à Gnh pour son travail de collecte si minutieux) dans une banque de données afin de faire tourner une analyse factorielle qui nous permettra d’avoir une cartographie précise des relations entre les différentes variables du jeu, ce qui permettra de réaliser les derniers micro-ajustements (un esclave doit-il coûter 7 ou 8 Ecus ? Un outils en vaut-il 1 ou 2 ? 7 est-il le juste prix pour l’instruction ou 6 serait-il plus adéquat ? Faut-il rembourser l’emprunt à hauteur de 15 Ecus où est-ce trop faible au regard de la dynamique qu’il imprime au développement du joueur qui le réalise ?
En gros, tout ceci prend énormément de temps et d’énergie et il nous faut bien les rentabiliser.
A chaque fois que je lis M. Henry, j'ai l'impression de redécouvrir le monde. Maintenant, ce ne sera plus pareil quand je ferai un chèque...
Merci pour ces éclaircissements. Pressé de découvrir ce nouvel opus des Bâtisseurs. Et je me demande déjà ce que nous apportera le 3ème... 
Merci, M. Fred, pour les éléments de transparence financière.
Pour le raisonnement économico-ludique, le forum Tric-Tric est un chouette endroit pour se lâcher, grâce au haut niveau d'instruction des participants.
Ca m'emballait que moyennement ces nouveautés mais une fois leurs tenants et leurs aboutissants expliqués par Fred Henry j'ai très envie d'y jouer !
Et puis ça permettra de sortir de belles absurdités, comme "non je ne pratique pas l'esclavagisme, je signe des chèques mais cet ouvrier n'a pas de compte en banque, il garde les chèques de côté pour les encaisser quand il arrivera à s'enf... à se motiver pour se mettre à son compte !"
Mouais...Enfin entre temps, on a eu splendor avec une mécanique similaire et un matériel de qualité. L'idée de voir le même jeu en 5 exemplaires me paraît illusoire. Je passe déjà mon tour pour le 2ème opus.
Ténébreux dit:Mouais...Enfin entre temps, on a eu splendor avec une mécanique similaire et un matériel de qualité.
J'étais exactement comme toi après avoir fait plusieurs parties des bâtisseurs 1er opus et après avoir vu lu bp de choses sur Splendor. Puis j'ai joué à Splendor et là, maintenant je vois Splendor et Batisseurs suffisamment différents ; pas du tout les mêmes sensations de jeu !
Salmanazar dit:Ténébreux dit:Mouais...Enfin entre temps, on a eu splendor avec une mécanique similaire et un matériel de qualité.
J'étais exactement comme toi après avoir fait plusieurs parties des bâtisseurs 1er opus et après avoir vu lu bp de choses sur Splendor. Puis j'ai joué à Splendor et là, maintenant je vois Splendor et Batisseurs suffisamment différents ; pas du tout les mêmes sensations de jeu !
+1
Je ne fais pas du tout appel aux mêmes ressources intellectuelles dans les deux jeux.
J'aime les deux jeux, mais la courbe d'apprentissage me semble plus longue sur Les Bâtisseurs.
Prendre une ressource dans Splendor peut permettre de prendre plus tard une carte par opportunisme.
Prendre un ouvrier dont on n'a pas l'utilité aux Bâtisseurs peut s'avérer très pénalisant.
L'optimisation des ouvriers peut être très fine et mobiliser un ouvrier dont les compétences ne sont pas utilisées au maximum peut vraiment faire basculer une partie.
Pour des joueurs occasionnels, Splendor est clairement plus facile à sortir.
Par contre si jeux veux gamberger, je préfère me mettre sur les Bâtisseurs.