les consignes de vote de bayrou au 2ème tour

Vous dites ?!
41
Kouynemum dit:
ou encore dans l'espoir d'éviter l'élection de Sarkozy, encore plus à droite que Bayrou, dans l'hypothèse où la candidature Royal s'avérerait vouée mathématiquement à l'échec au second tour.


A défaut du renouveau de la politique (en 74 déjà Giscard se présentait comme centriste, moderne, si je ne me trompe...) le renouveau du concept du vote utile ? :pouicchut:
42
bertrand dit: A défaut du renouveau de la politique (en 74 déjà Giscard se présentait comme centriste, moderne, si je ne me trompe...) le renouveau du concept du vote utile ? :pouicchut:


je ne sais pas si tu étais ironique, mais pendant le septennat Giscard, on a quand même vraiment eu un renouveau par rapport aux années Pompidou.

oui, pour certains, c'est un peu comme ça que le choix se présenterait : un vote utile.
faute de pouvoir avoir le candidat répondant à une sensibilité, on vote pour éliminer celui qui s'en éloigne le plus.
43
Kouynemum dit:tu la vois comment la cohabitation, plus précisément ?


Tout dépend qui remporte les législatives ! Je ne peux pas savoir qui sera majoritaire au parlement. Ce qui est probable est que l'UDF se renforce mais cela ne permettra pas de faire un gouvernement UDF. Le premier ministre sera ainsi ou PS ou UMP en fonction des résultats aux législatives des 2 groupes. Mais bon, en gros je n'en sais rien :)
44

Clairement, si Bayrou l’emporte, c’est entre le 2° tour et les législatives qu’il doit mettre en place sa future majorité sans attendre de voir ce qu’il va se passer, abandonner l’étiquette UDF et créer une sorte de mouvement (pour pas dire union :roll: ) de la majorité présidentielle ou se retrouveraient sous la même étiquette ceux qui se déclarent prêts à gouverner avec Bayrou.
Un peu comme Mitterand en 88 qui avait essayé de déborder sur le centre.

Par contre, je doute que le PS et l’UMP laissent leurs candidats endosser de manière indépendant cette étiquette sans sanctions…

Après en situation de crises, et plus on se rapprochera des échéances suivantes, c’est clair (que sauf réussite exceptionnelle), chacun reprendra ses billes et se démarquera.

45
Fadest dit:Clairement, si Bayrou l'emporte, c'est entre le 2° tour et les législatives qu'il doit mettre en place sa future majorité sans attendre de voir ce qu'il va se passer, abandonner l'étiquette UDF et créer une sorte de mouvement (pour pas dire union :roll: ) de la majorité présidentielle ou se retrouveraient sous la même étiquette ceux qui se déclarent prêts à gouverner avec Bayrou.
Un peu comme Mitterand en 88 qui avait essayé de déborder sur le centre.
Par contre, je doute que le PS et l'UMP laissent leurs candidats endosser de manière indépendant cette étiquette sans sanctions...
Après en situation de crises, et plus on se rapprochera des échéances suivantes, c'est clair (que sauf réussite exceptionnelle), chacun reprendra ses billes et se démarquera.


Absolument.

ET je pense qu'il réussirait à générer cette dynamique.

C'est la première fois depuis longtemps que j'hésite sur mon vote.
46
xavo dit: Ce qui est probable est que l'UDF se renforce mais cela ne permettra pas de faire un gouvernement UDF. Le premier ministre sera ainsi ou PS ou UMP en fonction des résultats aux législatives des 2 groupes. Mais bon, en gros je n'en sais rien :)


dans ce cas, il s'agirait moins d'une cohabitation (où le président de la république n'a pas du tout de majorité au parlement) que d'un gouvernement d'alliance parlementaire.
soit UDF + PS
soit UMP + UDF.
à mon sens il n'y aurait cohabitation que si le PS ou l'UMP pouvaient être majoritaires par eux-m^me sans appui UDF.

la question que je me pose c'est :
est-ce-qu'on peut envisager une alliance stable UDF/PS
d'une part, sans rejeter dans l'opposition des partis plus à gauche ;
et d'autre part, cette alliance serait-elle viable sur tous les dossiers législatifs : fiscalité, construction européenne...
47
Fadest dit: abandonner l'étiquette UDF et créer une sorte de mouvement (pour pas dire union :roll: ) de la majorité présidentielle ou se retrouveraient sous la même étiquette ceux qui se déclarent prêts à gouverner avec Bayrou.

donc créer une nouvelle entité
à ce détail près qu'on ne gagne pas d'élection sans structures :
militants qui vont au contact, financement de campagne, organisation de meetings, etc...
48

Il y aurait déjà tous les candidats UDF.
Ensuite, le principe serait que des candidats aux législatives déjà déclarés mais pas (ou plus :roll: ) UDF se rangent sous l’étiquette présidentielle. Donc, ils ont déjà leur campagne en préparation pour la plupart. Sans compter que le choc serait suffisamment grand pour permettre quelques parachutages bien sentis.
C’est vrai que si le PS (essentiellement sur la question européenne) ou l’UMP (les anciens centristes, voire les chiraquiens vs les sarkozystes) implosent suite aux présidentielles, ce serait plus simple pour Bayrou.

Mais bon, encore faudrait il qu’il gagne :roll:

49
Kouynemum dit:dans l'hypothèse où la candidature Royal s'avérerait vouée mathématiquement à l'échec au second tour.

Si tu regardes les résultats des élections depuis 2002 et même des élections en général où Royal s'est présentée, il n'y a aucune raison de croire cela. Si tu crois plus aux sondages des sociétés privées, c'est une autre affaire.
Je rappelle (il y a tous les détails sur mon site) que les sondages de février 2002 donnaient Le Pen et Chevènement au coude à coude à 11%, le premier a eu 50% de voix en plus et a accédé au second tour, le second a eu 50% de voix en moins...
Les sondages du 15 avril 2002 (une semaine avant le scrutin) mettaient Le Pen encore plus bas à 10,5%.

Ybkam dit:je ne savais pas que Mulhouse (100.000 hab) était un petit village.
il y a déjà eu accords et coalitions entre Bockel et Klifa (élu PS et UDF, version démocratie chrétienne) notamment contre le FN, c'était dans les années 90 et des liens forts existent sur les gros projets de l'agglomération.

Pour les alliances républicaines contre le FN, pas besoin de remonter si loin, en 2002 La France (des communistes au MPF) était contre le FN.
A Mulhouse, je suppose que cette alliance ait par ailleurs apparue après avoir constaté le score dans les urnes des extrêmes. S'agissait-il vraiment d'une campagne électorale menée de bout en bout par le PS et l'UDF conjointement sur la même liste ? Voire contre l'UMP ? L'UMP n'était-elle pas conviée également dans cette union républicaine ?

Pour Vierzon, où le maire s'est fait viré du PS pour avoir osé s'allier à l'UDF (Rousseau / Albizzatti), tu montres bien que dans ce cas, l'alliance PS-UDF n'a pas été acceptée contre la gauche gouvernementale (le PC). A Vierzon, ce n'est pas une histoire de parti mais une histoire d'hommes qui vont contre la volonté de leur parti.

Enfin, sur le plan européen, tu as raison, la "démocratie chrétienne" travaille très bien avec le PS (version Delors, Rocard...). Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils font campagne ensemble, cela veut dire que, puisqu'ils sont là élus ensemble (et non pas nommés comme des ministres), sans majorité écrasante puisque le scrutin est fortement proportionnel, ils doivent bien travailler ensemble pour que cela avance, car le PS, l'UDF et l'UMP sont des partis pragmatiques de gouvernement, comme nombre de partis des groupes de l'assemblée européenne.
L'Europe politique est un objectif plus grand qu'ils veulent atteindre pour lequel tout le monde est d'accord sur les grosses premières réformes à réaliser sur ce terrain vierge.
50

sur le site de l’assemblée ationale, j’ai trouvé ça :
c’est la composition des groupes

Tableau des effectifs de groupes politiques
GROUPES MEMBRES APPARENTÉS TOTAL
Union pour un Mouvement Populaire 360
Socialiste 150
Union pour la Démocratie Française 29
Député-e-s Communistes et Républicains 22
Total groupes 561
Députés non inscrits 13
Total des sièges pourvus 574
Siège vacant 3
Total des sièges 577




l’Udf : 26 membres + 3 apparentés ça fait pas une force de départ tellement large

51
Kouynemum dit:à ce détail près qu'on ne gagne pas d'élection sans structures : militants qui vont au contact, financement de campagne, organisation de meetings, etc...


L'inverse n'étant cependant pas obligatoirement vrai : cf. le PS aujourd'hui... :(

L'alliance centre-gauche n'est quand même pas franchement excitante, surtout quand on voit les réformes dont a besoin le pays, et les changements globaux que l'on a comme contrainte.
Imaginez les fantômes de Guy Mollet et d'Edgar Faure réincarnés en une seule personne à l'Elysée avec les pleins pouvoirs. :pouicvomi:
Cinq années de réformettes... De quoi se retourner dans son mausolée :mrgreen:
52
MrGirafe dit: Si tu regardes les résultats des élections depuis 2002 et même des élections en général où Royal s'est présentée, il n'y a aucune raison de croire cela. Si tu crois plus aux sondages des sociétés privées, c'est une autre affaire.

je ne "crois" pas aux sondages. en fait, je ne vois même pas ce que ça voudrait dire de "croire" aux sondages.
il y a par contre jusqu'au bout un certain nombre d'indicateurs chiffrés et non-chiffrés.
en 2002, je me souviens parfaitement d'avoir perçu la présence de Lepen au second tour comme un risque sérieux. à 5 ans de distance je ne serais malheureusement pas capable de te lister les indices : des chiffres sûrement, ou plutôt leur tendance lourde, les discussions politiques, le comportement de Jospin...
pour l'instant, en ce qui me concerne, la campagne de ségolène Royal me paraît marquer le pas : difficultés d'état-major, communication, messages manichéens...
53
El comandante dit:
Imaginez les fantômes de Guy Mollet et d'Edgar Faure réincarnés en une seule personne à l'Elysée avec les pleins pouvoirs. :pouicvomi:

:lol:
attends, le personnel politique a un peu évolué quand même...
Bayrou, il plus sexy qu'Edgar faure...politiquement, hein ...

edit : l'alliance centre-gauche, ce serait quelque chose qui ressemblerait à la social-démocratie...
54
Kouynemum dit:
bertrand dit: A défaut du renouveau de la politique (en 74 déjà Giscard se présentait comme centriste, moderne, si je ne me trompe...) le renouveau du concept du vote utile ? :pouicchut:

je ne sais pas si tu étais ironique, mais pendant le septennat Giscard, on a quand même vraiment eu un renouveau par rapport aux années Pompidou.
oui, pour certains, c'est un peu comme ça que le choix se présenterait : un vote utile.
faute de pouvoir avoir le candidat répondant à une sensibilité, on vote pour éliminer celui qui s'en éloigne le plus.


Oui, ironique mais pas là où tu sembles le croire.

Pour Giscard,c'était juste un rappel historique même si au niveau sociétal, la France a continué sa mutation issue de 68, accompagnée par des hommes et femmes politiques de gauche et de droite.

Mais à la fin de son septennat, Giscard apparaissait comme un homme de droite , libéral(ceci n'est pas un gros mot mais la philosophie du programme :l'idée qu'il ne faut pas soutenir "les canards boiteux" )de par son premier ministre Raymond Barre et allant à l'encontre de certaines de ses idées (peine de mort, Renucci non gracié) pour donner des gages à la droite.

L'ironie était dans le fait que le vote utile dès le premier tour, dans le cas où les sondages présentent Bayrou comme la seule alternative à Sarkozy, se retourne contre le PS qui joue de cette carte .
55
Kouynemum dit:pour l'instant, en ce qui me concerne, la campagne de ségolène Royal me paraît marquer le pas : difficultés d'état-major, communication, messages manichéens...

Ce sont les medias et les sondages qui répètent ça à longueur de journée, les difficultés des autres candidats ne sont pas spécialement reprises. Il faut dire que l'équipe de Sarkozy arrive à glisser ses petites phrases dans tous les medias sans aucun problème et très rapidement.
La situation est toute nouvelle depuis 2002 et avec la montée des deux troisièmes hommes. Les sondages sont incapables de prédire ce qui va se produire, les medias non plus.
Il ne faut pas voter stratégique en se laissant influencer par les medias et les sondages, il faut voter institutionnellement selon les élections précédentes.
Moi aussi, j'aimerai bien un beau gouvernement d'alliance gauche-droite, avec Bayrou, DSK, Borlo ou un autre à sa tête, mais ce n'est pas le principe de nos institutions, on doit d'abord changer d'institutions !
Ici, la coalition gauche droite vient des élections parlementaires qui impactent la nomination du gouvernement. Aujour'hui, elle est discutée pour les élections présidentielles, nous ne débattons plus selon les institutions mais selon le fantasme qu'on a des institutions !
Si une majorité se dégage des législatives et le résultats des élections précédentes indique qu'elle sera plutôt à gauche, je ne vois pas pourquoi la gauche (ni la droite) accepterait de partager le gouvernement avec la droite (resp. la gauche) si elle a la majorité seule ! L'UMP a même envoyé bouler l'UDF après les législatives de 2002 en ne lui proposant que des ministères minables !
La coalition gauche droite ne sera que si elle a besoin d'être, la volonté du président élu n'y pourra rien.
Quand les politiques (pas les journalistes) auront rappelé que Royal est une femme (un atout selon moi décisif pour cette élection), que Bayrou est à droite et que Le Pen ne fait que monter monter monter.
Le vote de la gauche ira à Royal, le vote des personnes indécises qui veulent l'égalité des sexes ira sur Royal, et la droite, encore plus que d'habitude, ira disperser ses voix dans ses deux candidats (d'autant plus que Chirac n'a pas encore parlé...), sauf que cette fois-ci, elle n'accèdera pas au second tour.
Ma boule de cristal je vous dis...
bertrand dit:L'ironie était dans le fait que le vote utile dès le premier tour, dans le cas où les sondages présentent Bayrou comme la seule alternative à Sarkozy, se retournent contre le PS qui joue de cette carte du vote utile.

Le PS, comme n'importe quel parti dominant, ne parle pas de vote utile selon les sondages mais selon les résultats des scrutins précédents. Les petits partis, eux, ont tout à gagner à multiplier les sondages. Dans le lot, il y en aura toujours un pour montrer que tout le monde va voter pour eux... Même si dans les faits ce n'est pas le cas.
56
MrGirafe dit:Quand les politiques (pas les journalistes) auront rappelé que Bayrou est à droite


Allô ?? Allô Mc Fly ?
57

Yep…

Kouynemum dit:sur le site de l’assemblée ationale, j’ai trouvé ça :
c’est la composition des groupes […]


Ouaip ! et ce qui me choque c est qu’il n’y a aucun élu FN alors que LE PEN fut au second tour ! Mais bon…

58
bertrand dit:L'ironie était dans le fait que le vote utile dès le premier tour, dans le cas où les sondages présentent Bayrou comme la seule alternative à Sarkozy, se retourne contre le PS qui joue de cette carte .


ça, ça me paraît très clair.
choisir entre deux hommes de droite au second tour, je ne vois pas comment le PS pourrait y retrouver une ouverture.
59
forest dit:Yep...
Kouynemum dit:sur le site de l'assemblée ationale, j'ai trouvé ça :
c'est la composition des groupes [...]

Ouaip ! et ce qui me choque c est qu'il n'y a aucun élu FN alors que LE PEN fut au second tour ! Mais bon...


Toi, toooooiii !
Tu as répondu dans le test politique que tu souhaitais la proportionnelle aux législatives ! Je suis fort, hein ?
60
O'Cédar dit:
MrGirafe dit:Quand les politiques (pas les journalistes) auront rappelé que Bayrou est à droite

Allô ?? Allô Mc Fly ?


???