Oui, la précision me semble n’avoir été requise que pour toi. Et j’ai déjà joué avec Mass01, que je soupçonne fortement de maîtriser les nuances évoquées.
Docky dit:Oui, la précision me semble n'avoir été requise que pour toi. Et j'ai déjà joué avec Mass01, que je soupçonne fortement de maîtriser les nuances évoquées.ok alors.
El Dudo dit:Canard, tu peux essayer Dominion en ligne là : http://www.goko.com/games/merci beaucoup!
canardcache dit:Et puis la logique?? Tu achète un batiment/action et tu l'as pas dans ta main??? c'est bizarre non?
J'ai fait un long post plus tôt dans ce topic qui explique la « logique » du truc. Quand tu achètes une carte, tu ne peux pas en bénéficier tout de suite, il faut attendre de remélanger ton deck et le repiocher. Il faut voir ça comme une sorte de « temps d'activation » (qui est rarement émulé dans les jeux de gestion d'ailleurs, par contre c'est très courant sur les STR sur PC). Pareil une fois la carte jouée, il faut attendre de la repiocher.
Pour faire la même chose avec du placement, on pourrait par exemple placer 5 cubes sur un bâtiment juste construit ou activé, et en retirer un par tour. Une fois le bâtiment vide de cubes, il peut être activé à nouveau…
À Dominion, les cartes « Or », « Argent » et « Cuivre » auraient dû être des mines d'or, d'argent, de cuivre, qui rapportent un revenu régulier. Ça a été changé au cours du développement pour simplifier, mais on y a perdu en thème.
scand1sk dit:on m'a dit de ne pas en discuter... donc j'en discute pas. Mais ça confirme par mon essai sur dominion.canardcache dit:Et puis la logique?? Tu achète un batiment/action et tu l'as pas dans ta main??? c'est bizarre non?
J'ai fait un long post plus tôt dans ce topic qui explique la « logique » du truc. Quand tu achètes une carte, tu ne peux pas en bénéficier tout de suite, il faut attendre de remélanger ton deck et le repiocher. Il faut voir ça comme une sorte de « temps d'activation » (qui est rarement émulé dans les jeux de gestion d'ailleurs, par contre c'est très courant sur les STR sur PC). Pareil une fois la carte jouée, il faut attendre de la repiocher.
Pour faire la même chose avec du placement, on pourrait par exemple placer 5 cubes sur un bâtiment juste construit ou activé, et en retirer un par tour. Une fois le bâtiment vide de cubes, il peut être activé à nouveau…
Intéressant d'ailleurs ce dernier. Si le thème était différent et surtout d'autres graph( car je le trouve très laid)... peut être que... ça serait plus excitant.
scand1sk dit:
J'ai fait un long post plus tôt dans ce topic qui explique la « logique » du truc. Quand tu achètes une carte, tu ne peux pas en bénéficier tout de suite, il faut attendre de remélanger ton deck et le repiocher. Il faut voir ça comme une sorte de « temps d'activation » (qui est rarement émulé dans les jeux de gestion d'ailleurs, par contre c'est très courant sur les STR sur PC). Pareil une fois la carte jouée, il faut attendre de la repiocher.
Il faut noter que dans certain deckbuilding ( enfin Eaten by Zombies au moins ), ne marche pas comme ça et qu'on y récupère directement ces achats en main. Main où reste aussi les cartes non utilisées ce tour ci.
( Mais on ne peut pas les utiliser à ce tour vu que c'est plus la bonne phase )
Je sais pas si il y a beaucoup de jeux qui marchent comme ça. Mais c'est intéressant comme idée dans des jeux "tactiques" ou opportunistes, ça permet de planifier un poil mieux le tour d'après.
J’avais croisé un jeu qui nous faisait mettre les achats du tour sur le deck plutôt que dans la défausse, en gros on achetait une partie de ce qui allait être notre main du tour suivant, mine de rien ça changeait pas mal de choses.
Il me semble que c’était Kanzume Goddess mais je suis plus trop sûr…
Urieldono dit:
Il me semble que c'était Kanzume Goddess mais je suis plus trop sûr...
Le jeu avec des chevaliers du zodiaque à gros nichons ?
Il est dispo où ?
Je crois qu’il ne l’est toujours pas, je l’avais testé avec un pote chinois ^^ Si je me trompe pas ils ont enchaîné les problèmes de fabrication sur la version US, je sais pas trop où ils en sont actuellement.
Après c’est pas le jeu du siècle non plus hein, 2-3 petits mécanismes rigolos mais ça reste très hasardeux.
Durtal dit:canardcache dit:alors il y a un probleme dans le terme utilisé...
Bon je ne comprends pas la definition du deck building. Expliquez moi svp.
C'est quoi alors?
Surtout que le titre du sujet fait référence à Magic...
Ici le sens de deckbuilding est celui associé aux jeux de plateau qui utilisent la mécanique de deckbuilding durant la partie, comme Domminion, Ascension, Thunderstone, etc.. On construit son deck au fur et à mesure de la partie à partir d'un pool de cartes limité le plus souvent accessible à tous les joueurs. Le deckbuilding de Magic et autres JCC/JCE comme Warhammer Invasion, ou WoW, demande aux joueurs d'avoir des cartes et de les selectionner pour faire un deck avant de jouer. C'est aussi du deckbuilding mais qui ne fait pas partie de la mécanique propre du jeu mais plutôt d'un "métagame", c'est à dire d'une préparation avant le jeu lui-même. Mage Wars fait donc partie de la seconde catégorie, qui, comme Magic, demande une préparation en amont. Il y a aussi une part de deckbuilding dans Summoner Wars par exemple, mais pareil, ce n'est pas considéré comme un jeu de deckbuilding, puisque cela se fait avant de jouer et ne fait pas partie de la mécanique du jeu.
J'espère avoir été clair.
En fait ce genre de définition est fausse, le deckbuilding à magic fait partie intégrante de la mécanique propre du jeu : il est tout à fait LEGAL de faire un deck qui ne peut pas être JOUABLE (mettre que des cartes rouges avec que des mana bleu).
Vous pouvez toujours pinailler, c'est impossible de se bloquer de la sorte dans dominion, alors qu'à tout les jcc cet exemple est possible.
spleen dit:le deckbuilding à magic fait partie intégrante de la mécanique propre du jeu : il est tout à fait LEGAL de faire un deck qui ne peut pas être JOUABLE (mettre que des cartes rouges avec que des mana bleu).
Vous pouvez toujours pinailler, c'est impossible de se bloquer de la sorte dans dominion, alors qu'à tout les jcc cet exemple est possible.
C'toi le pinaille. Si j'achète que des torches à Thunderstone sans héros dans mon deck, c'est jouable? Non, c'est de la merde et contre productif, mais c'est possible, comme ton exemple.
Durtal dit:spleen dit:le deckbuilding à magic fait partie intégrante de la mécanique propre du jeu : il est tout à fait LEGAL de faire un deck qui ne peut pas être JOUABLE (mettre que des cartes rouges avec que des mana bleu).
Vous pouvez toujours pinailler, c'est impossible de se bloquer de la sorte dans dominion, alors qu'à tout les jcc cet exemple est possible.
C'toi le pinaille. Si j'achète que des torches à Thunderstone sans héros dans mon deck, c'est jouable? Non, c'est de la merde et contre productif, mais c'est possible, comme ton exemple.
Si j'avais donné l'exemple d'un deck T2 non-affinité de 60 cartes sans terrains ni artos à mana t'aurais surement trouvé un contre exemple, mais bon.
edit : et de toute façon acheter une torche ou un domaine, puis plus rien d'autre par la suite à cause des tirages, c'est déjà avoir joué et donc modifié son deck.
spleen dit:
En fait ce genre de définition est fausse, le deckbuilding à magic fait partie intégrante de la mécanique propre du jeu : il est tout à fait LEGAL de faire un deck qui ne peut pas être JOUABLE (mettre que des cartes rouges avec que des mana bleu).
Ce genre de définitions ne sont pas fausses mais approximatives, parce que dans le cadre habituel des jeux de plateau le "jeu" et la "partie" sont des termes recouvrant le même concept, alors que dans les jeux de cartes et les jeux de figurines, ce sont clairement des concepts distincts.
A Magic, la construction du deck fait partie des règles du jeu (100.2 à 100.6 des règles complètes), mais il n'est pas un élément de la partie.
La partie commence par le mélange des decks (103.1), ce qui suppose que les decks sont construits avant la partie.
La différence entre Magic et Dominion n'est pas que les règles de construction de paquet font ou non partie du jeu. Dans les deux cas, la construction est définie par les règles du jeu.
La différence est que dans l'un c'est une étape préalable à la partie, alors que dans l'autre c'est un mécanisme qui est mis en œuvre en cours de partie.
Que celui qui n’a jamais acheté Mint tour 1 ou 2 me jette la première pierre. Et puis, je ne vois pas le rapport ?
Magic a existé pendant plus de quinze ans et a vu naitre une centaine d’autres JCC avant que l’on commence à parler de Deck Building, et la différence avec Dominion est claire : dans l’un, le deck évolue au cours de la partie, dans l’autre tout est figé au préalable. À Magic, si t’as foiré ton deck, tu vas perdre 90% de tes parties. À Dominion (ou autres deck building), les compteurs sont à zéro au début de chaque partie. C’est une différence fondamentale qui a justifié l’apparition de ce nouveau terme.
S’il faut faire de l’étymologie pour aller plus loin, on peut remarquer que la forme anglaise « building », gérondif du verbe « build », se traduirait en français par « en construisant », insiste bien sur la simultanéité du jeu et de la construction.
Roswell dit:spleen dit:
En fait ce genre de définition est fausse, le deckbuilding à magic fait partie intégrante de la mécanique propre du jeu : il est tout à fait LEGAL de faire un deck qui ne peut pas être JOUABLE (mettre que des cartes rouges avec que des mana bleu).
Ce genre de définitions ne sont pas fausses mais approximatives, parce que dans le cadre habituel des jeux de plateau le "jeu" et la "partie" sont des termes recouvrant le même concept, alors que dans les jeux de cartes et les jeux de figurines, ce sont clairement des concepts distincts.
A Magic, la construction du deck fait partie des règles du jeu (100.2 à 100.6 des règles complètes), mais il n'est pas un élément de la partie.
La partie commence par le mélange des decks (103.1), ce qui suppose que les decks sont construits avant la partie.
La différence entre Magic et Dominion n'est pas que les règles de construction de paquet font ou non partie du jeu. Dans les deux cas, la construction est définie par les règles du jeu.
La différence est que dans l'un c'est une étape préalable à la partie, alors que dans l'autre c'est un mécanisme qui est mis en œuvre en cours de partie.
Non mais tu te rends compte que tu parles d'autre chose que ce que j'ai quoté ?
vous êtes marrants dans vis discussions
Tous les termes en ing en anglais composés sur un verbe n’est justement pas une simultanéité… C’est une action de.
Roswell dit:La différence entre Magic et Dominion n'est pas que les règles de construction de paquet font ou non partie du jeu. Dans les deux cas, la construction est définie par les règles du jeu.
La différence est que dans l'un c'est une étape préalable à la partie, alors que dans l'autre c'est un mécanisme qui est mis en œuvre en cours de partie.
Oui, et c'est à mon humble avis en ce sens que l'on pouvait comprendre Durtal, en s'attardant sur le propos général plutôt que sur le détail.
Docky dit:Roswell dit:La différence entre Magic et Dominion n'est pas que les règles de construction de paquet font ou non partie du jeu. Dans les deux cas, la construction est définie par les règles du jeu.
La différence est que dans l'un c'est une étape préalable à la partie, alors que dans l'autre c'est un mécanisme qui est mis en œuvre en cours de partie.
Oui, et c'est à mon humble avis en ce sens que l'on pouvait comprendre Durtal, en s'attardant sur le propos général plutôt que sur le détail.
ben moi c'est ce que j'avais compris... ne me dites pas que je me suis encore trompé
Bravo Canardcache, tu te bonnifies comme le bon vin, mais tu n’étais pas interpelé sur ce coup. Bientôt, rien ne t’échappera plus, sauf peut-être la part des anges… 