Les extensions apportent -elles ou pas quelquechose?
en citant quelques jeux
j’aimerais avoir votre avis sur de belles extensions renouvelant le jeu de base de façon intéressante ou au contraire certaines que vous jugez “inutiles” ou comme étant juste de la collectionnite de fan…
je me lance sur ce que je connais et ce que je possède…
Dungeon twister nouveaux persos objets décors combinaisons…ça complexifie et enrichit le jeu
formule dé collectionnite de circuits
small world un plus réel pour l’extension de cartes, pour le reste de la collection de persos et pouvoirs
el grande oui pour koenig et intrigant, pour le reste je suis très mitigé…
mémoire 44 plus de terrains et d’unités…
bohnanza pas grand intérêt par rapport au jeu de base
les aventuriers du rail à la limite avec ajout des tunnels et petites particularités, les deux monstres ça sent le gros foutage de g…je me refuse à l’acheter…
j’attends vos avis
Marrant je venais juste d’exprimer mon opinion peu favorable aux extensions sur un autre sujet !! ^^'
Extensions que j’ai trouvé “cool” :
- celles de Small World car très faciles à mettre en œuvre et ne remettant en cause aucun point de règles de l’œuvre originale (sauf “L’Île du Nécromant”) ;
- celles de Dominion, mais ça devient un peu galère à gérer autant de boîtes et de cartes.
En gros, les extensions qui rajoutent du contenu sans modifier les règles. Mais ça fait un peu commercial c’est clair (surtout que l’éditeur/auteur crée à mon avis son jeu en conséquence, c’est un bon plan).
j’ai rebondi sur ta remarque d’un autre post que je trouvais judicieuse
Finalement je ne connais très peu d’extensions car je n’en achète presque pas.
C’est un peu comme pour les films : si c’est prévu à l’avance, comme la trilogie du Seigneur des Anneaux, alors ça passe (Small World ou Dominion, conçus je pense pour passer des extensions, vu la vitesse à laquelle celles-ci sont pondues). Si c’est du patchwork après-coup pour user d’un truc qui a bien fonctionné (La Petite Sirène 2… pour rester dans la métaphore sur le cinéma ^^), alors ça gâche tout !
De façon générale je pense qu’il ne faut intégrer une extension qu’une fois qu’on a beaucoup joué à un jeu et qu’on commence à éprouver des signes de lassitude. C’est comme ça que j’essaye de faire (mais parfois je ne résiste pas 
).
Parmi celles qui m’ont vraiment marqué, je citerais Advanced Civilisation pour le jeu… Civilisation. Je sais, ça ne rajeunira pas ceux qui connaissent, et ne parlera pas aux autres. C’est l’extension du type qui modifie énormément le jeu, et qui m’a fait oublier les règles “de base” à tel point que je ne m’imagine pas jouer sans.
A l’inverse, la foison d’extensions de Carcassonne, pour prendre un exemple, ne me paraît pas du tout indispensable. En intégrer une ou deux bien choisies pour renouveler les parties et remettre en cause ses automatismes, ok.
Il faut bien se rencarder sur ce qu’une extension apporte, savoir pourquoi on l’achète pour ne pas être déçu (c’est du bon sens, mais on en manque souvent dans ces moments là).
Après quand on aime beaucoup un jeu, j’avoue qu’il est difficile de ne pas céder à la collectionnite.
Extensions pas indispensables :
- St Petersburg
- Yspahan
- Carcassonne : Comte, Roi et consorts
- Thurn und Taxis : Der Kurier der Fürstin
Extensions qui apportent vraiment un plus :
- Roads and boats : &cetera
- Carcassonne : Händler & Baumeister
- Alhambra : Die Tore der Stadt
- Dominion : Prosperité
- Elfengold
- Les Colons de Catane : Villes et Chevaliers
- Thurn und Taxis : Glanz und Gloria
Je trouve que certains jeux s’y prêtent plus que d’autres. Par exemple, les cartes d’Age of Steam apportent une vraie diversité, alors que celles de Funkenschlag bcp moins.
Certaines extensions modifient en profondeur le jeu (muse et princesse pour les princes de Florence par exemple). Je n’en suis pas fan, je préfère jouer à un nouveau jeu, mais je comprends que ça plaise quand on a fait le tour d’un jeu.
“Keltys : Les nouveaux défis” est une extension qui renouvelle totalement le jeu de base avec un nouveau plateau qui remplace l’ancien, de nouvelles règles de comptage de points. C’est tout une façon de jouer à repenser. Le jeu devient beaucoup plus tactique, beaucoup moins familial.
Sans cette extension le jeu de base est vite fade.
Pour ma part, je suis très “extensions”. Parce que ça permet de revitaliser un jeu qu’on connait, parce que ça permet de ne pas acheter un nouveau jeu et de se mettre en tête de nouvelles règles, parce que (en général) c’est moins cher qu’un jeu complet (même si la somme totale finale est plus grande en cas de multiples extensions).
C’est ainsi que j’ai acheté sans regret sans remord les extensions de battlelore, RFTG, Agricola, Pandémie, that’s life, pitch car, formule dé (quand j’ai réussi à trouver d’autres circuits), himalaya, et j’attends celles de thunderstone et LSDA JCE avec impatience ! 
Après, sauf peut-être pour Battlelore 
il ne me semble pas que cela soit de la collectionnite, juste une préférence à moins de jeu avec plus d’extension que plus de jeu avec moins d’extension …
Beewiz dit:Finalement je ne connais très peu d'extensions car je n'en achète presque pas.
Pareil. Non pas que je sois contre le principe des extensions. Mais quand j'investis, je préfère découvrir un nouveau jeu. Pourtant, lorsque je lis les fiches de certaines extensions, ça me fait envie : celle d'Agricola par exemple, ou des Colons de Catane, jeu de cartes. Mais non, finalement, je garde mes sous pour un nouveau jeu.
Seule exception : Le Seigneur des Anneaux coopératif. J'ai acheté Forces des Ténèbres puis Champs de bataille. Quand on connaît trop ce jeu, les extensions deviennent indispensables (il en va sans doute de même pour plein d'autres jeux).
Horreur à Arkham, j'ai toujours lu qu'il fallait absolumment certaines extensions. Bon, ben je finirai sans doute par en acheter mais pour l'instant, le jeu de base nous suffit.
gemile_77 dit:Extensions pas indispensables :
- St Petersburg
Bonjour
Bizarre, moi je ne pourrais pas jouer sans l'extention qui rééquilibre certaines cartes et rajoute des possibilités interessantes avec les cartes non permanentes (marché noir ..etc.. rendant la gestion de la main plus tendue.
A+
Mathias dit: Non pas que je sois contre le principe des extensions. Mais quand j'investis, je préfère découvrir un nouveau jeu.
Idem aussi. Les extension coutant en général aussi cher qu'un jeu de base je n'en suis pas fan.
Et je considère qu'un vrai bon jeu n'a pas besoin d'extension, ou c'est qu'il n'a pas été correctement finalisé.
Après, je peux quand même apprécier d'y jouer, mais l'acheter perso, non.
Les seules que j'ai sont celles pour Battlelore: Aux armes et Guerre de 100ans pour faire ses propres armées et jouer en historique. Je n'en achèterais pas d'autres, parfaitement comblé par cet ensemble.
CBP dit:Pour ma part, je suis très "extensions". Parce que ça permet de revitaliser un jeu qu'on connait
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base a un défaut de renouvellement des parties.
gemile_77 a écrit:
Extensions pas indispensables :
- St Petersburg
Bonjour
Bizarre, moi je ne pourrais pas jouer sans l'extention qui rééquilibre certaines cartes et rajoute des possibilités interessantes avec les cartes non permanentes (marché noir ..etc.. rendant la gestion de la main plus tendue.
A+
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base est mal équilibré.
Je reste donc quand même convaincu que les extensions sont en général les symptômes d'un jeu qui a des défauts trop marqués.
Yahndrev dit:Les seules que j'ai sont celles pour Battlelore: Aux armes et Guerre de 100ans pour faire ses propres armées et jouer en historique. Je n'en achèterais pas d'autres, parfaitement comblé par cet ensemble.
Pour BL, épic est très sympa aussi car une bataille en épic avec ses règles spécifiques a une toute autre saveur qu'une bataille normale. Et je ne parle pas des parties à 4 joueurs qui sont un vrai régal.
Maintenant je comprends tout à fait qu'on n'ait pas envie d'acheter les différents bataillons de nains, gobelins et autres créatures.
Beewiz dit:CBP dit:Pour ma part, je suis très "extensions". Parce que ça permet de revitaliser un jeu qu'on connait
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base a un défaut de renouvellement des parties.
Moi je compare plutôt ça à des jeux qui ont des extensions incluses (Onirim, Dungeon Lords, Wikinger, ...) qui permettent d'assaisonner un bon jeux avec divers ingrédients. Que certains jeux, pour des raisons de coût ou de durée de développement n'aient pas le temps d'inclure plus ou moins dès le départ toutes les extensions ne me gêne pas.
Que penses-tu des extensions incluses ? Cela veut-il dire que le jeu est mauvais et souffre d'un défaut initial ? Moi je ne le pense pas et c'est bien pour ça qu'une extension, incluse ou non, j'aime bien. Du moins en général ...
CBP dit:Beewiz dit:CBP dit:Pour ma part, je suis très "extensions". Parce que ça permet de revitaliser un jeu qu'on connait
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base a un défaut de renouvellement des parties.
Moi je compare plutôt ça à des jeux qui ont des extensions incluses (Onirim, Dungeon Lords, Wikinger, ...) qui permettent d'assaisonner un bon jeux avec divers ingrédients. Que certains jeux, pour des raisons de coût ou de durée de développement n'aient pas le temps d'inclure plus ou moins dès le départ toutes les extensions ne me gêne pas.
Que penses-tu des extensions incluses ? Cela veut-il dire que le jeu est mauvais et souffre d'un défaut initial ? Moi je ne le pense pas et c'est bien pour ça qu'une extension, incluse ou non, j'aime bien. Du moins en général ...
Je ne comprends pas trop le terme "extensions incluses". Si elles sont incluses alors ce ne sont plus des extensions !!
Beewiz dit:Je ne comprends pas trop le terme "extensions incluses". Si elles sont incluses alors ce ne sont plus des extensions !!
Si, parce qu'au départ tu ne joues pas avec ! Il y a un jeu de base puis des extensions au jeu de bases, des éléments en plus, des choses avec lesquelles tu peux, ou pas, jouer, comme tu veux, comme tu le sens. Ce sont bien des "extensions" du jeu : dispensables, mais possibles.
Pour Agricola, quelle différence fais-tu entre un paquet de savoir-faire inclu dans la boite de base et un paquet de savoir-faire vendu à part ? Honnêtement, c'est pareil ! C'est pourquoi dans agricola, sur les trois decks présents, deux peuvent être déjà considérés comme des "extensions" incluses.
Non ?
CBP dit:Beewiz dit:Je ne comprends pas trop le terme "extensions incluses". Si elles sont incluses alors ce ne sont plus des extensions !!
Si, parce qu'au départ tu ne joues pas avec ! Il y a un jeu de base puis des extensions au jeu de bases, des éléments en plus, des choses avec lesquelles tu peux, ou pas, jouer, comme tu veux, comme tu le sens. Ce sont bien des "extensions" du jeu : dispensables, mais possibles.
Pour Agricola, quelle différence fais-tu entre un paquet de savoir-faire inclu dans la boite de base et un paquet de savoir-faire vendu à part ? Honnêtement, c'est pareil ! C'est pourquoi dans agricola, sur les trois decks présents, deux peuvent être déjà considérés comme des "extensions" incluses.
Effectivement, comme je le disais précédemment, dans ce cas-là c'est moins dérangeant, puisque ça ne modifie pas les règles. C'est du "contenu additionnel".
C'est le cas pour Small World, Dominion, ThunderStone, Gosu, etc.
Les règles du jeu laissent la place à de la création libre, c'est très bien. Mais il ne faut pas que ça passe pour de la "commercialite aigüe" (on se pose un peu la question pour Small World qui sort plein d'extensions séparées alors que tout aurait pu être regroupé dans une seule extension). Et pour Dominion et consort, est-ce que toutes les nouvelles cartes proposées apportent réellement quelque chose ? J'ai l'impression que certaines nouvelles combinaisons sont un peu pauvres...
Pourquoi privilégier la quantité à la qualité ? Quoique ce n'est pas réellement une question de qualité, mais plutôt une question d'imprévisibilité : avec autant de nouvelles combinaisons possibles, ça devient difficile de maîtriser l'intérêt du jeu dans tous les cas. J'imagine que les auteurs n'ont pas testé chacune des milliards de combinaison de cartes possibles.
NB : ce n'est qu'un avis personnel, de plus, je n'ai pas joué un nombre de parties suffisant à certains de ces jeux pour constituer un avis réellement objectif.
Moi j’ai surtot l’impression que tu as un avis tranché et quetu n’en démords pas.
'est un peu comme pour les films : si c’est prévu à l’avance, comme la trilogie du Seigneur des Anneaux, alors ça passe (Small World ou Dominion, conçus je pense pour passer des extensions, vu la vitesse à laquelle celles-ci sont pondues). Si c’est du patchwork après-coup pour user d’un truc qui a bien fonctionné (La Petite Sirène 2… pour rester dans la métaphore sur le cinéma ^^), alors ça gâche tout !
L’arme fatal, ghostbuster, aliens(III), …
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base a un défaut de renouvellement des parties.
Ben c est evident si au bout de 100 parties tu es lassé le jeu a forcément un probleme…
Ce qui signifie - a priori - que le jeu de base est mal équilibré.
Je reste donc quand même convaincu que les extensions sont en général les symptômes d’un jeu qui a des défauts trop marqués.
Reste en convaincu surtout…
Une après-midi c’est un peu court pour changer d’avis. Jusqu’à preuve du contraire c’est ce que je pense, mais il n’y a que les c### qui ne changent pas d’avis, donc j’espère que l’avenir me réservera quelques surprises à ce niveau-là !! ^^
Si tu es lassé d’un jeu après 100 parties, change un peu d’air et joue à autre chose. Quand tu reviendras à ton jeu, s’il est bon, alors tu seras content de le retrouver tel que tu le connais.