Dernier jeu de Grégory Grard et Matthieu Verdier, les auteurs de Sur les traces de Darwin.
A base de pose de tuiles.
Quelqu’un y a joué ?
Non.
Hop !
Alors, personne n’y a joué… 
Damned !
J’ai lu ça sur un autre forum :
Je m’auto-cite (decouverte de mai)
les jardins suspendus (2 parties solo et 3 à 3 joueurs) 6,5/10
Un familial de bonne qualité ludique et matériel, du déjà vu mile fois mais il fait tout très bien.
Le solo n’est pas très emballant mais à partir de 3 il est bon.
Un gros bémol graphiquement car certes c’est très lisible mais je suis loin de voir les jardins suspendus en fin de partie.
Salut, Je ne m’appelle pas Mathieu Roussel mais je suis bien l’un des auteurs des Jardins Suspendus, merci de corriger (tu trouveras mon nom en le lisant sur la boite), et tu peux également remplacer Chateau Combo par Sur les Traces de Darwin 
Houla 
Merci pour la correction 
J’y ai joué une fois, il y a deux semaines.
C’est correct. On est dans un jeu classique où l’on construit son petit tableau personnel, avec des cartes récupérées dans un espace commun. Ces cartes sont couvertes d’icônes qui servent différents scorings, le bon vieux coup du “Cette carte m’intéresse pour les fleurs, mais celle-là m’intéresse pour l’animal, et puis il y a celle-là qui est un peu moins bien mais qui va me permettre de prendre les 2 sous dont je vais avoir besoin pour acheter telle amélioration”. Bref la bonne vieille ficelle ludique du choix unique à conséquences multiples qui peut rendre les coups qu’on joue bien cornéliens.
La petite idée originale du jeu:
Comme dans beaucoup de jeux de ce type, il y a une icône sur les cartes qui permet de prendre le pion premier joueur. Et comme dans beaucoup de jeux de ce type, le pion se retrouve à changer de main pendant toute la manche. Sauf que, pas comme dans beaucoup de jeux de ce type, il y a actuellement un intérêt à prendre le pion premier joueur temporairement.
Dans ce jeu, il y a des objectifs à remplir pour marquer des points de victoire (en mode le premier arrivé aura plus de points). Ces objectifs prennent tous une forme similaire: il faut avoir “trois de quelque chose sur un même étage” (trois arbres, trois animaux, etc.) pour pouvoir valider cet objectif à la fin de son tour… Et bien le jeton premier joueur offre une réduction générale de “-1” sur les objectifs, permettant de les valider avec “2 de quelque chose” au lieu de 3 (et c’est vraiment pas anodin comme réduction).
Le bémol:
Dans la boite, il y a 5 cartes “objectif d’irrigation” qui sont distribuées aux joueurs. Ces cartes sont autant de modèles indiquant 6 emplacements sur lesquels il faudra, dans l’idéal, avoir placé des cartes “irriguées” (plus on en a plus on marque de points, classique 1, 3, 6, 10, etc).
J’ai trouvé que certains modèles sont beaucoup plus contraignants que d’autres, encourageant plus régulièrement le joueur à prendre spécifiquement une carte irriguée, là où d’autres permettent de monter sa construction en laissant presque toujours une ouverture pour placer n’importe quelle carte, qu’elle soit irriguée ou non, sans jamais “casser” le modèle.
Je pense que le jeu serait plus équitable en tirant à chaque partie une unique carte “objectif d’irrigation” partagée par tous les joueurs.
Voilà pour mes deux centimes sur ce jeu.
Oui, moi, et je l’aime beaucoup. Je le joue surtout en solo (monsieur est moins emballé), et je peux enchaîner les parties sans problème. Facile à sortir, pas des heures de mise en place, pour des parties détente d’une trentaine de minutes.
Jouer qu’une fois et il m’a fait bonne impression.
On es dans le même style de puzzle game que Cascadia ou Calico avec un joli matos et des choix a chaque instants.
Cette idée de carte Irrigation pour tous les joueurs à la fois a été discutée. Après, c’est une histoire de choix (je comprends ton point de vue et j’aime aussi cette proposition) et le fait que chaque joueur n’ait pas à regarder au centre du plateau l’unique carte Irrigation, mais plutôt à côté de lui sur sa carte personnelle, a été l’élément déterminant pour la règle actuelle.
Si ton groupe préfère jouer avec ta proposition, ça ne change rien au jeu de toute façon
Ah, c’est marrant, je pensais que la raison principale n’était pas tant logistique que mécanique: J’y voyais plus une volonté d’apporter un poil d’asymétrie dans le jeu.
Bah, qu’importe, vous n’aurez qu’à faire une extension qui met de côté ces cartes et propose un plateau central supplémentaire avec des objectifs irrigations sur lesquels les joueurs devront se battre 
1 « J'aime »