Je tiens a préciser avant tous propos, que je suis novice dans le monde des JdS et que depuis quelques semaines j’ai le nez dedans matin et soir pour m’immerger et découvrir ce monde. Donc n’hesitez pas a me contredire ! 
Depuis quelques semaines j’ai éplucher plusieurs dizaines de régles de jeux paru cette derniére décennie… et j’ai l’impression qu’au final a part quelques exceptions: ‘Magic l’assemblée’, les jds ne se sont pas révolutionnés.
J’ai vu que Reiner Knizia a présenter cette année à Essen son dernier jeu: King Arthur qui utilise un plateau ‘mutimedia’. Je me demande donc si les JdS de demain ne vont pas évoluer dans ce sens : integrer des elements multimedia ou des ‘intelligence electronique’ ? Ou alors est-il de tradition que le Jds soit rester ‘manuel’ ?
Qu’en pensez-vous ?
Il y’a des articles à ce sujet sur Gamedesignpatterns.org (pour les anglophonesc’est ici ou ou là sur le Gamesjournal**). Ils imaginent ce que permettrait de l’informatique intégrée aux jeux de plateau.
Par contre ce sont des idées pas vraiment exploitables à l’heure actuelle, car nécéssitant de l’électronique encore trop chère.
Il y’a des avantages, ça peut permettre de nouveaux concepts de jeu, mais y’a un problème “physique”. Un plateau en carton même déchiré ou taché ça marche quand même. De l’életronique kaputt ça marche plus du tout.
Bon je suis peut-être vieux jeu mais je ne crois pas que c’est le jeu de Reiner Knizia qui révolutionnera le jeu de société. Allez foutre une pseudo-intelligence artificielle dans un jeu de plateau … bof bof.
Même aux échecs qui sont pourtant dépourvus totalement de hazard, on a pas encore vu une seule machine battre l’esprit humain donc je suis dubitatif.
Je ne suis pas non plus d’accord pour dire que les jeux n’ont pas subit des évolutions et révolutions. La grande vague des wargames et des simulations stratégiques venue des USA dans les années '80 a été, me semble-t-il une grande révolution.
L’explosion des jeux allemands -de pose de tuiles entre autre- a été aussi une petite révolution. Si on regarde l’évolution d’un éditeur comme Descartes qui de simple grossiste est devenu en 10 ans un acteur principal de l’édition de jeux traduits de l’anglais ou de l’allemand, mais aussi et surtout de jeux originaux français et belges … eh bien tout ça me fait dire qu’elle a déjà eu lieu cette révolution.
Ce n’est pas une révolution technologique mais une révolution des mentalités.
PS: quand j’avais 12 ans est apparu le combat naval électronique de même que le jeu d’échecs électronique … pourtant aujourd’hui encore tout le monde joue sans ces ‘merveilles du progrès’.
elv dit:Il y'a des articles à ce sujet sur Gamedesignpatterns.org (pour les anglophonesc'est ici ou ou là sur le Gamesjournal). Ils imaginent ce que permettrait de l'informatique intégrée aux jeux de plateau.**
Par contre ce sont des idées pas vraiment exploitables à l'heure actuelle, car nécéssitant de l'électronique encore trop chère.
Il y'a des avantages, ça peut permettre de nouveaux concepts de jeu, mais y'a un problème "physique". Un plateau en carton même déchiré ou taché ça marche quand même. De l'életronique kaputt ça marche plus du tout.
Merci beaucoup pour les liens je ne connaissais pas ces articles.
Ceci dit tu as raison sur le probleme du plateau, mais je pense qu'un systeme indépendant du plateau serait envisagable.
Ceci dit cela ferrai prendre un sacré virage à l'industrie du JdS : les petites productions n'arriveraient plus a suivre, car pour réaliser de telles jeux les moyens nécéssaires seraient important et ca deviendrai un gros travaille d'équipe.
Ce que j’aime dans les jeux de société, c’est qu’il n’y a pas (ou peu) d’electronique.
Les jeux en réseaux ne sont pas des jeux de société.
Il y a toujours eu des gadgets dans les jeux (minuterie, k7 audio ou vidéo, moteurs, “detecteurs de mensonges”). Cela n’a pas révolutionné grand choses. Et il est rare que j’aprecie ce genre de jeu (bon… Tic tac boum et looping louis c’est autre chose). Le gadget est souvent une trace d’indigence dans le concept, un approche plus marketing que ludique.
Le jeu étant une oeuvre d’auteur, cela limite le coté technique.
Mon point de vue ? Pourvu qu’ça dure.
RenaudD dit:Bon je suis peut-être vieux jeu mais je ne crois pas que c'est le jeu de Reiner Knizia qui révolutionnera le jeu de société. Allez foutre une pseudo-intelligence artificielle dans un jeu de plateau ... bof bof.
Même aux échecs qui sont pourtant dépourvus totalement de hazard, on a pas encore vu une seule machine battre l'esprit humain donc je suis dubitatif.
Les intelligence artificielle dans les jeux video (jeu de strategie par exemple) arrivent a donner du fil a tordre même aux meilleurs. je ne me fais pas trop de soucis de se côté là, car finalement le but n'est pas d'avoir une IA qui batte les 10 meilleurs mais la grande majorité.
Je ne suis pas non plus d'accord pour dire que les jeux n'ont pas subit des évolutions et révolutions. La grande vague des wargames et des simulations stratégiques venue des USA dans les années '80 a été, me semble-t-il une grande révolution.
L'explosion des jeux allemands -de pose de tuiles entre autre- a été aussi une petite révolution. Si on regarde l'évolution d'un éditeur comme Descartes qui de simple grossiste est devenu en 10 ans un acteur principal de l'édition de jeux traduits de l'anglais ou de l'allemand, mais aussi et surtout de jeux originaux français et belges ... eh bien tout ça me fait dire qu'elle a déjà eu lieu cette révolution.
mentalités.
Oui c'est exact mais bon je parlai de la derniére décénie, ceci dit c'est vraie que dans les années 80 il y a eu pas mal d'évolutions...
Sur gamedesignpatterns ils ne proposent pas l’électronique embarquée (mauvaise traduction de “ubiquitous computing”) en tant qu’adversaire! Ils essayent juste de trouver des concepts pas réalisables (ou difficilement) sans elle.
Parmi leurs idées on trouve par exemple :
- aide de jeu, qui évite de perdre du temps à calculer en “détectant” directement sur le(s) plateau(x) les pièces jouées (prix des denrées à FFF, productions à Age of Steam, etc…). Cela peut permettre des jeux avec une gestion plus complexes, prenant en compte bcp plus de paramêtres, sans que cela deviennent pénible pour les joueurs.
- fournir une info partielle ou pas forcément vraie. Imaginez un Citadelles avec un rôle qui permet de connaitre le rôle d’un autre joueur… mais avec un certain % d’erreur! C’est un exemple idiot je sais…
- actions anonymes, alors que c’est difficile sinon. je veux dire, même en posant des cartes face cachée on sait quand même qui les pose et où 
J’ai justement une idée de jeu dans lequel une des actions doit être absolument anonyme, et je me demande comment je vais faire…
Bref de l’électronique comme outil vraiment utile, pas comme adversaire ou comme gadget qui fait whizzz.
Antigang est un jeu de société, de déduction, avec une partie électronique, et je trouve le concept très bon.
Je pense qu’il y a de la place dans les jdp pour l’électronique, notement pour des systèmes de tirage, de résolution ou de gestion.
Peut être des jeux en réseau autour d’une table, l’écran étant le plateau?
J’ai déjà réfléchi à cette idée, notament pour un jeu d’embouteillage, j’adore les jeux de réseau (jdp) et de gestion.
Maintenant vu le tirage d’un jdp, cela m’étonerait qu’un jeu bourré d’électronique puisse sortir un jour.
elv dit:
Bref de l'électronique comme outil vraiment utile, pas comme adversaire ou comme gadget qui fait whizzz.
c'est exactement mon point de vu, l'electronique doit être une aide, un complement au jeu pour le rendre plus profond, pour lui apporter une autre dimension.
Je trouve ca un peu dure de dire que la seule révolution dans le jeu était Magic ! Certe, le concept est balaise, mais le succès de ce jeu réside surtout dans son marketing, des jeux moins chers et plus intéressants pourraient avoir un succès plus grand avec la moitié de l’affichage et du marketing fait sur Magic (selon moi).
A part ca, je trouve, de mon côté, qu’il existe pas mal de jeux qui ont une mécanique très innovante, et que l’apport d’IA sur un plateau ne va pas révolutionner le jeu.
Je glisse au passage que l’ordinateur peut battre n’importe quel humain aux échecs, sans problème, et a fortiori si on lui laisse le temps de calculer, mais que dans certains contextes rares, le programme a perdu.
L’intelligence et la variété apportée par un groupe de joueurs est bien plus importante que celle donnée par un programme.
Côté révolution, qui est un mot fort, je n’ai pas d’exemple en tête. En revanche, je trouve que les jeux suivants ont apporté une réelle nouvelle façon de jouer dans les jeux de sociétés (càd édités)
Les Loups Garous de Thiercelieux (théâtre dans le jeu qui devient un vrai spectacle à regarder)
Citadelles - Puerto Rico - Meuterer (pour le choix des persos)
Atmosfear - Squad 7 (apport d’une ambiance sonore avec vidéo ou audio)
Ce que j’en dis…
lionelm dit:Les intelligence artificielle dans les jeux video (jeu de strategie par exemple) arrivent a donner du fil a tordre même aux meilleurs.
ah bon ?
en général les concepteurs font tricher les IAs pour pallier leurs déficiences cognitives.
L’informatique et l’electronique peuvent servir à 4 choses :
-Gestion d’ambiance : son, affichage, interface. Ce n’est pas le propos, mais c’est peut etre ce qui risque, à long terme, d’etre le plus important.
-Gadget Ludique : tel que décrit dans les papiers sus-cité. Pour l’instant, et les exemples donnés, on ne sort pas du gadget. Quelquefois avec une “valeur ajouté” ludique : le gadget et marrant. Souvent avec simplement une approche marketing. Mais rien la dedans de “révolutionnaire”.
-Partenaire : ce n’est pas le propos, mais celui du jeu vidéo.
-Super Arbitre : La technique peut permettre de gerer les algorithmes compliqués que le joueur doit actuellement gérer à la main. Exemple : Advanced Squad Leader. Mais du coup, le jeu perd de son interet. L’interet d’un jeu, c’est de savoir ce qui se passe, de gérer son risque, d’avoir une bonne idée, dans le cas d’ASL (quel mammouth), de la chance qu’a mon équipe de mitrailleurs de passer du 2ieme étage de la maison au jardin public sans se faire descendre. Si c’est l’informatique qui gere, on va vite jouer avec une boite noire, jouer à un jeu dont on ne connais pas les regles, ce qui, à mon avis, n’est pas passionnant. En tout cas, ce n’est plus du jeu de société, c’est du jeu vidéo. De plus, cela risque de pousser à la complexité (elle est facile à mettre en oeuvre) au détriment de l’elegance des solutions qui caractérise le jeu de société.
Bon. Pour faire simple. Un feu de société avec un gadget electronique reste un jds, mais le gadget est secondaire, pas révolutionnaire dans l’histoire du jds.
Sinon, c’est du jeu vidéo…
C’est, amha, aujourd’hui l’état de l’art. Ca changera peut etre !
jmguiche dit:
-Gestion d'ambiance
-Gadget Ludique
-Partenaire
-Super Arbitre
AntiGang, tu le classes dans quelle catégorie ?
Je suis d’accord MrGirafe pour dire que Magic tient plus du génie commercial que du jeu. Le Milles Bornes utilisait déjà ce concept (certes plus simpliste). La defunte “Avalon Hill” dans les années 80 avait sorti également le jeu de cartes “UP FRONT” qui consistait à poser des terrains et des unités combattantes.
L’informatique et Internet permettent désormais de jouer à des jeux de plateau en Ligne ou par e-mail (ca c’est une revolution). L’ajout d’artifices Informatiques sur un jeu de plateau (je ne parle pas des jeux de supermarchés) me parait parfaitement inutile, car on touche à l’essence même du jeu, c’est à dire jouer pour le plaisir de jouer…(manipulation des pions, refléxion, gestion, etc…).
arthemix dit:jmguiche dit:
-Gestion d'ambiance
-Gadget Ludique
-Partenaire
-Super Arbitre
AntiGang, tu le classes dans quelle catégorie ?
Entre le gadget et la gestion d'ambiance. (on parle de celui de miro ? je n'y ai jamais joué, je ne le connais que par description).
En tout cas, il date de 1980 et il n'a pas révolutionné grand chose ! Pour qu'une révolution ai lieu, il faut que ce qu'elle apporte se généralise.
Mon texte est un peu excessif, je ne suis pas contre l'utilisation d'autre chose que du carton et du plastic dans un jeu. Mais j'espere simplement ne pas assister à une convergence entre jeu vidéo et jds.
Il n'y a pas eu convergence entre livre et cinéma ou téle, entre peinture et photographie etc... La technologie augmente les possibles, quand il les reduit, c'est triste.
C’est peut-être que je suis devenu allergique aux gadgets en plastique de mon enfance, mais je reste assez réfractaire à l’électronique dans les jeux. J’irai même plus loin : j’aime beaucoup le côté naturel et manuel des JDS. Pour ne citer qu’un exemple, je viens de recevoir un exemplaire de Medina, et même en sachant à l’avance le contenu de la boîte, j’ai été émerveillé par tous ces pions en bois et ce superbe plateau.
En revanche, conceptuellement, je rejoins l’avis de l’article du Games Journal et je suis intéressé par l’électronique lorsqu’elle peut apporter des éléments que le JDS classique ne peut pas faire. Malheureusement, dans un optique économique et marketing, je pense qu’il va couler de l’eau sous les ponts avant que l’on ait de l’électronique “belle”, “fiable” et de bonne qualité dans les jeux…
As2Pique dit:Je suis d'accord MrGirafe pour dire que Magic tient plus du génie commercial que du jeu. Le Milles Bornes utilisait déjà ce concept (certes plus simpliste). La defunte "Avalon Hill" dans les années 80 avait sorti également le jeu de cartes "UP FRONT" qui consistait à poser des terrains et des unités combattantes.
Je pense aussi que le succes d'un jeu tient aujourd'hui en grande parti au génie commercial et à la puissance financiere de l'éditeur.
Selon les moyens investi dans de design de matériel, à la communication faite autour du jeu, au reseau de distribution, un jeu peu devenir trés populaire ou tomber dans les oubliettes en quelques mois. Ceci dit il ne faut pas prendre les consommateurs pour des inbeciles, beaucoup de jeux lancés avec la même puissance que Magic se sont cassé les dents, car ils ne valaient pas un clou. Je pense que dans le concept de Magic y'a quand même du génie.
Même si je suis flatté que quelqu’un ait cité Citadelles, pour moi, le jeu révolutionnaire, c’est effectivement Magic, et autant pour sa mécanique que pour son aspect commercial. C’est vrai que le jeu ressemble à un cocktail de 1000 Bornes et de Cosmic Encounter, mais son ouverture, sa variété, le fait que le plus gros du jeu se fasse avant la partie dans la préparation du deck, la manière dont il valorise l’imagination plus que la stratégie, sont des choses vraiment nouvelles.
Pour revenir au sujet, j’avoue que l’électronique et l’informatique dans les jeux de société ont tendance à m’ennuyer. Certains de mes jeux sont en ligne ici ou là, et je n’ai jamais réussi à me motiver assez pour faire une seule partie. J’ai voulu essayer hier pour Aux Pierres du Dragon, ça a planté . Il y a dans le jeu de société un plaisir tactile, et un plaisir à savoir que l’on connaît toutes les règles, que l’informatique a plutôt tendance à réduire. Je n’ai rien contre le gadget qui fait Dzing, style le beeper de Taboo, mais je me méfierai d’un jeu avec de la vraie informatique dedans, et je pense que je n’aurai tout simplement pas envie de l’essayer.
Je vais essayer de préciser mon idée initiale: ce qui m’interresse dans une partie c’est le ‘Game play’.
J’ai longuement jouer a des wargames et des jeux de roles avec 3 bouqins de regles et franchement au bout de quelques temps ca ma franchement saoulé, car il fallait arreter la parti toutes les 5 minutes pour faire des lancements de dés par dizaines, des calculs interminables, des verifications de régles, etc…
Car ce que j’aime lorsque je joue c’est de vivre l’action, d’être plonger dans l’ambiance du theme du jeu.
Puis j’ai découvert (y’a pas mal d’années) les jeux de stratégie et autres wargame sur pc, et là aaaaah quel pied de ne plus passer un temp infini la tête dans les régles. Mais bon finalement je n’étais pas encore satisfait car seul devant mon PC cela ne remplacera jamais l’ambiance d’une parti autour d’une table. Donc re-frustration… Je me suis donc rabattu sur des jds avec des régles simples et rapides pour retrouver cette ambiance et ce GamePlay.
Mais finalement la profondeur de ces jeux n’est pas celle d’un jeu avec des regles en 3 tomes !!! (vous me suivez toujours… ???)
C’est pour cela que je pense qu’ajouter des systemes “éléctroniques” permettrai de trouver une profondeur de jeu et un gameplay incroyable.
lionelm dit:Je me suis donc rabattu sur des jds avec des régles simples et rapides pour retrouver cette ambiance et ce GamePlay.
Mais finalement la profondeur de ces jeux n'est pas celle d'un jeu avec des regles en 3 tomes !!! (vous me suivez toujours... ??????)
Des titres !
Peut-être n'a tu pas encore essayé les bons jeux...