Je suis sur Tric Trac depuis une paire d’années maintenant, ce qui correspond à mon arrivée dans le monde ludique. J’ai commencé gentiment avec Time’s up, Jungle Speed, puis j’ai acheté quelques DoW, Puerto Rico, Ca$h’n’guns…
J’ai fait un peu le tour de tous les genres pour voir ce qui me plaisait vraiment et j’ai été frappé par la réputation des jeux Ystari, que je n’avais pas pratiqué jusqu’à il y a 6 mois.
On m’a présenté Caylus. J’en ai fait une partie, sans bien comprendre tous les mécanismes et les astuces évidemment, mais je me suis fait une idée.
Dans le même temps, j’ai eu accès à la boîte de Ys, dont j’ai parcouru les règles et regardé le plateau de jeu.
Plus récemment, j’ai joué et relativement apprécié Mykérinos.
Et avant hier, j’ai fait le pas décisif, j’ai acheté Amyitis. J’ai fait mon premier début de partie hier, trop crevé pour finir.
Même si je n’ai pas, loin s’en faut, la prétention de connaître les jeux Ystari dans leur ensemble, et surtout leur richesse puisqu’au mieux je n’ai fait que deux parties complètes, il me semble se dessiner une impression fugace dans mon esprit tordu : ces jeux sont un peu malfoutus.
Déjà, graphiquement, j’ai du mal à accrocher. Les fonds de plateaux sont fouillis, on y lit assez mal les informations au premier coup d’oeil. Les polices de caractères ne sont pas homogènes et certaines sont proprement illisibles, comme cette espèce d’italique fin que l’éditeur nous colle dans la plupart de ses jeux (Titre sur la boite de Ys, par exemple).
L’iconographie suit une logique tout aussi douteuse ainsi que le matériel. Pourquoi diable le prévot (ou le bailli, je sais plus) de Caylus est représenté par un cachet d’aspirine ? Pourquoi un chameau, un talent et une ressource ont-ils la même forme, même taille dans Amyitis ?
Plus grave à mon sens, l’adéquation entre le thème et les mécanismes est étrange. Par exemple à Amyitis, l’action de planter UNE plante, se traduit physiquement par récupérer une tuile (qui découvre une vague pelouse).
Les processions dans les temples qui donnent lieu à un calcul de majorité, qui donne des avantages abscons : d’où ça sort ?
Comment expliquer, par rapport au thème, qu’une ligne majoritaire de paysans permet de gagner un jardinier ?
Tout cela ne me saute pas aux yeux et nuit, à mon sens toujours, inutilement à la compréhension du jeu.
Au final, j’ai l’impression que ce sont les mécanismes qui sont mis en avant, qu’ils sont équilibrés au quart de poil et que c’est ce qui fait que ces jeux ont un intérêt, mais au prix d’une mauvaise accessibilité, et pour ma part, d’un plaisir de jeu diminué.
On s’approche du jeu purement abstrait, et je trouve ça dommage.
Suis-je le seul à formuler ce type d’objection ? Tiens je vais mettre un sondage.
Je me demande si c’est une blague ou si Mérone est sérieux…
Etant donné que ton sondage ne met même pas l’option “Bon jeux” et que tu parles de jeux mal foutus pour l’éditeur qui doit passer le plus de temps à régler ses jeux; je pense que le problème vient plus de toi.
Après, évidemment, on peut aimer ou pas, ça c’est un autre problème. Mais ergonomiquement parlant, les Ystari sont quasi irréprochable (la taille des jetons de ressource dans Amyitis, fallait y penser, personnellement, la nette différence des couleurs me suffit amplement).
Il s’agit de jeux parfaitement huilés, très bien équilibrés et qui peuvent paraitre mal foutu au départ parce que des options paraissent fortes (ou faibles) quand on manque d’expérience. Par la suite, on se rend compte que cette option est bien plus forte (ou faible) que prévu et que tout est très bien foutu, parfaitement équilibré (très très peu d’éditeur teste leurs jeux à ce point) et avec une ergonomie au service du jeu.
Tu peux préférer plein d’autre jeux, mais dire d’un Ystari qu’il est mal foutu, ça touche au foutage de gueule.
J’adore les ystari.
En particulier Caylus, Ys, Amyitis.
Pour Amyitis, j’étais à Essen prète à l’acheter puis euh…non car quand j’ai vu le plateau j’ai été refroidie.
J’ai fini par l’acheter ici chez moi car au vu des règles, les comptes rendus etc… j’ai craqué.
Le look d’ystari est pour moi un peu spécial aussi (je n’aime pas toujours), mais à chaque fois que je joue avec un de leur jeux, c’est génial 
(sauf yspahan, celui-là, je le déteste).
Pour Amyitis, il est vrai que planter signifie en fin de compte retirer une tuile et oui, je me suis fait la même réflexion.
Mais ce que je retiens chez ystari, c’est que leurs jeux sont à chaque fois très profond et c’est ce qui est le plus important en fin de compte.
Je vais répondre, tant pis si c’est une blague…
Les interprétations qui so=uivent n’engagent que moi, hein !
L’iconographie suit une logique tout aussi douteuse ainsi que le matériel. Pourquoi diable le prévot (ou le bailli, je sais plus) de Caylus est représenté par un cachet d’aspirine ? Pourquoi un chameau, un talent et une ressource ont-ils la même forme, même taille dans Amyitis ?
là, ce sont des choix éditoriaux… il suffit de se mettre d’accord. Je cite François Haffner : Un joueur, c’est quelqu’un qui croit qu’un cube peint en jaune, c’est de l’or.
Plus grave à mon sens, l’adéquation entre le thème et les mécanismes est étrange. Par exemple à Amyitis, l’action de planter UNE plante, se traduit physiquement par récupérer une tuile (qui découvre une vague pelouse).
Là encore, c’est symbolique. Ce n’est pas une graine mais un ensemble de plantes rares et lointaines qui vont pousser.
Et puis tu parle de pelouse, mais si on t’avait fignolé les détails, tu aussais dit quoi ?
Les processions dans les temples qui donnent lieu à un calcul de majorité, qui donne des avantages abscons : d’où ça sort ?
Tes prêtres passent un certain temps dans un temples et s’attirent les faveurs des dieux ou des hautes instances cléricales; ils en tirent des bénéfices selon la divinité.
Comment expliquer, par rapport au thème, qu’une ligne majoritaire de paysans permet de gagner un jardinier ?
La majorité sur la ligne montre ton assiduité aux travaux paysans. Tu gagnes donc une compétence particulière pour jardiner ou cultiver des plantes rares…
Tout cela ne me saute pas aux yeux et nuit, à mon sens toujours, inutilement à la compréhension du jeu.
Relax ! … faut se laisser porter, imaginer un peu…
Au final, j’ai l’impression que ce sont les mécanismes qui sont mis en avant, qu’ils sont équilibrés au quart de poil et que c’est ce qui fait que ces jeux ont un intérêt, mais au prix d’une mauvaise accessibilité, et pour ma part, d’un plaisir de jeu diminué.
On s’approche du jeu purement abstrait, et je trouve ça dommage.
Ben… c’est quand même un peu du jeu “à l’allemande”, c’est sûr… Personnellement, j’apprécie, mais il en faut pour tous les goûts. Nous quand on joue, on met une ambiance (approximative ?), mais on s’amuse aussi en même temps qu’on cogite…
Pour le sondage, je ne répondrai pas : il est trop partial, il n’y a pas suffisamment d’options différentes…
kefine dit:
Pour Amyitis, il est vrai que planter signifie en fin de compte retirer une tuile et oui, je me suis fait la même réflexion.
Ben, planter, c'est planter. Mettre du vert à la place de la pierre. C'est exactement ce qu'on fait dans le jeu. Par contre, il est vrai qu'on économise le voyage puisque la plante est acheter dans une ville plus ou moins lointaine et qu'on la pose immédiatement à Babylone. Mais, à vouloir trop simuler on perd beaucoup de l'intérêt, dans AMyitis, c'est bien foutu.
Loïc je comprends bien, j’explique simplement que lorsque tu expliques le jeu à des personnes qui ne connaissent pas, pour eux c’est l’inverse qu’ils vont devoir faire… 
Personnellement, j’ai attendu pour acheter amyitis mais quel bonheur… ce jeux est parfait!
Dire que les jeux Ystari sont mal foutus avec les arguments que tu avances reviens à dire que tous les jeux relativement lourds de type allemands sont mal foutus. Je ne vois pas pourquoi tu vises particulièrement Ystari.
Pour moi, cet éditeur fait clairement parti des meilleurs quand on parle de ce type de jeu. Et je ne crois pas être le seul à le penser 
PS: tu n’as pas testé Yspahan qui entre peut-être mieux deans tes critères.
Oulah, d’habitude j’ai tendance à dire que les goûts et les couleurs…
Mais là, quand même, il y a peut-être quelque chose qui a échappé à Merome…
Il n’y a pas que du hasard à ce que les jeux Ystari soient encensés : c’est surtout que ce sont d’excellents jeux qui plaisent à un large public.
Mon expérience personnellle m’a permis de le vérifier : présenter des jeux comme Amyitis, Yspahan ou même Caylus à des joueurs occasionnels a rarement été un échec !
A la limite je peux comprendre qu’un jeu ne plaise pas mais de là à mettre tous les Ystari dans le même sac 
Merome a parfaitement le droit de ne pas aimer les jeux car ils ne correspondent pas à ce qu’il attend et qu’ils sont un peu froids, en plus il ose le dire sur un forum pro-ystarien, accordons-lui le courage de ses opinions !
Personnellement, j’ai Caylus, Ys & Ys+ et Yspahan, je résiste toujours à Mykhérinos qui m’a l’air peu intéressant et j’ai rechigné sur Amytis pour l’instant. Je ne parlerai donc que de ces 3 jeux, ils sont très bien, des règles claires, sans bugs ni questions sans réponses, stratégiques, évitant les courses solitaires en tête, le hasard y est maîtrisé, la gestion intéressante avec plusieurs pistes pour gagner.
Ils ont bien sûr des défauts, notamment le détachement du thème et de la mécanique plus que dans d’autres jeux (clairement qui se souvient du thème de Ys ??) mais je continue à les placer dans mes jeux favoris.
Je ne vois pas trop l’intérêt de mettre tous les Ystari dans le même sac. Il y en a que j’aime, d’autres que j’aime moins, certains m’attirent, d’autres non, je trouve certains esthétiquement réussis et d’autres non, donc bref, impossible de se prononcer de manière globale.
Je crois que tes attentes ludiques diffèrent fortement de ce que propose Ystari.
Je comprends aisément qu’on attende d’un jeu qu’il propose une expérience ludique à la fois riche en interactions entre les individus – je veux parler d’interactions verbales – et bénéficiant d’un pouvoir évocateur affirmé.
Ce n’est pas la ligne directrice d’Ystari qui propose exclusivement des jeux mécaniques, cérébraux, et austères. L’adéquation des mécanismes au thème n’est pas leur point fort, mais sur cet aspect sont-ils les pires ? Dans leur genre, je reconnais qu’ils sont réussis.
Personnellement, par rapport à mes propres attentes, je trouve qu’ils sont parfois excessivement tarabiscotés et qu’un effort pourrait être fait au niveau de la présentation pour les rendre moins austères tout en préservant leurs qualités ludiques. Dans l’immédiat, il semble que l’éditeur soit réfractaire à cette idée quoique… on dirait qu’un changement s’amorce avec Metropolys.
Bref, les jeux Ystari ne sont ni surfaits, ni faits pour répondre à tes attentes.
Pyjam
shingouz dit:Je ne vois pas trop l'intérêt de mettre tous les Ystari dans le même sac. Il y en a que j'aime, d'autres que j'aime moins, certains m'attirent, d'autres non, je trouve certains esthétiquement réussis et d'autres non, donc bref, impossible de se prononcer de manière globale.
Pareil. Même si la "Ystari touch" est une réalité, tous leurs jeux ne sont pas à mettre sur un même plan. Il y en a de plus légers que d'autres, de plus arides que d'autres, de plus réussis que d'autres...
Quant aux mécanismes qui te paraissent artificiels par rapport au thème, si tu réfléchis bien, c'est qd même un peu le cas dans tous les JdS. Ca reste des cartes, des cubes, des pions ou des figurines en plastique répartis sur un grand bout de carton avec des dessins dessus. Dans ce domaine, je ne considère pas qu'Ystari fasse pire que d'autres éditeurs. Après, ça peut te sembler plus ou moins abstrait. C'est clair que je trouve Yspahan (que j'adore) plus parlant et immersif que Mykerinos (que je n'aime pas trop), mais ça s'arrête là. Ca reste du jeu à l'allemande, mais d'un autre côté, on ne peut pas dire que l'école américaine soit bien plus réaliste, logique ou naturelle. Lancer des dés à tout bout de champ est aussi froid et abstrait que déplacer des petits cubes.
Je n'aime pas tout chez Ystari, mais je dois reconnaître qu'ils enchaînent les bons jeux : Yspahan, Caylus Magna Carta, Princes de Florence, Amyitis...
je plussoie qu’il faut du courage pour critiquer ici l’éditeur chouchou des TTiens
Ystari fait clairement des jeux à l’allemande, avec les qualités de “mécanismes aux petits oignons” et le défaut, certes, d’une certaine froideur ; la majorité des TTiens adorent ça, on a le droit d’avoir d’autres gouts, de préférer plus de fun et d’intéraction
mais dire qu’ils sont “mal foutus” …Ils sont archi testés au poil de cul près, et avec Caylus, l’élève dépasse le maitre, ce sont les allemands qui s’inspirent de ce jeu français, ça c’est un petit peu la classe…
après, sur TT l’engouement est tel pour ces jeux que, s’ils ne te correspondent pas, c’est normal que tu sois déçu, on t’avait promis monts et merveilles…mais “mal foutus”, c’est exactement ce qu’ils ne sont pas
Bon ben, vu que j’ai checké “autre opinion” dans ton sondage, allons-y pour une explication plus approfondie:
De mon opinion, les Ystari sont de grands jeux. Comme tu parles essentiellement d’Amyitis, c’est de lui que je vais parler aussi:
Merome dit:Déjà, graphiquement, j’ai du mal à accrocher… L’iconographie suit une logique tout aussi douteuse ainsi que le matériel.
Ben oui, là, pas grand’chose à dire. La ligne graphique des jeux Ystari est particulière, on aime ou on n’aime pas. Par contre, pour l’iconographie, je trouve qu’Amyitis est super clair. Difficile de faire mieux.
Merome dit:Plus grave à mon sens, l’adéquation entre le thème et les mécanismes est étrange.
Heu, bienvenue dans le monde abstrait des jeux à l’allemande. Et encore, je trouve une nouvelle fois que dans le cas d’Amyitis, la mécanique et le thème sont en bonne adéquation (bâtir des jardins = tuiles “jardins”, je ne vois pas ce qu’il y a de choquant). Dans le genre, va donc essayer The Circle (très bon au demeurant), c’est autre chose en terme de thème plaqué.
Merome dit:Au final, j’ai l’impression que ce sont les mécanismes qui sont mis en avant, qu’ils sont équilibrés au quart de poil et que c’est ce qui fait que ces jeux ont un intérêt…
Ben oui, d’où la réputation d’Ystari.
Merome dit:…mais au prix d’une mauvaise accessibilité, et pour ma part, d’un plaisir de jeu diminué.
Mauvaise accessibilité? Il ne me faut pas plus d’un quart d’heure pour expliquer les règles d’Amyitis et généralement, tout le monde comprend. Maintenant, si ça diminue ton plaisir de jeu, c’est peut-être que ce type de jeu n’est pas fait pour toi (chacun son truc, après tout).
Je ne peux cependant que t’inviter à persévérer, Amyitis en vaut vraiment la peine.
austère, austère moi je veux bien mais la version deluxe de Caylus c’est tt sauf de l’austèrité et rien que pour celle là ça ratttrape largement quelques couv un peu “fade”.
Sans rire, pour prétendre faire un vrai sondage, il aurait tout de même fallu inclure une option un tant soit peu positive, parce que là le choix est totalement biaisé… 
Tu viens de découvrir que tu n’aimais pas les jeux “à l’allemande”. Passe à l’école américaine, peut-être y trouveras-tu ton bonheur
“
Autre opinion (que j’explicite dans un post)
”
Bin… Ils sont géniaux chez Ystari selon moi.
Pour l’esthétisme, je trouve que “race for the galasy” est très réussi.
Pour l’esthétisme encore, j’aime bien les petits pions de bois.
Pour les illustrations des autres jeux, j’accroche un peu moins, mais cela ne me dérange pas plus que ça.
Et leurs jeux sont super bien rodés.
En fait, j’ai l’impression que tes remarques s’appliquent aux jeux de gestion de style allemand, même si les jeux Ystari sont une fierté française (bien légitime au vu de leur succès mondial).
Dans ces jeux, il y a souvent pas mal de moyens différents pour gagner, avec des systèmes d’obtention de points, de tuiles, de cubes, etc. Cela peut sembler un peu désincarné, et en effet on trouve régulièrement des critiques remarquant que les thèmes dans ces jeux sont un peu “plaqués” sur un bon système. Je pense à l’excellent Tigre et Euphrate où l’on construit un royaume en posant des tuiles carrées représentant des types d’activité - bizarre, dans le fond, sauf que ce jeu ne prétend pas du tout être une simulation. On peut sans doute multiplier les exemples, mais si l’habillage est réussi, on passe par-dessus tout cela tranquillement, en raison de l’intérêt de ces jeux. Dans certains cas, l’adéquation au thème est bonne : je pense, du même auteur, à Durch die Wüste, même si la contemplation du plateau en fin de partie donne l’impression étrange d’un désert surpeuplé (on peut s’en tirer en déclarant qu’il ne s’agit que de lignes commerciales, mais alors pourquoi encercler des parties de désert ?).
Quant aux jeux qui prétendent “simuler” la réalité, bien souvent ils y échouent. Certains pourraient te parler mieux que moi des incohérences de certains jeux reconnus (l’angle de tir dans Avanced Squad Leader).
Conclusion : les jeux, eh bien… ce sont des jeux, quoi ! L’important est qu’ils t’amusent. Cela peut venir d’un thème, d’une ambiance (tu liras des posts de certains qui disent : s’il y a des gobelins et des elfes, surtout avec des figurines, j’achète même si le système de jeu est mauvais). D’un bon système (les jeux abstraits se passent tranquillement d’un thème ; les jeux Ystari sont réputés sur la richesse et l’efficacité de leurs règles). De la bonne humeur que cela met autour de la table, même si les règles semblent indigentes (Wheedle, La danse des oeufs, c’est tout bête… mais ça marche).