Je trouve le jeu mafia très inférieur à loup garou si cette règle est bonne.
En effet, dans la règle donnée ci dessus, on ne sait pas avant la fin du jeu qui est mort.
Du début à la fin du jeu on ne fait que discuter dans le vide. Au moins, dans loup garou, le fait de savoir le rôle des morts permet d’avancer… on peut se souvenir de qui a dit quoi, de qui a défendu qui, etc.
Dans mafia, tel que décrit ci dessus, du début à la fin on ne sait rien. On parle dans le vide. Du coup c’est très pauvre. Il doit falloir s’enfiler un paquet de vodka avant de s’amuser.
Je n’ai sûrement pas été assez clair.
Après chaque délibération le MJ dit a voix haute qui est mort, bien entendu !
Puis ensuite le jeu continue, ou pas (si victoire d’un camp)
Les morts jouent comme d’habitude, participent aux débats et votent.
Franchement, fais l’essai, sans juger a priori sur une lecture de règle.
Le concept de la mini réunion avec le MJ et les deux chefs est excellent et ajoute un piment incroyable, d’ailleurs c’est inutile d’ajouter des rôles divers, le jeu se suffit à lui-même.
beaucoup de choses se jouent dans la détection rapide du chef de village, ce qui peut se faire très vite.
Il faut surtout, que la première fois qu’un chef accuse quelqu’un d’être mafieu, il faut lyncher.
si la victime est villageoise alors le chef qui l’a désigné est un mafieu
si la victime est mafieuse, le chef qui l’a désigné est un villageois. Si c’est un mafieu qui a fait le malin, il a perdu un comparse mais se fera démasquer au prochain tour.
Le chef du village, lui, doit bien évidemment dire la vérité.
Ça m’a l’air plus simple à démêler que les loup garous.
De plus, dés que le chef de village est repéré, il semble très simple de repérer les mafieux les moins futés : ce sont ceux qui ne veulent pas le suivre, et les villageois ont un coup simple : tuer le chef mafieux, coup évident qui fait un mafieux de moins.
J’ai l’impression qu’il y a pas mal d’ euristiques assez simples à suivre dans ce jeu, ce qui rend la vodka nécessaire.
Le seul problème est de l’ordre de la malchance : le maire n’arrive jamais à trouver un mafieu.
Les deux chefs sont connus des le départ.
C’est pas un jeu d’alcool, c’est au contraire très fin et passablement compliqué quand chacun joue bien son rôle.
Un camp peut assassiner un des leurs pour brouiller les pistes, bien évidemment.
Tuer un chef voire les deux, oui c’est une stratégie basique lors des premières parties Mais l’identité des morts n’est pas dévoilée. Le MJ annonce juste que le jeu continue donc à partir de quelques morts la tension monte sévèrement.
En tout cas c’est beaucoup plus complexe que tu ne sembles le croire (sans y avoir encore joué).
Je suis assez fan de ce genre de jeu que j’affectionne (mis a part les loup garous), et celui-ci reste toujours au dessus du panier, selon moi, avec Secret Hitler.
La quintessence et l’épure sans besoin d’ajout superficiels.
Edit:
Quand tu tues quelqu’un que tu penses être le dernier mafieux pour clore la partie et que le MJ t’annonce que le jeu continue, il y a une sacrée ambiance autour de la table.
Edit2:
Le maire arrive facilement a trouver un mafieux, puisque lors de la réunion secrète le mafieux est obligé de dire la vérité a la question du maire villageois.
Reste ensuite a convaincre l’assemblée que tu es le vrai maire…
C’est totalement inefficace : des que le chef de la mafia désigne un villageois comme mafieux, il est démasqué.
Quand un chef (encore inconnu) désigne quelqu’un comme mafieux, il faut assasiner.
Si c’est un villageois, on sait qui est le chef des mafieux.
Si c’est un mafieux, soit on a suivi le bon chef… soit de toute façon on a tué un mafieux.
Un chef mafieux qui fait tuer des mafieux ne fait que … tuer des mafieux… et des qu’il fera tuer un villageois les villageois saurons que c’est un chef mafieux.
A priori un chef mafieux n’a intérêt qu’à dire « machin est un villageois » et à convaincre.
Mon impression, c’est qu’en tant que villageois, il faut écouter ce que disent les chefs et tuer dès que l’un d’eux dit « Intel est un mafieux ».
Et ensuite il faut se souvenir de ce qu’ont dit les chefs…
Après… on a le temps ou pas. Et il est clair que si au premier tour, aucun des chef n’accuse quelqu’un D’être mafieux, on risque de tuer un villageois sans avoir d’information.
Bon en même temps je n’ai pas joué et si tu joue avec des gens qui y vont au feeling, c’est foutu.
Il y a un truc pas net dans la règle.
Tu dis « le maître du jeu annonce que ça continue ». Ben non… tout le monde sais compter et tu as dit que les morts étaient annoncés ainsi que leur rôles.
Et là au vu du ratio des camps, avec une règle générique comme ça tu es très mal barré si tu te plantes.
Non désolé les rôles ne sont pas révélés. Le mort peut toujours clamer son innocence après sa mort, on n’en sait pas plus, sauf au bout d’un certain nb de morts où l’on commence à comprendre ce qui se manigance.
Non, je ne vois pas comment.
C’est ton impression.
Non, on n’annonce pas le rôle.
Tu vas donc dire qu’on joue au feeling, etc, on va tourner en rond sur “ton impression”.
“Il y a un truc pas clair dans la règle” parce que je ne suis pas éditeur de jeu, je l’explique a l’oral. C’est un métier les règles a l’écrit.
Je pense que tu trouveras d’autres informations sur le net concernant ce jeu, qui te permettront certainement de te conforter dans tes impressions.
Allez j’essaie une dernière fois (même si je pense que je me fais troller)
En fait comme les morts parlent encore, j’essaie de t’expliquer que cela ajoute vraiment au débat : il m’ont tués cette nuit pour telle raison, ils ont voté contre moi pour telle raison le jour, etc…
Il y a un méta game qui est indétectable selon moi a la simple lecture des règles. Je t’invite à essayer au moins une fois, si le coeur t’en dit, des fois on apprend des choses des autres, c’est sympa
