Même avec des adultes, il y a un joueur qui se fait éliminer avant même d’avoir commencé à jouer. C’est concept.
1 « J'aime »
C’est l’un des problèmes que j’ai avec Diplomacy. Certains pays comme l’Autriche-Hongrie sont tellement désavantagés qu’ils sont virtuellement éliminés et réduits à l’états de NPC avant de commencer si aucun adverse n’est intéressé par une alliance. Quel intérêt ? Dans Les loups garou de Thiercelleux, au moins l’élimination et les parties sont rapides.
les parties sont rapides…pas pour les premier éliminés qui attendent la prochaine
Et comme ce premier éliminé est aussi la « pièce rapportée » du groupe, celui ou celle qu’une ou deux personne connaissent et ont amené là, il ou elle se fait à nouveau virer au premier tour…
Je n’ai jamais joué aux loups garou que dans un cadre familial de 10 personnes ou moins. Cela fonctionne plutôt bien d’où mon commentaire. Effectivement, je ne pense pas que j’irai m’aventurer à jouer avec 20+ inconnus.
Ah oui, tu n'aimes aucun jeu en fait ^^ puisque tous les jeux dépendent des joueurs avec qui on joue ... même les solos, oui monsieur :P
je te donne la définition du mot “entièrement”?
Si cela t'amuse, mais cela ne changera rien, je peux le rajouter à ma réponse si tu veux : ... tous les jeux dépendent entièrement des joueurs ... ^^
Mais vraiment pas au même point. Aucune partie d’aucun jeu ne peut survivre à un connard qui a décidé de foutre la partie en l’air, mais quand on n’est pas dans ce cas extrème, il y a clairement des jeux qui font ressortir la moindre tension dans la dynamique de groupe, et d’autre qui continuent à ronronner à moins qu’un des joueurs ne renverse le plateau ^^
Les jeux multijoueurs à élimination directe ont tendance à être plus sensibles au phénomène, justement parce qu’on y choisit souvent une cible qui sera hors jeu si l’on réussit son coup. “Machin a décidé que je ne participerai pas au jeu, alors qu’il aurait pu cibler n’importe qui d’autre”, c’est pas mal comme source de tension.
Une partie de Loups Garous à 10 joueurs, c’est 10-15 minutes si le MJ abrège fortement les débats. C’est pas très long, sauf pour le gars qui a été éliminé à la minute 1 et doit passer les 14 suivantes à observer la partie sans avoir le droit de commenter. Surtout s’il s’était déja fait éliminer à la minute 3 à la partie précédente.
(Sauf si tu joues la nuit, au milieu d’une forêt, loin du refuge pendant un trek en Corse, avec un gros animal inconnu qui fait du bruit dans les sous-bois à quelques mètres de toi. Là, j’admets qu’une partie de Loups Garous a son charme unique, et que même le gars éliminé ne s’ennuie pas 
)
C’est vrai que le seul truc bien de ce jeu c’est quand c’est le chasseur ou un cupidon qui meurt en premier. Comme ça il y a deux éliminés et ils peuvent partir faire autre chose ensemble.
1 « J'aime »
Ouais alors quand je me retrouve seul dans la foret sombre avec mon pote Robert 145 kilos d’amour et de tendresse je suis pas sur que ce soit une bonne chose.
Plus que fortement alors ! J’ai même envie de dire qu’à 10 joueurs sur un quart d’heure la partie il n’y a absolument aucun débat et dans ce cas là le jeu perd toute sa saveur…
pas d’accord: un jeu de m… même avec des bons joueurs restera pour moi un jeu de m…
En fait, c’est ce qui distingue les joueurs d’apéro d’un jouer expert: pour un joueur d’apéro, il peut jouer à un jeu de m… avec ses potes et il s’amusera quand même alors qu’un joueur expert se fera ch… avec un jeu de m… même avec ses meilleurs potes
1 « J'aime »
Allez… pour détendre un peu :
« On comprend que le Monopoly est un très vieux jeu quand on constate que les riches y payent un impôt pour les produits de luxe »
Non seulement, je ne suis pas d'accord (ou du moins je trouve le commentaire assez gonflé), mais en plus cela n'a rien à voir avec mon propos.
Ben moi…heu…j’aime bien les loups-garous de Thiercelieux. 
il m’est arrivé de me faire sortir rapidement, mais je trouve que le jeu est un spectacle en lui-même donc assister à la suite de la partie en spectateur m’amuse aussi.
Durant le festival, des séances de loups-garous mettant en lices une douzaine de joueurs minimum sont organisées régulièrement et cela se bouscule au portillon, il est préférable de s’inscrire en avance sur un créneau horaire. La grande majorité des participants connaissent déjà le jeu et les conséquences d’une élimination rapide, pourtant cela ne semble pas freiner leur enthousiasme… et je vois effectivement des gens éliminés rester rien que pour connaitre le dénouement, voir qui sont les ignobles créatures qui les ont sortis ou bien parce qu’un pote est encore en jeu…comme loup-garou (le traitre !).
Tout cela pour dire que dans le genre jeu produit après une séance de chaise percée, j’ai vu pire… 
Je me permets d’ajouter ma pièce a l’édifice en collant un message que j’avais posté sur les loup garous l’an dernier, cela peut servir a d’autres.
Je compte bien entendu sur la brigade de la bien-pensance et à Bernard Premier degré pour me tomber dessus.
J’ai du mal a comprendre comment on peut en 2025 se plaindre encore des eliminations (et jouer à) loup-garous alors qu’il y a bien longtemps qu’il a été remplacé par des jeux bien meilleurs sur tous les plans , et sans elimination
-loup garous pour une nuit
-resistance
-avalon
-Secret Hitler, et j’en passe
Faut arrêter avec ce jeu, qui dessert plus notre passion qu’il ne lui rend hommage. D’autant plus qu’à la base, si je ne m’abuse, il ne s’agissait que d’une adaptation en boîte d’un jeu traditionnel nommé “mafieux et villageois”, jouable avec un jeu de cartes simple, et sans eliminations. Excellent jeu au passage, car les chefs des deux clans se donnent des infos régulièrement dans la pièce d’à côté puis reviennent à la table.
Loup Garous n’est pour moi qu’un joli coup de poker (ou de bluff) marketing. J’ai connu le jeu originel bien longtemps avant, et lorsqu’on m’a présenté pour la première fois LGdT j’ai cru a une blague.
Règle des mafieux et villageois :
Exemple de setup pour 7 joueurs: 3 cartes noires (pique ou trèfle) pour les mafieux, 2 cartes simples + un roi pour le chef des mafieux , idem en rouge pour les villageois (3 cartes rouges + un roi, qui donnera le rôle de chef villageois)
Mise en place :
1: On distribue au pif.
2: le MJ demande a tout le monde de fermer les yeux,
3:Les 3 (dont le chef) mafieux ouvrent les yeux (et connaissent donc les villageois)
4: tout le monde ferme les yeux et les deux chefs ouvrent les yeux (le chef mafieux connait donc l’identité de tout le monde, le chef villageois ne connait que l’identité du chef mafieux).
Dans ce jeu, la mort n’est que symbolique ludiquement car une personne assassinée continue à jouer et a voter comme les autres, rien ne change pour elle. Par contre les morts servent à faire avancer le jeu puisqu’une équipe gagne lorsque toute l’autre équipe est décimée, c’est le MJ qui préviendra.
Le MJ a un rôle important, met l’ambiance, met la pression fait des effets d’annonce…
Déroulé d’une journée, a rétiterer tant que le jeu n’est pas fini:
La nuit tombe, les mafieux ouvrent les yeux et donnent par le regard une cible a éliminer au MJ. Cela peut être un villageois ou un mafieux, s’ils sont fourbes…
Le jour se lève, le MJ :" eeeeet malheureusement Jean-Michel nous a quitté, égorgé au détour d’une rue.
MJ : “je vais demander aux deux chefs de se lever et de me suivre” (le premier jour permet a l’assemblée de découvrir les deux chefs. A partir de maintenant tout le jeu du chef mafieux va être de soutenir qu’il est bien le chef villageois, au nez et a la barbe du vrai qui ne peut guère prouver le contraire…)
Dans une autre pièce : les deux chefs face a face. Le MJ “chef villageois, tu as le droit de poser une question au chef mafieux concernant l’identité d’une personne, elle doit te dire la vérité, que tu pourras colporter a l’assemblee.” Le chef mafieux ne demande rien puisqu’il sait déjà tout, a lui de colporter ce que bon lui semblera a l’assemblée.
Les deux chefs reviennent à la table en commençant tout les deux ainsi : "en tant que chef villageois, ce chef mafieux m’a annoncé que…(Le vrai chef villageois dit donc la vérité, le chef mafieux peut dire une vérité pour se mettre quelqu’un dans la poche ou inventer une douille pour obliger quelqu’un a se défendre caaaaaarrrr
S’en suit un débat, qui se couronner a au bout de quelques minutes par un vote pour désigner un potentiel mafieux a abattre
Si une équipe est décimée le MJ l’annonce, sinon on recommence un jour.
J’ai découvert ce jeu bien avant les loup garous et la resucée fait bien pâle figure a côté. C’est tendu des le départ, personne n’est éliminé, si le chef mafieux sort les bonnes annonces au bon moment où si l’équipe mafieuse abat les bonnes personnes les débats peuvent être épiques.
A chaque test en colo ou entre adultes, celui qui a apporté les loup garous met vite sa boîte de côté.
2 « J'aime »
Alors ça, cela rejoint directement le sujet du topic, parce que c’est vraiment le genre de tournure qui me fait marrer sur le net. C’est une vieille pratique discursive, certains apprenaient cela à ce que l’on appelait autrefois et dans un autre contexte l’école des cadres : Afin de dévaluer par avance toute tentative de contradiction, on commence par se poser en victime potentielle d’opposants, supposés pas très finauds (“Bernard premier degré”), et qui représenteraient une pseudo-doxa qualifiée de “bien-pensance” quand on y adhère pas évidemment. Tss, tss, tss…pas très loyal tout ça…
Bon, on a tous compris je crois, tu n’aimes pas Les loups-garous de Thiercelieux parce que c’est un jeu qui serait chiant, dépassé, qui fait pas honneur à notre loisir, un peu comme le Monopoly ou le jeu de l’oie… tu es un petit peu sourd à tout autre argumentation, t’en rajoute une couche pour avoir le dernier mot, ok, mais pas de soucis et tu vois d’ailleurs, tu peux le dire, l’écrire, il y a aucun problème, cependant… perd pas de vue que c’est juste ton opinion mec et c’est pas parce que quelqu’un y adhère pas que cela en ferait un bien-pensant Bernard machin-chose là. Je comprends très bien le coté passionné, mais cool…c’est que du jeu, un loisir… et puis il fait trop chaud, c’est du débat d’hiver ça… 
Oui oui il y a un côté passionné que tu as bien saisi 
, rien à redire sur ton premier paragraphe, c’était tout à fait le but ! J’ai surtout voulu rester dans le ton puéril de la discussion qui précédait à propos de “jeu de m… et consorts”.
J’espère tout de même avoir été utile en prenant le temps d’écrire les règles du vrai jeu, et espère également apporter par la même du bonheur ludique a la communauté !