Les pétitions à partager

Vous dites ?!
1

Si vous en avez l’énergie et la motivation, pourquoi ne pas partager ici des liens vers des pétitions à signer pour aller dans le bon sens ??

Aujourd’hui avec le remplissage automatique, c’est très simple et rapide de faire ce petit effort alors pourquoi pas ?

Et OUI, les pétitions, ça sert à quelque chose ! (mais pas systématiquement). Ceux qui signent régulièrement savent, les autres ne sachant pas jugent et estiment par un biais de confirmation que cela ne sert à rien ce qui est matériellement faux :face_with_monocle:

Passer les 100K pour celle-ci de pollinis serait une bonne nouvelle.

Cdt

2

Bonne idée !

De mon côté, j’encourage à signer les pétitions de L214 qui fait plutôt du bon boulot dans son périmètre:

1 « J'aime »
3

Tu aurais un lien vers l’avis de l’anses auquel il est fait référence stp ?

4

“Dis-moi quelle pétition tu signes et je te dirais qui tu es.”

:thinking:

Mine de rien c’est un bon vecteur d’informations (certes non objective). Je n’avais pas entendu parler de l’histoire des OGM.

5

Lien vers le rapport en bas de page.

Quand je pense que quand j’étudiais la nutrition, y avait un peu à redire sur les liens plus ou moins nauséabonds entre elle et l’agro-industrie…
Si elle l’ouvre comme ça, c’est ou que les choses ont changé ou que ce qui se passe est très grave…

1 « J'aime »
6

Hé bien, la non objectivité, je dirais que ça dépend.
Pour suivre pollinis depuis un moment, j’aime bien la façon dont il appuie justement la science indépendante et leurs résultats qui corroborent ce que disent d’autres chercheurs du cnrs dans leurs conférences.

Néanmoins, en défendant une cause, on peut toujours être tenté d’arranger les résultats de la science en notre faveur; ceci a donné lieu, encore plus ces dernières années avec le grand recul sur certaines magouilles scientifiques historiques, à l’épanouissement de l’agnotologie.

7

Ils ont dépassé les 100K :wink:
Mais atteindre 500K en France seulement sera un peu + compliqué, vu le sujet un poil technique

Par contre, c’est dommage qu’ils n’aient pas mis le lien vers le texte menaçant en question, car je n’en n’ai pas entendu parler non plus par ailleurs. Je retrouve une info de l’année dernière.
A ce que je comprends en lisant le lien qu’ils indiquent, ils rangent en “catégorie 1 : non discernable d’un organisme naturel” ceux qui auraient té modifiées par l’utilisation de CRISPR

https://www.touteleurope.eu/agriculture-et-peche/agriculture-les-deputes-europeens-ouvrent-la-voie-aux-nouveaux-ogm/

Et pour ceux que ça intéressent: CRISPR vient d’être utilisé INVIVO sur un groupe témoin HUMAIN pour modifier le génome de cellules du foie … on serait donc ici sur des humains de catégorie 1 pour l’UE -
"Les enfants à table ! je vous ai mitonné un beau foie sans cholestérols ! " :wink:

8

Je relaye une initiative qui me paraît particulièrement intéressante: le compte carbone “exemplifié” par le compte carbone d’avion.

Tout est là
Il y a même un spot de pub de moins de 2 min qui vient d’être présenté aux autorités européennes

9

https://citizens-initiative.europa.eu/initiatives/details/2024/000007_fr

Cette initiative demande d’imposer aux éditeurs qui vendent ou accordent des licences pour des jeux vidéo (ou des fonctionnalités et ressources connexes vendues pour des jeux vidéo qu’ils exploitent) aux consommateurs de l’Union européenne l’obligation de laisser ces jeux vidéo dans un état fonctionnel (jouable).

Plus précisément, l’initiative vise à empêcher le blocage à distance des jeux vidéo par les éditeurs et à fournir ensuite des moyens raisonnables de faire en sorte que ces jeux continuent à fonctionner sans la participation de l’éditeur.

10

Un truc qui propose de presque filer du pognon gratuit si ça aboutit ?!? Je signe !!!

Ma formulation était peut-être un peu restrictive, je ne voulais pas généraliser. On ne peut pas ranger dans la même catégorie les pétitions appuyées sur du “matériel technique” (études scientifiques, textes de lois, etc…) et les pétitions un peu plus légères au niveau des fondations (même si l’intention est bonne et compatible avec notre opinion personnelle). J’ai déjà évité de signer ces dernières…

Et merci de m’avoir fait découvrir un mot :sweat_smile:

Il est temps de faire un stock de pop-corn et de s’installer confortablement pour apprécier le spectacle du monde qui part en vrille :upside_down_face:

C’est vrai qu’ils font ça maintenant. J’en étais resté à Am**on qui retire les E-books des liseuses. Au final, on s’oriente vers le 100% locataire :scream:

Et pour rester dans le thème : une pétition par (entre autres) des chasseurs pour réduire la quantité d’animaux à chasser.
Quand je vous dis que ça part en vrille :joy:

11

Pas exactement :upside_down_face:
Si tu parles de airquota, c’est plutôt: ceux qui prennent souvent l’avion payent un supplément qui est distribué à la foule de ceux qui ne le prennent pas

12

Là vache, j’avais pas fait attention que c’était une liste de pétitions ! Bon j’en avais déjà signé quelques unes mais je prendrai le temps de faire doucement :hot_face:

@potrick , c’est fait merci pour l’info. Tin j’espère que c’est le début de la campagne (4,6k sur 1M) parce que j’en avais jamais entendu parler… faut dire que les combats à mener sont tellement nombreux et dans tant de domaines que l’énergie s’éparpille… ce monde oligarchique me gave :angry: … :triumph: apprendre à lâcher prise, ça sauve l’esprit ici.
@weis done ! merci
@zblarg done ! merci

13

Je n’ai pas trouvé le temps de lire le rapport en entier. Je trouve que la lecture qui en est donnée par Pollinis (que j’aime bien ce n’est pas la question) est fortement biaisée.

En fait il y a sur le site de l’anses une infographie pas mal pour expliquer leur arbre de décision pour les autorisations.

Reste que la réglementation poussée par [les lobby influençant] la commission européenne est effectivement problématique.

14

Pour eviter la perte de remuneration dans l’éducation nationale pour maladie

4 « J'aime »
15
16

j’ajoute un petit résumé de Disclose… EDIT: y’a pas de lien direct entre la pétition est l’article de disclose hein ! c juste que c’est tombé en même temps dans ma boite mail.

Nos principales révélations

  • Les marques de mode à bas prix aspirent des millions d’euros d’argent public en écoulant leurs surplus auprès d’associations, révèle Disclose, à partir de documents confidentiels. Le résultat de la loi anti-gaspillage de 2022, qui les encourage à donner leurs surplus en échange de 60 % de réduction fiscale.
    ­
  • Cet effet d’aubaine encourage la surproduction et, in fine, les ravages écologiques de l’industrie textile. Decathlon a ainsi reçu plus de 700 000 euros de cadeaux fiscaux en 2024 pour avoir donné 1,2 million d’euros d’invendus. La même année, l’enseigne de sport réalisait un bénéfice net de 787 millions d’euros. « Donner, c’est bon pour ton portefeuille », résume l’entreprise auprès de ses responsables de magasins, d’après un document interne consulté par Disclose.
    ­
  • L’affaire est tellement rentable qu’elle a fait naître un nouveau marché : les brokers d’invendus, qui mettent en relation marques et associations. Dans un e-mail obtenu par Disclose, l’un de ces brokers cherche à donner pour 53 000 euros de vêtements Shein, envoyés directement depuis la Chine… contre un simple reçu fiscal.
    ­
  • Kiabi pousse la logique encore plus loin. Le géant français du prêt-à-porter a développé son propre réseau de boutiques solidaires, auxquelles elle confie ses invendus. Sauf « [qu’]il y a des rescrits fiscaux derrière ces dons », révèle le responsable de l’une de ces structures. Cette stratégie aurait permis à Kiabi d’économiser plus de 4 millions d’euros d’impôts en 2022.
    ­
  • En bout de chaîne, les associations sont ensevelies sous les vêtements neufs. Pire, elles sont de plus en plus souvent obligées de les détruire par leurs propres moyens. Comme cette ressourcerie, basée à Arles, qui révèle avoir récemment déboursé 8 000 euros pour enfouir 10 tonnes de textiles. Une conséquence directe de la loi anti-gaspillage, qui porte décidément mal son nom.
17

Tout pour le fric…

18
19

Courte vidéo sur le chalutage de fond (autorisé dans les aires marines protégées):
https://www.instagram.com/p/DJht_4PC_9r/?hl=fr

Pétition pour des aires marines vraiment protégées:

Plus d’info sur les aires marines protégées:

20

https://www.victoirespopulaires.fr/taxer-les-riches/
Faudra juste envoyer un mail à son sénateur. Tout est prérédigé et prêt à l’envoi, manque juste nom, prénom, mail.

Le texte du mail est le suivant:
Cher représentant, chère représentante du peuple de France,

La proposition d’un impôt minimum sur les grandes fortunes arrivera au Sénat le 12 juin.

Elle propose d’instaurer une taxe plancher de 2 % sur le patrimoine des contribuables dont la richesse est supérieure à 100 millions €. Cela concerne 1800 foyers fiscaux. De plus, 80 % des Français sont favorables à l’imposition des ultra-riches.

Les milliardaires français paient aujourd’hui 2 % d’impôt sur le revenu (selon l’Institut des Politiques Publiques). C’est 4 fois inférieur à la moyenne des Français·es imposables.

Cette loi aurait simplement pour effet de corriger une violation manifeste du principe d’égalité devant l’impôt. Elle permettrait de mettre fin à la régressivité de l’impôt pour les ultra-riches.

La richesse des ultra-riches est constituée majoritairement d’actions. Elle croît en moyenne de 8 à 10% par an. Cet impôt reviendrait juste ralentir légèrement l’enrichissement des plus fortunés.

L’impôt proposé repose sur un point clé : l’inclusion des biens professionnels dans la base taxable. Il s’agit des biens utilisés dans le cadre d’une profession industrielle, commerciale, agricole, etc.

Par ailleurs, notons que, selon France Stratégie, l’expatriation fiscale demeure marginale (0,2 %). Pour la dissuader, la proposition de loi comporte un dispositif anti-exil fiscal, soumettant ceux qui s’expatrient à cet impôt plancher pendant une durée de 5 ans.

Avec cette loi, la France pourrait devenir précurseur d’une grande avancée en matière de justice fiscale, à l’instar de la taxe mondiale sur les multinationales que nous avons portée auprès de l’OCDE.

Enfin, cette proposition permettrait d’abonder les caisses de l’État à hauteur de 15 à 25 milliards d’euros par an (selon les calculs de l’économiste Gabriel Zucman). Alors que le déficit public atteint des sommets depuis la crise du Covid, pouvons-nous réellement nous en priver ?

Espérant pouvoir compter sur votre clairvoyance, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Notre qualité de vie est entre vos mains !

1 « J'aime »