Un des plus beau jeu de société est à mon avis Meisterdiebe.
Mais j’abandonne mes tentatives de photos…
Ça y est ! Voilà les photos ! Mais avec cette technique, elle vont se perdre dans le temps…
Ce n’est pas une nouveauté, et on l’a déjà cité ici mais j’en remets une couche, Scythe est vraiment beau. Moi qui accorde beaucoup d’importance au background je trouve que le thème est parfaitement intégré et présent dans le jeu. Magnifique !
Lionceau dit :Ce n'est pas une nouveauté, et on l'a déjà cité ici mais j'en remets une couche, Scythe est vraiment beau. Moi qui accorde beaucoup d'importance au background je trouve que le thème est parfaitement intégré et présent dans le jeu. Magnifique !
Il est magnifique. Preuve qu'un cubenbois n'est pas forcément marron et moche. Et que cela n'en fait pas un meilleur jeu.
Scythe à tous pour lui. Dommage que je n'y joue pas assez.
Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d’un kubenbois, j’ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.
christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.
C'est dit un peu brutalement 
mais oui, je suis d'accord.
Autre détail qui me chiffonne à ce jeu. Je n'ai pas fait 10 parties mais il m'a semblé que l'asymétrie est assez mal fichue : si tu joues à fond, sans aucune nuance, la spécificité de ton plateau, c'est là que ton jeu est le plus efficace. Du coup ça génère une stratégie très scriptée et répétitive, et un ennui profond... Tu peux bien sûr jouer plus à la wanagain mais il m'a semblé que c'était beaucoup moins efficace.
Je ne suis absolument pas d’accord. Mais les arguments de type “il est aussi creux que les jeux marrons sont moches” sont tellement vagues qu’on ne sait pas quoi y répondre.
Qu’est ce que la profondeur d’un jeu ? Qu’entendez vous par jeu creux ? Je ne trouve pas les parties scriptés, car il y a plusieurs stratégies viables même avec la même combinaison de plateaux. De plus, il y a déjà pas mal de combinaisons de plateaux (on combien deux plateaux, soit pas mal de combinaisons). Certaines stratégies ont de plus basées sur des interactions un peu plus forte et dépendront beaucoup des adversaires.
Et puis, franchement, dans la plupart des jeux, on trouve des stratégies efficaces et d’autres qui le sont moins, a fortiori dans les jeux à interactions moyennes et faibles. Je trouve plus de variété dans Scythe que terra Mystica (mais je ne suis pas un expert de ce jeu). Je me demande bien quel jeu kubenbois marron est si “profond” que ça… Y’en a t-il un seul qui puisse rivaliser de près ou de loin avec les jeux abstraits (c’est sûr que le niveau d’interaction n’est pas le même)?
bast92 dit :christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.C'est dit un peu brutalement
Autre détail qui me chiffonne à ce jeu. Je n'ai pas fait 10 parties mais il m'a semblé que l'asymétrie est assez mal fichue : si tu joues à fond, sans aucune nuance, la spécificité de ton plateau, c'est là que ton jeu est le plus efficace. Du coup ça génère une stratégie très scriptée et répétitive, et un ennui profond... Tu peux bien sûr jouer plus à la wanagain mais il m'a semblé que c'était beaucoup moins efficace.
Bon ça sort un peu du cadre du sujet, mais quelques éléments de réponses :
- déjà c'est valable pour la plupart des jeux asymétriques qui vont t'orienter sur une façon de jouer (même un barrage, tu peux ne pas utiliser les pouvoirs de ta faction/ton expert, tu seras moins efficace 
)
- il faudrait parler des plateaux. C'est effectivement le côté puzzle du jeu que j'aime bien : savoir comment bien optimiser les spécificités de ton peuples (ses ressources, ses pouvoirs, sa situation) et le plateau d'action associé, trouver ses axes forts, ses enchaînements.
- tu as une partie aléatoire avec les missions. Ça peut donner des opportunités différentes de ce que tu avais prévu. Il y a aussi les cartes Action récupérés du centre
- paramètre variable comme le bonus pour les constructions, les objectifs de début de partie
- et puis surtout l'interaction. Les méchas bien sûr, et je ne parle pas que combat pur (Scythe est un jeu de guerre froide), mais typiquement un mécha adverse qui vient juste se placer sur une ressource dont tu as besoin. Mais aussi le bonus quand un voisin fait un type d'action.
Donc oui c'est plutôt un jeu stratégique au sens où un coup identifié un chemin optimum , tu vas "dérouler" mais tu as suffisamment d'évènement dans la partie (en + par les mission, en - par l'interaction) qui vont forcément obliger devoir adapter ton planning.
l'aspect scripté , je le ressens effectivement un peu à 2, config dont je me suis un peu lassé (après une trentaine de parties quand même) car l'espace trop ouvert fait qu'il y est bien plus simple de dérouler tranquillement (pas toujours le cas et ça dépend des joueurs)
Et sinon pour revenir au sujet , je pense au récent Lueur dont le look a fait un bon petit buzz (et la qualité du jeu fait que ce n'est pas resté qu'un buzz )
christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.
Sur le fond, le fait de classer Scythe comme un kubenboi se discute largement.
Sur la forme, par contre, ton post hautain qui assène un avis comme une vérité générale n'invite pas trop à la discussion, ce qui est dommage, étant donné que c'est le propre d'un forum.
Pour rester dans le topic, on pourrait tous s'amuser à faire des posts du genre :
"Un peu de sérieux quand même.
Les Ruines perdues de Narak est certainement un jeu dont l'esthétique a été bien travaillé et va plaire aux masses, mais artistiquement, c'est aussi creux que les jeux kubenbois sont amusants.
Tout simplement incomparable avec la beauté d'un Caylus édition collector, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour citer Narak sur le présent topic".
Le paragraphe plus haut n'est pas un avis, mais un exercice pour montrer que si tout le monde s'exprimait comme toi, l'ambiance serait bien merdique et la discussion pas bien longue.
Rodenbach dit :@znokiss : je pense que c'était une boutade.
Peut être, mais on a tellement vu passer de gens sur tric trac qui considère que leur avis a valeur de vérité universelle et que les autres n’ont qu’à se taire que je comprend l’irritation.
D’autant plus que scythe est quand même bien plus intéressant et bien plus profond que tout les pénibles cube en bois de comptables jamais publiés ! C’est indiscutable et il faut être bien obtus pour ne pas le reconnaître !
🥴😂
Parfois je me demande ce que signifie profond... (sans smiley du coup).
Oups désolé, j’ai effectivement pas pris de gants ce matin. En fait, j’en prends rarement pour m’adresser à ceux qui n’en prennent pas non plus de manière générale. C’est un principe.
Je vois que j’ai touché une corde sensible en disant que Scythe était aussi creux que les jeux marrons sont moches.
C’est parce que chacun va lire la phrase avec sa sensibilité.
Plus tu trouves les jeux marrons moches, plus tu vas comprendre que Scythe est creux.
Si cette phrase vous heurte, bien fait pour vous, z’avez qu’à pas être aussi extrémistes.
Moi je ne les trouve pas si moches les jeux marrons 
Bref, rien de grave. Inutile de monter sur ses grands chevaux ou alors vous allez avoir du boulot sur internet 
christophej2 dit :Oups désolé, j'ai effectivement pas pris de gants ce matin. En fait, j'en prends rarement pour m'adresser à ceux qui n'en prennent pas non plus de manière générale. C'est un principe.
Je vois que j'ai touché une corde sensible en disant que Scythe était aussi creux que les jeux marrons sont moches.
C'est parce que chacun va lire la phrase avec sa sensibilité.
Plus tu trouves les jeux marrons moches, plus tu vas comprendre que Scythe est creux.
Si cette phrase vous heurte, bien fait pour vous, z'avez qu'à pas être aussi extrémistes.
Moi je ne les trouve pas si moches les jeux marrons
Bref, rien de grave. Inutile de monter sur ses grands chevaux ou alors vous allez avoir du boulot sur internet
On dirait la défense d'un enfant... On reprochait pas à ta première remarque l'attaque de Scythe (je comprends qu'on puisse ne pas l'aimer, par exemple en raison de son niveau d'interaction faible, ses soucis à 2 joueurs...), mais la vacuité de l'argumentation et son coté un peu provoc.
Ta dernière remarque aussi me parait déplacé. On peut souhaiter garder de la cordialité sur un forum comme celui de Tric Trac. Ce n'est pas parce qu'internet est peuplé de trolls qu'on ne peut réagir à un propos qui nous semble faux, surtout que justement ce n'est pas du troll, comme on en a vu apparaitre (et j'espère disparaitre) dernièrement sur le forum. A tes propos, je me sens de réagir alors qu'avec les trolls, vaut mieux justement ne pas le faire.
Et aussi, il existe des gens qui trouvent les jeux marrons moches ET que Scythe est creux.
christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.
Intéressant.
En quoi Scythe n'est pas un cubenbois ? Certains abondent, j'aimerais aussi connaitre leurs avis sur la question.
Quand tu parle de profondeur, tu parle bien de stratégie ?
Honnêtement, je trouve qu'il y a plus de tensions ou de stratégie que sur bon nombre de cubenbois classique.
Ton top cubenbois ? par hasard.
EDIT : oui je viens de voir. Agricola, Terra Mystica, je comprends. On ne peut être d'accord, définitivement. Je trouve qu'en terme de stratégie, d'ouverture, tous ces jeux se valent. Sauf que dans la cas de TM par exemple, tu coince 5 minutes sur ton coup à faire la ou Scythe est plus fluide dans sa mécanique. Ce qui ne veut pas dire moins profond ou l'autre plus complexe.
Personnellement je m'ennuie ferme à TM la ou Scythe je ressens bien la tension sur le plateau.
Mais comme d'hab, tout est une question de ressenti, et dans le fond...
EDIT 2: pour comparer avec un cubenbois que j'apprécie, je trouve que Caylus et Scythe, en terme de profondeur, c'est kif kif et bourriquet.
Nicky Larson dit :christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.Intéressant.
En quoi Scythe n'est pas un cubenbois ? Certains abondent, j'aimerais aussi connaitre leurs avis sur la question.
Quand tu parle de profondeur, tu parle bien de stratégie ?
Honnêtement, je trouve qu'il y a plus de tensions ou de stratégie que sur bon nombre de cubenbois classique.
Ton top cubenbois ? par hasard.
EDIT : oui je viens de voir. Agricola, Terra Mystica, je comprends. On ne peut être d'accord, définitivement. Je trouve qu'en terme de stratégie, d'ouverture, tous ces jeux se valent. Sauf que dans la cas de TM par exemple, tu coince 5 minutes sur ton coup à faire la ou Scythe est plus fluide dans sa mécanique. Ce qui ne veut pas dire moins profond ou l'autre plus complexe.
Personnellement je m'ennuie ferme à TM la ou Scythe je ressens bien la tension sur le plateau.
Mais comme d'hab, tout est une question de ressenti, et dans le fond...
EDIT 2: pour comparer avec un cubenbois que j'apprécie, je trouve que Caylus et Scythe, en terme de profondeur, c'est kif kif et bourriquet.
On parle de Scythe.
De mon côté je ne dis pas que ça n'est pas un kubenbois, mais qu'il ne m'a pas semblé très profond.
Je n'en ai fait que 3 parties. À chaque fois j'ai joué à fond les spécificités de mon plateau, parfois même en restant dans mon domaine de départ, sans en bouger ni attaquer personne, et j'ai gagné assez largement à chaque fois. Pourtant autour de la table il y avait des passionnés du jeu qui avaient plus de 15 parties dans les jambes. Au delà du côté répétitif de ce mode de jeu pour le moins efficace, je trouve dommage qu'il permette de l'emporter sans avoir besoin d'apporter des nuances à son jeu.
Mais je trouve ce problème un peu récurrent pour tous les jeux fortement asymétriques.
Je préfère largement les jeux au départ symétrique ou quasi-symetrique, avec une asymétrie choisie par les joueurs au fil de leurs choix dans la partie.
Bonfire (via les cartes gnomes experts), Orléans, Grand Austria Hotel, ....
mais il faut que les possibilités d'orientations stratégiques soient nombreuses pour ne pas tomber sur les mêmes à chaque partie (Bonfire, Orléans, GAH, et bien d'autres ont cela).
Sur mes 3 parties il m'a aussi semblé que les gens qui jouaient l'expansion, l'attaque et la course au truc au milieu du plateau, n'étaient pas assez rétribués par rapport à quelqu'un qui reste à faire sa sauce dans son coin.
Si un gars reste dans son coin faut aller le faire chier et assez rapidement non ?
Vous etes pas hors sujet là? On parle de “beau”. Vous parlez stratégie… Peut etre ouvrir un post spécial pour votre joute écrte?
ddbas dit :Vous etes pas hors sujet là? On parle de "beau". Vous parlez stratégie... Peut etre ouvrir un post spécial pour votre joute écrte?
Oui oui mais comme Nicky Larson voulait en savoir plus, et vu que ça disgresse de partout je me suis dit qu'une petite disgression de plus n'était pas bien grave 
mais désolé, faudrait effectivement en papoter dans le topic du jeu.
HS off
bast92 dit :Nicky Larson dit :christophej2 dit :Un peu de sérieux quand même.
Scythe est certainement magnifique et son thème super bien intégré mais mécaniquement, il est aussi creux que les jeux marrons sont moches.
Tout simplement incomparable avec la profondeur d'un kubenbois, j'ai même du mal à voir quels sont les arguments pour le ranger dans cette catégorie.Intéressant.
En quoi Scythe n'est pas un cubenbois ? Certains abondent, j'aimerais aussi connaitre leurs avis sur la question.
Quand tu parle de profondeur, tu parle bien de stratégie ?
Honnêtement, je trouve qu'il y a plus de tensions ou de stratégie que sur bon nombre de cubenbois classique.
Ton top cubenbois ? par hasard.
EDIT : oui je viens de voir. Agricola, Terra Mystica, je comprends. On ne peut être d'accord, définitivement. Je trouve qu'en terme de stratégie, d'ouverture, tous ces jeux se valent. Sauf que dans la cas de TM par exemple, tu coince 5 minutes sur ton coup à faire la ou Scythe est plus fluide dans sa mécanique. Ce qui ne veut pas dire moins profond ou l'autre plus complexe.
Personnellement je m'ennuie ferme à TM la ou Scythe je ressens bien la tension sur le plateau.
Mais comme d'hab, tout est une question de ressenti, et dans le fond...
EDIT 2: pour comparer avec un cubenbois que j'apprécie, je trouve que Caylus et Scythe, en terme de profondeur, c'est kif kif et bourriquet.On parle de Scythe.
De mon côté je ne dis pas que ça n'est pas un kubenbois, mais qu'il ne m'a pas semblé très profond.
Je n'en ai fait que 3 parties. À chaque fois j'ai joué à fond les spécificités de mon plateau, parfois même en restant dans mon domaine de départ, sans en bouger ni attaquer personne, et j'ai gagné assez largement à chaque fois. Pourtant autour de la table il y avait des passionnés du jeu qui avaient plus de 15 parties dans les jambes. Au delà du côté répétitif de ce mode de jeu pour le moins efficace, je trouve dommage qu'il permette de l'emporter sans avoir besoin d'apporter des nuances à son jeu.
Mais je trouve ce problème un peu récurrent pour tous les jeux fortement asymétriques.
Je préfère largement les jeux au départ symétrique ou quasi-symetrique, avec une asymétrie choisie par les joueurs au fil de leurs choix dans la partie.
Bonfire (via les cartes gnomes experts), Orléans, Grand Austria Hotel, ....
mais il faut que les possibilités d'orientations stratégiques soient nombreuses pour ne pas tomber sur les mêmes à chaque partie (Bonfire, Orléans, GAH, et bien d'autres ont cela).
Sur mes 3 parties il m'a aussi semblé que les gens qui jouaient l'expansion, l'attaque et la course au truc au milieu du plateau, n'étaient pas assez rétribués par rapport à quelqu'un qui reste à faire sa sauce dans son coin.
Si un gars reste dans son coin faut aller le faire chier et assez rapidement non ?
C'est vrai ça, on ne parle pas de profondeur stratégique à la base. J'avais même oublié quand j'ai répondu
Mais de toute façon même si je trouve qu'il rentre dans la catégorie cubenbois, on peut difficilement comparer chaque cubenbois les uns aux autres. Il a ses qualités et ses defaults, voila tout. Je trouve qu'il bénéficie d'un mécanique originale, d'une profondeur stratégique, d'un thème fort et surtout d'une tension cresendo qui arrive à son paroxysme au dénouement.
Personnellement jouer à un Feld ou le thème est au abonné absent, généralement très moche et avec un multitude de mécanismes imbriqué les uns aux autres, je ne trouve pas cela profonds. Mais chacun voit midi à sa porte.
J'aime beaucoup le travail de Xavier Colette sur Mystérium ou Abyss également.