Les prix : tout pour un, rien pour les autres

Discutons jeux
1

image
image1920×1920 118 KB

Alors que les TT d’or semblent faire leur retour prochain, réflexion sur les prix ludiques.

Sauf erreur de ma part, tous (du moins, une bonne majorité) les prix ludiques fonctionnent avec un système (A) où un jeu est primé et toute la lumière est braquée sur lui.

Dans quelques-uns, il y a une médaille d’argent et une de bronze, mais au bout du compte, c’est la médaille d’or qui tire toute la couverture à elle et on oublie bien vite les autres.

Or, un jeu qui gagne un prix et qui, suite à ça, vend 5 fois plus de boîtes que son 1er dauphin, qui ne bénéficie pas de la même publicité que le gagnant, est-il 5 fois meilleur que ce dernier ?

Est-il juste que les prix ludiques fonctionnent ainsi, que les 2es et 3es places (voire les suivantes) soient à ce point reléguées dans l’ombre ou la pénombre ?

On a le même travers en sport, où les 2es et 3es places retournent à l’oubli, là où les 1es restent dans l’Histoire, les palmarès, les mémoires.

Un autre système (B) pourrait être que :

  • le jury note chaque jeu en compétition
  • est affichée sur la boîte, non le macaron du prix “j’ai gagné ce prix”, non la position du jeu dans la compétition, mais la note que lui a attribuée le jury.

Ainsi, un gagnant avec 8,2 serait à peine plus glorifié et survendu qu’un deuxième avec 8,1. Autre effet kiss cool, ça permettrait des comparaisons ““objectives”” : on pourrait ainsi se rendre compte que le deuxième (8,1) est bien mieux noté (et donc meilleur ?) que le gagnant d’il y a deux ans (7,8).

Ce dernier système, malgré ses défauts, est selon moi meilleur car plus juste, de très loin. Je peux être convaincu du contraire, mais va falloir du solide.

Avant que la discussion commence, quelques questions à se poser si l’on défend que le système actuel (classement sans note, macaron “or”) est meilleur :

  • si c’était le système B qui était en vigueur et que qqn proposait le A, ne défendrais-je pas le B ?
  • ne suis-je pas tellement habitué au système A que je l’ai intégré au point de le trouver acceptable, juste ?
  • comment démontrer que le système A est meilleur sans partir du principe qu’il est meilleur ?
2

Le système B n’est-il pas la note BGG ?

Le système A, aussi imparfait soit-il, évite qu’on se retrouve chaque année avec des dizaines de jeux récompensés, ce qui rend inutile toute distinction basée sur un prix.

Pour les Oscars du cinéma, c’est pareil : il y a des centaines de films qui sortent, 5 ou 10 qui sont retenus pour la cérémonie et un seul qui sera récompensé. Est-il forcément meilleur que les autres ? Les nominés ne sont-ils pas aussi d’excellents films ?
Si on définit des règles pour juger un film ou un jeu dans l’objectif d’en distinguer un seul, on accepte de de devoir choisir, et donc de renoncer. Sinon, c’est l’école des fans et tout le monde a gagné, mais à la fin, on ne sait pas si un candidat était meilleur que les autres.

Effectivement, c’est rude pour le 2e, le 3e et les autres. Etre second, c’est être le premier des perdants mais il est impossible de soutenir un système avec des dizaines de lauréats. Déjà là, avec les multiples catégories de Spiel ou d’As d’Or, on ne sait plus trop quel jeu se distingue vraiment du lot, si on en rajoute, ça sera la confusion. Et je pense que dans le cadre d’une compétition, on aime bien quand il y a un seul vainqueur.

3

Les prix majeurs prévoient des macarons pour les nommés. Ça me semble une bonne mesure.
Pour la comparaison entre les années, je pense que c’est tout bonnement une chimère de penser que tu pourras comparer une note de 2026 avec une de 2030. Les circonstances sont aussi importantes que les jeux qui sont en face. Deux jurys différents ne choisiraient pas la même chose, de même que le même jury pour les mêmes jeux, ne donnerait pas forcément le même résultat deux fois de suite… Et je reste convaincu également que les notes se font en fonction des jeux en face et non en valeur absolue.

4

Pour moi, ce dont tu parles est un défaut inhérent aux classements entre objets similaires mais finalement non comparable :

Autant je comprends qu’un classement exact, factuel et rigide a du sens dans une compétition très normée et aux résultats commensurables comme un 110m haies entre athlètes même si quelques décennies en arrière, dans bien des courses, on aurait jamais pu officiellement déterminé le premier du second voire du troisième technologiquement.

Autant, ça n’a pas trop de sens ici car on cherche à comparer des patates et des carottes.

A mon sens, il serait plus intéressant, par exemple de récompenser un lot de 5 ou x jeux, toutes catégories confondues ou 2 ou x par catégorie.
Ainsi les jeux globalement méritant seraient vu et mis en lumière ensemble.
Bon après, c finalement fait sous une autre forme par des tops ( mais ca reste une classification, le lot ne privilégie pas l’un à l’autre). Et de toute façon, les gens un peu avisés du jds ne se font pas avoir par des macarons donc ca change rien pour nous et le TT d’or n’informera pas la grande masse donc je ne sais pas si ca vaut le coup…

Mais globalement je suis pour un lot de x jeux récompensés. Cela étant dit ca ne fait que repousser le problème beri, c injuste pour les jeux tres bons qui ont failli être sélectionnés dans le lot; on fait juste que repousser la scission.

5

Euh j’espère que si ! :grin:

6

Je le souhaite ! Qu’un jour TT pèse à nouveau dans le game en dépit de la multitude de canaux… mais c pas pour tout de suite. :slightly_smiling_face:

7

Et donc du coup on doit pas faire “comme si” ? :slight_smile:
Même si on fait avec une petite ambition cette année, le but c’est que ce prix serve de guide également à court-moyen terme.

Édit : je n’ai aucun moyen de prédire quand on aura de nouveau un macaron sur une boîte, si même si c’est ce qu’on souhaite, mais ça peut être dans 10 ans comme dans deux.

1 « J'aime »
8

Tric trac a perdu une bonne partie de son audience, de son aura, de sa crédibilité.
Ce n’est pas dû à l’équipe actuelle.
Mais, pour le prix, il est à mon avis indispensable qu’il soit lisible.

Et une série de note, à mon avis, ça ne le fait pas. « Ça veut dire quoi 8,2… moi je veux le jeu qui vaut 10! ». Les notes à la mode des jeux vidéo n’est pas entrée dans le monde du jeu.

Pour être lisible, on peut faire un prix, pour un jeu par catégorie. Et éventuellement un label si on souhaite en mettre en avant plusieurs. (Débat infini sur tric trac, c’est quoi les catégories).

Mais… faut pas se leurrer. La probabilité que un macaron avec le prix tric trac fleurisse sur les boîte est faible. Déjà, quand tric trac était au sommet de sa forme, c’était rarement le cas.
Les « diamant d’or » n’y sont jamais arrivé.

Faisons ça pour nous amuser, le reste importe peu et « on verra bien ».

Mon seul souhait, pas de catégorie enfant. Quand je lis le forum, on est pas les clients, ou alors une catégorie « jeu pour jouer avec les momes sans soi même s’ennuyer ».

9

Si on veut se différencier, il faut peut être éviter les « machin d’or », qu’il soit palme, diamant, as, tric trac, crabe aux pince, serpe, noce, homme au pistolet, lion, âge, règle, veau, mine, ballon, toison, pépite…

Un truc du genre « le choix tric trac 2025 » ou plus percutant.

10

 Tu as raison sur de nombreux points mais pour la crédibilité, pas tout à fait d’accord. Quand je lis la qualité des interventions, je trouve même que le forum fonctionne mieux avec un regard de quasi 25 ans (je n’était que lecteur début 2000).

 Le but premier n’est pas un macaron, même si on espère que cela pourrait faire sens pour la société publiant le jeu récompensé. Avoir un prix issu d’une communauté de joueurs de tout poil (voir la SdP 100 qui est à point nommé pour illustrer cela), pardon par avance pour l’expression, mais “ça à de la g…” je trouve.

 Se différencier et ne pas mettre TricTrac d’Or, c’est difficile. D’une part car il y a une histoire déjà ancienne et l’on se base dessus (pour Bgg, son prix n’est que depuis 2006, trictrac, c’est 2001). On ne peut ignorer cet historique sans pour autant tout reprendre et cela sera forcément différent. Pour la notion d’Or (puis argent, bronze), je ne vois pas faire actuellement autre chose car cela parle à tout le monde et c’est aussi notre objectif. Il faut éviter un nom obscur/manque de visibilité. Une personne voyant un prix Or,Argent ou Bronze, cela lui donne une lecture tout de suite (au début des JO, seul le premier avait une médaille et elle était en argent). Le prix est aussi pour communiquer en dehors de la communauté : si une personne voit un prix 2026 de la communauté TT, ou encore choix TT 2026, cela me donne une sensation d’un énième prix que l’on voit fleurir dans les enseignes : meilleur choix des consommateurs de l’année, choix des libraires (lesquels ?) etc… qui ne me parlent pour ma part pas du tout mais je suis peut-être le seul : Les membres de commission des TT d’or (tous issus de la communauté) n’ont pas choisi à ce stade (on y est pas encore) et si collégialement on trouve que cela pertinent, on ira. En attendant et je note ton idée, toutes les propositions sont les bienvenues.

 On notera que des prix peuvent se passer de cette notions d’or, argent etc… comme pour un livre ayant le prix Goncourt, une BD celui du festival d’Angoulême (bon cuit pour janvier 2026…) car ils sont institutionnalisés. Le Spiel des Jahres (le spiel rouge, le spiel noir/kerner reste moins visible de part son segment de marché/joueurs ciblés plus restreint) fait parti de cela. Les prix comme Dice Tower, je ne suis pas sur que cela parle à tout le monde (et il ya je trouve trop de catégorie, la force du Spiel c’est de rester aussi restreint, sinon on n’en fini plus car chacun veut sa catégorie - solo, duo, meilleur thème, meilleur abstrait, meilleur dessin etc…)

 Pour la partie enfant, je ne sais pas, mais @ook avait une idée sur le sujet. Pour l’instant on débat sur les dates et l’orga autour. Dans les dates, c’est aussi, la période de sélection. Les précédents TT d’or prenait une période de 15 mois. Maintenant, est-ce que l’on fera pareil ou voir plus long pour ne pas éliminer des jeux qui nécessitent plus de temps et leur laisser le temps d’avoir des avis ? bref encore plein de questions auquel il faut répondre.

11

Concernant la proposition B, cela est trop dépendant des membres du jury, surtout si la composition du jury change tous les ans (totalement ou en partie). C’est d’ailleurs déjà le cas avec le système actuel
D’ailleurs est ce que le public serait vraiment intéressé par la note d’un jeu ?? Est qu’un 17,5 est bien meilleur qu’un 16 ? Tout est une question d’affinité, pour exemple l’opposition entre TfM et AN, certains mettront une meilleure note à l’un qu’à l’autre et inversement.
Je pense d’ailleurs qu’il y a trop de prix même si on se focalise en fait sur 2 récompenses en France : le Spiel, l’As d’or
D’ailleurs le phénomène doit être un peu identique dans les autres pays.

Concernant les places de 2 et 3, il y a notamment dans le domaine de l’alimentation des prix pour le podium (médaille d’argent pour un fromage par exemple) est ce que ce serait une chose à proposer ?? Je n’en suis pas convaincu.
Dans le domaine de la culture, on n’aime que les winners.

Et enfin, pour ce qui est du prix Tric-Trac, reprendre le T-T approuvé (je crois qu’à une époque il y avait quelque chose dans ce genre) ou Label T-T pourrait éviter de tomber dans la classification et mettre sur un pied d’égalité le trio vainqueur sans distinction de catégorie

12

Je ne suis pas trop partisan pour ma part d’un TT d’or pour deux raisons principales :

  • Le forum semble plus utile pour commenter, discuter, argumenter sur les récompenses et prix de jeux que de les créer
  • L’appellation reconnue “trictrac” n’est pas un bon élément marketing du point de vue du naming car il respire les années 50-60 et donc pas facile à utiliser pour un prix actuel.
13

T’explique là ?
Les années 50, 60, j’en viens et le tric trac, dans ces années là, pas vraiment non…

Le tric trac ça doit dater du début du 16eme siècle et c’était aussi confidentiel que maintenant dans les années 50, 60.

A moins que cela soit du site dont tu parles, mais dans les années 50´60 il n’y avait pas encore d’internet. :wink:

14

Il s’agit de naming, de nom de marque. En gros ça fait pas tout jeune et dans les années 50 et 60 les jeux grand ancien comme le tric trac était en fait encore connu contrairement à aujourd’hui. À noter qu’à l’époque beaucoup de jeux s’inspirait du passé comme Rome et Carthage que j’avais acheté alors.
Le tric trac ou toute table est le backgammon d’hier et d’aujourd’hui version française (17eme siècle)
Comprendre que l’idée du post est que le nom tric trac ne fait pas moderne comme warhammer, rebirth ou encore boardgamegeek. Si le site s’appelait aujourd’hui “meeple” ou “mygames”, il prendrait un coup de jeune…

15

Je pense qu’aujourd’hui pas grand monde doit connaitre le jeu trictrac et que si on pose la question notamment à des joueurs, leur réponse sera plus majoritairement un site Internet plutôt qu’un jeu :slight_smile:

1 « J'aime »
16

Je ne vous pas l’intérêt de changer de nom sous le prétexte de modernité. Est ce que les Oscars changent de nom pour devenir les Kevins pour devenir plus moderne??
Je ne pense pas que le nom Tric-Trac puissent devenir un prix à part entière à terme. À la rigueur un label ou une recommandation ludique, ce qui serait déjà énorme.
De toute façon qui vient sur le site ? Majoritairement des joueurs qui connaissent ce dernier depuis pas mal de temps (à mon avis) et que ceux qui arrivent viennent probablement par recommandation d’actuels intervenants, rarement par hasard je suppose
Pour la plupart, on est attaché au nom de Tric-Trac mais c’est peut être une réaction de vieux de ma part.

17

Vous êtes dur avec vos contemporains !
On parle d’un jeu qui a connu son heure de gloire entre le 16eme et le 18eme siècle. Il n’avait pas plus d’importance il y a 60 ans qu’aujourd’hui, c’était et c’est toujours, une forme de culture et de vocabulaire « un peu cultivé ».

Je pense que croire que c’est un savoir qui se perd est peut être une vision déformée.
Dans les années 50,60, il y avait autant de personnes qui ne savaient pas ce qu’était le jeu de trictrac, en proportion, qu’aujourd’hui.
La différence, c’est que dans les années 50, 60, ces gens qui ne savaient pas, n’avaient pas de haut parleur médiatique.
Dans les média, les gens qui s’exprimaient savaient ce qu’était le jeu de tric trac et considéraient que ceux qui les écoutaient ou les lisaient le savaient aussi. Cela donnait l’illusion d’une population cultivée.
Maintenant, ceux qui ne savent pas ce genre de chose sont omniprésents, dans les réseaux sociaux, les télés réalités, les rappeurs (ha, les leçons d’histoire de « maître » Gims), les influenceurs, certains politiques.
Les gens ne sont pas moins cultivés, c’est juste que les moins cultivés ont aujourd’hui la parole.

Du coup, on a l’impression qu’ils sont proportionnellement plus nombreux.

Bon… en même temps, quand moi, en primaire, j’ai utilisé le mot nyctalope, la réaction de l’institutrice a été de dire « oui, c’est le bon mot, le chat est nyctalope, il voit la nuit ».
Aujourd’hui, quand un gamin dit nyctalope pour parler du chat, il est puni pour avoir insulté la professeur des écoles.

Je me fais peut être des illusions.

18

C’est amusant de lire ce commentaire qui est sur Facebook qui s’appelle meta maintenant…
Plus sérieusement https://www.warketingdigital.net/classement/entreprises-qui-ont-change-de-nom/ pour comprendre le besoin de modernité des noms.

19

Ouai… enfin…
Vu les dizaines de milliers et peut être millions d’entreprises et de marques qui n’ont jamais changé de nom et existent toujours, une dizaine qui changent ne me semble pas bien significatif.

Vu la quantité qui ont gardé le même nom, ton exemple démontre plutot l’absence totale de nécessité de « moderniser » un nom. Tu as fini de me convaincre par l’exemple : il ne faut pas changer !

Ps : un des exemples est complètement bidon. RIM a changé de nom en 2013, l’année où justement elle s’est cassé la gueule et à du contrainte et forcée par le marché, abandonner la fabrication de ses téléphones.
L’action était passée de près de 150 dollars en 2008 à moins de 10 en 2013. Il est à 4.

20

Au moins cela amuse :joy:

Autant je peux comprendre que dans certains domaines, le changement de nom peut avoir un intérêt, parfois c’est plus pour faire oublier des dossiers sulfureux , autant là débaptiser Tric-Trac je ne vois pas l’intérêt.