Tu mélange des aliments différents non comparable pour un prix.
Car dans le cas d’un prix tu auras la catégorie foie gras, la catégorie huitres etc. Pour ensuite pouvoir choisir le meilleur dans chaque catégorie.
Et tu as déjà des exemples plus haut que pour la nourriture les critères sont bien présents.
Non, pas du tout.
Ou alors il faut faire une catégorie « jeu de deck building pur » jeu de deck building avec pos d’ouvrier » etc…
C’est dingue…
tu es marié ? Pour choisir ton épouse tu a fais une étude comparative suivant différent critères de toutes les femmes que tu connais ?
Vu ton mode de raisonnement c’est assez probable et nous vivons sur différentes planètes !
Vu l’agressivité inutile et inadmissible de plusieurs de tes postes, je pense que je vais finir l’année en faisant ce que j’évite toujours. Bloquer un utilisateur
Tu as une telle volonté de ne pas chercher à comprendre ce qu’on te dit qu’il est difficile de.ne pas être un brin moqueur.
Au fait, tu classe aussi tes potes avec des critères, une moyenne pondéré sur les critères ou tu fais ça au pif ?
Mes questions provocatrices ont pour but de te montrer que même toi, parfois, tu as des préférences sans critère, ni note, ni classement numérique, ni péréquation.
Je regardais il y a peu une vidéo de Pénelope Gaming qui disait qu’elle jugeait différemment un jeu suivant qu’elle le fasse sur sa chaîne ou dans un jury. Quand c’est sur sa chaîne, elle évalue le jeu suivant ses propres préférences. Mais dans un jury, elle va utiliser des critères qui l’intéresse moins personnellement pour prendre en compte que le prix vise un public plus large qu’elle-même (je ne sais plus exactement quels exemples elle donnait, mais ça pouvait être par exemple la jouabilité suivant un nombre de joueurs précis alors qu’elle ne joue pas dans cette configuration).
Et puis il y a des critères possibles assez objectifs ou tout du moins qualifiables, comme la qualité du matériel, celle de la rédaction des règles, l’ergonomie ou l’iconographie par exemple.
J’appuie le fait qu’il faille un minimum de critères pour évaluer les jeux sans quoi on va nulle part mais pas besoin d’être exhaustif ; je pense que cela ne serait pas plus utile.
Demander au jury de juger sur 20 (subjectivement, impossible de faire autrement) :
Hop, note globale du jeu et les X meilleurs vont dans les lots récompensés.
Faire des lots Or, Argent, Bronze ( puisqu’il ne faut pas se démarquer à ce sujet, ce qui s’entend (ou pas ?)) dans chaque catégorie (enfants où les parents s’emmerdent pas, famille, initié, expert). Ne pas se refuser d’une année à l’autre de ne pas toujours avoir le même nombre dans un lot.
Et basta, roulez jeunesse !
OUI, absolument tout est subjectif et il est impossible de faire autrement. Ce n’est que la représentation d’avis pondéré d’un groupe de personnes (ludicaires ? Internautes ? Les deux ?) à un instant comme cela a été dit : à la fois à propos des notes mais aussi de quel jeu va dans quelle catégorie. Les statistiques trancheront pour nous !
@juliano dans l’idéal on pourrait éventuellement tous les X ans se démarquer en recompensant , en à côté, des jeux qui le mériteraient encore mais je pense que ce demanderai beaucoup trop de travail (d’y rejouer et de rejouer à tous les autres pour essayer de bien comparer etc…) sinon ca revient juste à un travail journalistique d’étude de ce qui semble avoir percé, perduré sur X ans.
Le fait de partir sur une distinction Or-Argent-Bronze est équivalent à la proposition de beri. Si on veut faire dans la simplicité mieux vaut partir sur un principe de recommandation-label en diminuant les catégories (enfant-débutant-initié),
On évite ainsi les travers d’un classement et on peut potentiellement monter à 5 jeux par catégories (moins de déception)
Après concernant les critères, il est évident qu’il en faut sans pour autant qu’ils soient des cases à cocher sur une grille. J’en vois 2 essentiels : plaisir d’y jouer et qualité de l’édition même s’ils restent soumis à une certaine subjectivité
Je rajouterai le critère suivant : des règles accessibles et compréhensibles. Pour le travail journalistique, quand on parle des jeux qui nous ont marqué ce sont ceux auxquels nous jouons encore. Et notre forum TricTrac est une véritable mine d’or pour nous aider =).
Pour moi : qualité de l’édition comprend non seulement le matériel mais aussi la rédaction des règles , les aides de jeu. C’est un tout.
Concernant la D.A ça c’est tellement soumis aux goûts de chacun
J’avais pas de suite capté : si j’ai bien compris, tu préfères juste 1 lot par catégorie c ca ?
Mais tout est soumis au goûts de chacun !
L’intérêt d’un jury est de moyenner les ressentis. On s’en fout complètement du détail de comment est fait le ressenti de chacun. Dans l’idéal un jury doit juste être suffisamment nombreux et divers(1) pour écraser les ressentis ponctuels. (1 sauf si le but est de faire ressortir des particularités, des jeux de niche par exemple, là évidemment il faudra composer en fonction du but recherché).
Pour la petite histoire, je participe à beaucoup de jurys. Parfois pour des trucs un peu importants. Dans certains on me sort une grille super chiadée de critères. Ben je mets mon ressenti global et après je remplis la grille pour que le classement que je sors corresponde à mon feeling. Les notations par grille c’est particulièrement peu efficace pour faire ressortir les différences de ressenti global : ça écrase le signal (sauf si c’est hyper bien pondéré j’imagine, j’ai jamais vu ça jusqu’ici).
Ça serait la solution la plus simple et encore je me demande si la catégorie enfant ne devrait pas être réservée aux professionnels qui travaillent avec les enfants et aux enfants eux même
Je plussoie, l’exemple de paneveggio d’ocelau récemment montre que pas mal de gens auraient vu une DA moins tristoune.
Ou éventuellement aux parents qui jouent avec leurs enfants.
Bien sûr, si les parents sont un tant soit peu joueurs Il faut quoiqu’il en soit prendre en compte l’avis des enfants car ce sont eux les principaux concernés
Non. On sait bien qu’on retient beaucoup plus les 1es places que les autres, que ce soit en sport ou ailleurs. Je doute qu’un système or-argent-bronze mette vraiment en avant les 2e et 3e.
Tout à fait, mon idée était qu’ils étaient compétents pour transmettre l’idée des gamins.
Du coup, le principe de notation est équivalent
La note du jeu 7,8/10 celui ci 8,3. Je pense sincèrement que les gens vont plus aller se renseigner sur le jeu mieux noter et c’est au final logique
Le principe d’or, argent et bronze évite d’apercevoir les écarts contrairement aux notes mais perso dans les 2 cas je ne suis favorable à aucun des 2 systèmes
En ce qui me conncerne , je m’intéresse surtout aux nommés , peut importe le vainqueur final. Je regarde toujours le top 3 / top 5 que met en avant le prix.
J’ai des fichiers détaillés sur les 20 dernières années des 10 principaux prix.
Le système B me semble difficile à mettre en place
L’idée est bien de proposer une grille de notation commune à tous les joueurs participant à l’événement sur des critères comme ceux cités en plus de critères qui seront peut-être à ajouter/poser mais certains difficiles à évaluer comme la lecture/écriture des règles (tout le monde ne pourra pas lire la règle mais cela à son importance, voir le débat sur l’écriture inclusive avec le jeu de Serge Laget Nidavellir), la lisibilité du plateau de jeu/matériel. La mise en place etc…Et in fine une note globale qui restera forcément subjective.
Pour les or/bronze/argent j’ai un doute. Je préfère pour ma part une liste de nommées et d’un prix (qui ce souvient au JO du n°2 et n°3derrière. D’ailleurs je crois qu’au départ, il n’y avait que le premier qui avait une médaille). La liste des nommées doit déjà être perçu j’espère comme une forme de récompense. Le cinéma et bien d’autres prix autour de la culture ont le même principe et cela éviter d’avoir 1 gagnant des gagnant mois bien placé (2 et 3) et donc des restes moins bien.