C’est en cours et franchement, des incontournables je dois en avoir 10 entre 2020 et 2025. Il faut de l’ambition et de l’exigence ;). (Certains très bon jeux sont exclus du Spiel et de l’as d’or et pourtant ils valent la peine). La différence avec le trictrac d’or c’est qu’on ne demande ni l’autorisation ni une contribution financière aux jeux nominés. Et ça change pas mal de chose.
Vu la tournure de la discussion, c’est probablement ce qu’il faut faire !
Cela fait plusieurs fois que je vois que tu utilises" sans exclure" ou un équivalent.
J’avoue ne pas comprendre ton intention.
Un prix ou un classement style top x par définition cela ne contient pas tout.
Tu as raison, je vais préciser. Je parle ici des jeux “nominés” et non des jeux “nommés”. Et par exemple, le modèle économique des grands prix peut crée un biais structurel. Les éditeurs qui savent qu’ils n’exploiteront pas le macaron ont moins d’intérêt à se rendre visibles, ce qui entraîne une forme d’auto-exclusion, sans exclusion officielle. Et je ne parle pas des oubliés.
Cela n’engage que moi mais je pense que le TricTrac d’or ne devrait pas faire comme la plupart des prix, dire ce qui mérite d’être visible à grande échelle. Mais d’exprimer ce qui est “bon”. Même si ce qui est bon est “subjectif” mais chacune des personnes du forum peut donner son avis :).
On retombe alors pour définir ce qui est “bon” aux critères de la grille d’évaluation pour noter les jeux.
Ce que je reproche à beaucoup de prix ce n’est pas le résultat mais l’absence de transparence sur les critères de notation.
Les critères de notation sont très clairs : le gagnant est celui sur lequel le jury est à peu près tombé d’accord.
Pourquoi veux-tu des critères de notation ? Pour avoir encore plus de débats stériles ? Genre « ha non, la DA de machin ça ne vaut pas 8,2 mais 7,9 » ?
Passionnant !
Connaître les critères d’évaluation cr n’est pas remettre en cause les notes du jury.
Je pense pas qu’il veuille parler des résultats mais plutôt des critères. Par exemple pour le double 6 de Saint-Herblain les critères sont :
- La clarté de la règle
- l’esthétique et le matériel
- le plaisir de jeu
Et j’aime bien comment est exploité ce premier critère : les jeux sont en accès libre pendant le festival et personne ne les explique.
Si, c’est l’étape d’après.
Mais le point le plus important c’est qu’il n’y a pas de critères.
Heureusement, pour la grande majorité des gens, on aime ou on n’aime pas bien avant de rationnaliser le « pourquoi j’aime ».
On n’aime pas sur commande, parce qu’un produit correspond à une série de critères.
On aime… ensuite il y a des gens qui ont besoin d’expliquer pourquoi ils aiment en faisant rentrer des trucs dans des cases, c’est de la justification ad hoc, à posteriori.
Je ne crois pas une seconde qu’un jury va juger en fonction d’une liste de critères établi préalablement comme on (fait semblant de) choisi(r) un logiciel en entreprise, en donnant des notes sur une liste de critères pour se donner une illusion de rationalité !
Le mode n’est pas peuplé de caricature de comptables et d’informaticiens.
A partir du moment où tu evalues tu classes.
Si tu n’explicites pas sur quoi tu te bases et bien cela reviens à du pur bullshit.
On peut donner n’importe quel prix a n’importe quoi.
Pour un top cela peut être totalement subjectif car fait par une personne.
Mais un jury pour être cohérent doivent partager des bases communes.
Après avoir defini des critères n’interdit pas à chacun d’avoir ses gouts et avis.
Je n’irai pas jusqu’à dire que c’est “bien”, mais distinguer quelques jeux chaque année permet d’avoir un instantané de la production ludique et des goûts du moment.
Pour prendre un exemple, j’aime bien explorer la liste des Spiel des Jahres. On y trouve des classiques, des jeux qui ont mal vieilli et des choses plus surprenantes. Chacun des lauréat, à sa manière, participe à faire l’histoire du jeu de société. En ça, je trouve que c’est intéressant de garder une trace de quelques jeux primés par des spécialistes et pas uniquement restés dans la mémoire collective. Dans le premier cas, on a Catane, El Grande ou Carcassonne, dans le second cas Monopoly, Risk et Cluedo. Ca ne donne pas la même image du secteur ludique.
Bien d’accord avec toi, comme tu le dis, du moment que c’est un ensemble de personnes qui juge et non une individualité, il faut à mon sens une base commune :
- Qualité de l’édition : matériel, clarté des règles
- Innovation dans les mécanismes, thème
Entre autres mais aussi laisser une part de jugement personnel comme le plaisir de jouer, l’envie ou non d’y rejouer , graphisme bref une dose de subjectivité pour éviter de tomber dans du tableur froid et impersonnel
Dans beaucoup de concours (notamment alimentaire) il y a des critères bien définis pour éviter que ça devienne du n’importe quoi (plus dégustation à l’aveugle ) cela permet une certaine cohérence
Bonjour,
Je suppose que la traduction c’est jeux nommés et jeux récompensés.
Hop !
N’empêche, l’idée d’un fonctionnement à la Hall Of Fame Of Rock’n’Roll, ça serait marrant à faire. Tous les ans des jeux sont mis en compétition, et ils peuvent reconcourir l’année d’après.
Les critères peuvent être objectif ou subjectif ou entre les deux.
Mais meme si le seul critères c’est : avez vous aimé cela reste un critère.
Et ce qui me gêne aujourd’hui dans les différents prix c’est que ce n’est pas transparent sur les critères.
Pourtant outre le classement, connaitre les critères permet de se positionner vis à vis du palmarès.
On va être encore plus précis, les « sélectionnés » et les « récompensés » ! Hop ! Hop !
Parfait !
Oui super idée.
On pourrait appeler ça la TricTrac Cup !
Ahah non un jeu élu ne peut plus concourir. Et surtout c’est un prix, pas une compétition ! Coquin.
Non.
Je préfère le foie gras au caviar, le caviar à la truffe, la truffe au mcdo…
Le prix de la bouffe est donc décerné au foie gras.
Donc… y’en a pas. Je préfère n’est pas un critère mesurable.
Un prix n’est pas une relation d’ordre.