Je ne dirais pas “sur-équilibré”. Enfin je n’emploierais pas ce terme ici, mais je pense qu’il s’agit bien de ce que tu penses.
Je pense qu’on pourrait tout à fait dresser un tableau de conversion pour toutes les ressources, le coût des actions et les gains de PV.
Un truc qui commencerait par (au pifomètre) 1 pièce=1, 1 boussole=1, 1 tablette=1, 1 pointe de flèche=2, 1 rubis=2,5 (ou 3?), et on finirait par trouver que tous les ratio “coût/gain” se valent.
Donc oui chez moi aussi, s’il ne déconne pas trop le vainqueur finit autour de 75 PV.
Les gains qui feraient la différence ce sont les bonus à chiper avant les autres sur la piste de recherche (ressources gratuites sans surcoût), et les bonus ou actions à saisir au bon moment selon les meilleures opportunités (bonus d’exploration, effets des cartes, assistants…).
La question que je me pose aujourd’hui, après une dizaine de parties c’est :
“est-ce que je dois à chaque manche dépenser tout ce que je peux pour faire le plus d’actions possibles, ou bien rester concentré sur les actions les plus chères quitte à en garder des ressources sous le coude pour des manches ultérieures ?”
(jusqu’ici j’ai toujours ressenti qu’il valait mieux, à chaque manche, aller au bout de ses possibilités)
Là réside quelque chose de la courbe d’apprentissage.
Un avis là-dessus ?
Est-ce que ces scores très proches sont observés aussi sur le plateau verso du serpent?
Deux amis (un gros joueur & une joueuse occasionnelle) qui l'appréciaient beaucoup s'en sont déjà séparé.
Il faut dire que je n'ai jamais vraiment trop accroché eu jeu, pourtant j'ai du y jouer autant qu'El Payo.
Mais comme lui, je le trouve répétitif. Attention, je ne trouve pas la répétitivité rédhibitoire, j'aime beaucoup certains jeux qui sont pourtant répétitifs, mais là je n'y arrive pas.
Je ne sais jamais ce que je veux faire, alors j'essaye différentes pistes pour, au final, me retrouver à toujours faire plus ou moins pareil.
Aussi, je ne pense pas être du genre à faire de la constipation analytique, pourtant devoir prendre le temps de réfléchir à toutes les possibilités qu'offre le jeu à l'instant T pour au final se dire que tout se vaut un peu (alors que probablement que non, mais mes yeux ne le voient pas) ce n'est pas mon dada & cela m'use.
En fait, je crois que je partage grandement le point de vue d'El Payo ... sauf qu'avec la même analyse lui penche du côté "j'aime" alors que moi je penche du côté "j'aime moins".
Mais je pense que quelqu'un qui apprécie Res arcana, Race for the galaxy, Dominion ... enfin des jeux avec des cartes qui se combinent, cela peut plaire.
Faudrait que je re-essaye ... mais je ne suis pas sûr que cela ait changé.
Même avec l'autre côté du plateau je n'avais pas vu de différence ^^
Mister Nico dit :Est-ce que ces scores très proches sont observés aussi sur le plateau verso du serpent?Le gagnant toujours dans les mêmes eaux, oui. (Encore une fois, sur une stat de peut-être 6 parties sur la face serpent...)
Cela dit - attention! - je n'ai pas dit que tous les joueurs se retrouvaient dans un mouchoir de poche.
Chez nous, nous avons souvent une dizaine de points d'écarts entre les joueurs (2 ou 3 joueurs - jamais joué à 4). Dans un jeu qui se remporte autour de 80 pts ça ne représente pas rien.
Les "gains opportunistes" et les bonnes décisions (bonnes cartes, bonne gestion du deck) font une vraie différence.
Janabis dit :Par chez nous, cela fait un moment qu'on ne l'a plus revu, trois-quatre mois.
Deux amis (un gros joueur & une joueuse occasionnelle) qui l'appréciaient beaucoup s'en sont déjà séparé.
Il faut dire que je n'ai jamais vraiment trop accroché eu jeu, pourtant j'ai du y jouer autant qu'El Payo.
Mais comme lui, je le trouve répétitif. Attention, je ne trouve pas la répétitivité rédhibitoire, j'aime beaucoup certains jeux qui sont pourtant répétitifs, mais là je n'y arrive pas.
Je ne sais jamais ce que je veux faire, alors j'essaye différentes pistes pour, au final, me retrouver à toujours faire plus ou moins pareil.
Aussi, je ne pense pas être du genre à faire de la constipation analytique, pourtant devoir prendre le temps de réfléchir à toutes les possibilités qu'offre le jeu à l'instant T pour au final se dire que tout se vaut un peu (alors que probablement que non, mais mes yeux ne le voient pas) ce n'est pas mon dada & cela m'use.
En fait, je crois que je partage grandement le point de vue d'El Payo ... sauf qu'avec la même analyse lui penche du côté "j'aime" alors que moi je penche du côté "j'aime moins".
Mais je pense que quelqu'un qui apprécie Res arcana, Race for the galaxy, Dominion ... enfin des jeux avec des cartes qui se combinent, cela peut plaire.
Faudrait que je re-essaye ... mais je ne suis pas sûr que cela ait changé.
Même avec l'autre côté du plateau je n'avais pas vu de différence ^^
Effectivement on signale les mêmes défauts.
Chez moi, la balance reste penchée du côté positif (j'y trouve des plaisirs qui font plus que compenser). Et je suis effectivement un amateur de ces jeux avec des cartes qui se combinent.
Donc 100% d'accord.
Attention tout de même : ne pas aborder Narak avec l'idée d'un gros deckbuilding combinatoire comme Dominion. Cet aspect est beaucoup plus contenu dans Narak.
Bonjour,
Ben ce jeu est un jeu :
tranquille-peinard
beau à regarder
généreux en matériel
facile à expliquer
facile à jouer
amusant
fédérateur de tout type de joueurs (enfants-adultes-joueurs novices-joueurs chevronnés)
qui n’invente rien
qui fait bien ce qu’il se contente de faire
cool et coulant
chaleureux et convivial
Enfin, qui a son charme, parmi la multitude de jeux qui sortent.
Une sorte d’élégance simple et réjouissante.
Une sorte de remède aux maux de certains jeux excessivement indigestes, maniérés, désassembleurs voire pingres.
Un peu comme un Jamaïca, Takenoko, Tikal II, Meadow voire Meeple Circus.
Que demander de plus pour un jeu ?
Bonnes parties.
S'appeler "Dune Imperium" ?Que demander de plus pour un jeu ?
kibitzerCripure dit :Bonjour,
Ben ce jeu est un jeu :
tranquille-peinard
beau à regarder
généreux en matériel
facile à expliquer
facile à jouer
amusant
fédérateur de tout type de joueurs (enfants-adultes-joueurs novices-joueurs chevronnés)
qui n'invente rien
qui fait bien ce qu'il se contente de faire
cool et coulant
chaleureux et convivial
Enfin, qui a son charme, parmi la multitude de jeux qui sortent.
Une sorte d'élégance simple et réjouissante.
Une sorte de remède aux maux de certains jeux excessivement indigestes, maniérés, désassembleurs voire pingres.
Un peu comme un Jamaïca, Takenoko, Tikal II, Meadow voire Meeple Circus.
Que demander de plus pour un jeu ?
Bonnes parties.
Ok, vendu (mais c'est bien parce que j'aime bien Tikal II et que vous me dites qu'entre adultes il reste intéressant), c'est en effet ce type de sensations que je recherche pour jouer avec ces messieurs.
N'empêche je le trouve quand même cher.
A deux joueurs, Narak est a mon sens largement supérieur à DI.
SDO dit :A deux joueurs, Narak est a mon sens largement supérieur à DI.
même à 3 ou 4j car DI bien que très fun, est vraiment rempli de hasard er de choses peu controlables.
el payo dit :Je ne dirais pas "sur-équilibré". Enfin je n'emploierais pas ce terme ici, mais je pense qu'il s'agit bien de ce que tu penses.
Je pense qu'on pourrait tout à fait dresser un tableau de conversion pour toutes les ressources, le coût des actions et les gains de PV.
Un truc qui commencerait par (au pifomètre) 1 pièce=1, 1 boussole=1, 1 tablette=1, 1 pointe de flèche=2, 1 rubis=2,5 (ou 3?), et on finirait par trouver que tous les ratio "coût/gain" se valent.
Donc oui chez moi aussi, s'il ne déconne pas trop le vainqueur finit autour de 75 PV.
Les gains qui feraient la différence ce sont les bonus à chiper avant les autres sur la piste de recherche (ressources gratuites sans surcoût), et les bonus ou actions à saisir au bon moment selon les meilleures opportunités (bonus d'exploration, effets des cartes, assistants...).
La question que je me pose aujourd'hui, après une dizaine de parties c'est :
"est-ce que je dois à chaque manche dépenser tout ce que je peux pour faire le plus d'actions possibles, ou bien rester concentré sur les actions les plus chères quitte à en garder des ressources sous le coude pour des manches ultérieures ?"
(jusqu'ici j'ai toujours ressenti qu'il valait mieux, à chaque manche, aller au bout de ses possibilités)
Là réside quelque chose de la courbe d'apprentissage.
Un avis là-dessus ?
J’ai aussi la même impression qu’à ce jeu il faut surtout dépenser tout ce qu’on a à chaque tour pour faire le plus d’actions possibles. Sachant que chaque action peut nous ouvrir de nouvelles opportunités d’actions et donc de points en fin de partie. En tout cas c’est mon ressenti également après 5 parties en solo.
Du coup j’ai vraiment l’impression de faire mes meilleurs scores en ne me focalisant pas sur une stratégie en particulier, et en allant là où le vent et surtout mes ressources me mènent
Par contre Il ya a qu’une chose que je n’ai jamais envie de monter bien haut c’est le calepin sur la piste de recherche.Une fois que j’ai obtenu mes 2 assistants argentés je ne ressens plus le besoin de perdre mon temps et mes ressources à le faire grimper. Même pour avoir les assistants face dorés.
Et vous, vous en pensez quoi du calepin ?
Saxgard dit :el payo dit :Je ne dirais pas "sur-équilibré". Enfin je n'emploierais pas ce terme ici, mais je pense qu'il s'agit bien de ce que tu penses.
Je pense qu'on pourrait tout à fait dresser un tableau de conversion pour toutes les ressources, le coût des actions et les gains de PV.
Un truc qui commencerait par (au pifomètre) 1 pièce=1, 1 boussole=1, 1 tablette=1, 1 pointe de flèche=2, 1 rubis=2,5 (ou 3?), et on finirait par trouver que tous les ratio "coût/gain" se valent.
Donc oui chez moi aussi, s'il ne déconne pas trop le vainqueur finit autour de 75 PV.
Les gains qui feraient la différence ce sont les bonus à chiper avant les autres sur la piste de recherche (ressources gratuites sans surcoût), et les bonus ou actions à saisir au bon moment selon les meilleures opportunités (bonus d'exploration, effets des cartes, assistants...).
La question que je me pose aujourd'hui, après une dizaine de parties c'est :
"est-ce que je dois à chaque manche dépenser tout ce que je peux pour faire le plus d'actions possibles, ou bien rester concentré sur les actions les plus chères quitte à en garder des ressources sous le coude pour des manches ultérieures ?"
(jusqu'ici j'ai toujours ressenti qu'il valait mieux, à chaque manche, aller au bout de ses possibilités)
Là réside quelque chose de la courbe d'apprentissage.
Un avis là-dessus ?
J’ai aussi la même impression qu’à ce jeu il faut surtout dépenser tout ce qu’on a à chaque tour pour faire le plus d’actions possibles. Sachant que chaque action peut nous ouvrir de nouvelles opportunités d’actions et donc de points en fin de partie. En tout cas c’est mon ressenti également après 5 parties en solo.
Du coup j’ai vraiment l’impression de faire mes meilleurs scores en ne me focalisant pas sur une stratégie en particulier, et en allant là où le vent et surtout mes ressources me mènent
Par contre Il ya a qu’une chose que je n’ai jamais envie de monter bien haut c’est le calepin sur la piste de recherche.Une fois que j’ai obtenu mais 2 assistants argentés je ne ressens plus le besoin de perdre mon temps et mes ressources à le faire grimper. Même pour avoir les assistants face dorés.
Et vous, vous en pensez quoi du calepin ?
J'ai joué 3 parties dans ma vie, sur BGA, la première d'apprentissage que j'ai perdue où j'ai monté le calepin jusqu'aux apprentis dorés, les deux autres que j'ai gagné avec 80 points environ où je n'ai monté que de deux le calepin.
Ma religion est faite, mon calepin n'ira pas plus haut.
Saxgard dit :Oui. Pourtant il y a moyen de se focaliser sur des axes (recherche, objets, artefacts, sites/gardiens), ça fonctionne aussi.el payo dit :[...] La question que je me pose aujourd'hui, après une dizaine de parties c'est :
"est-ce que je dois à chaque manche dépenser tout ce que je peux pour faire le plus d'actions possibles, ou bien rester concentré sur les actions les plus chères quitte à en garder des ressources sous le coude pour des manches ultérieures ?"
(jusqu'ici j'ai toujours ressenti qu'il valait mieux, à chaque manche, aller au bout de ses possibilités)
Là réside quelque chose de la courbe d'apprentissage.
Un avis là-dessus ?
J’ai aussi la même impression qu’à ce jeu il faut surtout dépenser tout ce qu’on a à chaque tour pour faire le plus d’actions possibles. Sachant que chaque action peut nous ouvrir de nouvelles opportunités d’actions et donc de points en fin de partie. En tout cas c’est mon ressenti également après 5 parties en solo.
Du coup j’ai vraiment l’impression de faire mes meilleurs scores en ne me focalisant pas sur une stratégie en particulier, et en allant là où le vent et surtout mes ressources me mènent
Les futurs personnages asymétriques de l'extension viendront soutenir ces stratégies.
Saxgard dit : Par contre Il ya a qu’une chose que je n’ai jamais envie de monter bien haut c’est le calepin sur la piste de recherche.Une fois que j’ai obtenu mes 2 assistants argentés je ne ressens plus le besoin de perdre mon temps et mes ressources à le faire grimper. Même pour avoir les assistants face dorés.
Et vous, vous en pensez quoi du calepin ?
Sur la piste serpent tu auras envie de le monter plus haut. Ça te coûtera davantage mais tu en auras envie quand même.
Xaad dit :J'ai joué 3 parties dans ma vie, sur BGA, la première d'apprentissage que j'ai perdue où j'ai monté le calepin jusqu'aux apprentis dorés, les deux autres que j'ai gagné avec 80 points environ où je n'ai monté que de deux le calepin.
Ma religion est faite, mon calepin n'ira pas plus haut.
3 parties...
BGA...
religion. Une foi simple.
el payo dit :Xaad dit :J'ai joué 3 parties dans ma vie, sur BGA, la première d'apprentissage que j'ai perdue où j'ai monté le calepin jusqu'aux apprentis dorés, les deux autres que j'ai gagné avec 80 points environ où je n'ai monté que de deux le calepin.
Ma religion est faite, mon calepin n'ira pas plus haut.3 parties...
BGA...
religion. Une foi simple.
BGA justement permet de rencontrer des adversaires expérimentés.
On apprend moins en une dizaine de matchs en divisions de district qu'en trois de top 14.
Je me demande sincèrement s’il y a des gens qui montent le calepin jusqu’en haut, et qui gagnent leur partie.
Mister Nico dit :Je me demande sincèrement s'il y a des gens qui montent le calepin jusqu'en haut, et qui gagnent leur partie.
Bonjour,
Réflexion hautement stratégique !
je me demande sincèrement s'il y a des gens qui montent le pion jusqu'en haut et qui gagnent leur partie.
Just a joke...
Xaad dit :el payo dit :Xaad dit :J'ai joué 3 parties dans ma vie, sur BGA, la première d'apprentissage que j'ai perdue où j'ai monté le calepin jusqu'aux apprentis dorés, les deux autres que j'ai gagné avec 80 points environ où je n'ai monté que de deux le calepin.
Ma religion est faite, mon calepin n'ira pas plus haut.3 parties...
BGA...
religion. Une foi simple.BGA justement permet de rencontrer des adversaires expérimentés.
On apprend moins en une dizaine de matchs en divisions de district qu'en trois de top 14.
Mister Nico dit :Je me demande sincèrement s'il y a des gens qui montent le calepin jusqu'en haut, et qui gagnent leur partie.
J'ai vu des joueurs expérimentés monter le calepin au 5e tour, mais je ne pense pas que l'on puisse gagner en montant le calepin au même rythme que la loupe.