Je suis également inscrit. Même pseudo qu’ici.
créer un compte également, meme pseudo qu’ici ; c’est que du live ou on peut faire du tour par tour également
Une partie jouée, ouvriers à fond, cheptel pauvre maïs certificats au max, contre 2 joueurs fictifs gérés par l’ordinateur, qui pour le coup a été franchement mauvais.
bachibouzouk dit :Une partie jouée, ouvriers à fond, cheptel pauvre maïs certificats au max, contre 2 joueurs fictifs gérés par l’ordinateur, qui pour le coup a été franchement mauvais.
on ne peut pas dire que les ordinateurs jouent : j'ai fait une partie à 2 joueurs, l'ordinateur ne fait que prendre de l'argent et mettre des villes sur kansas city. Au final : 105 à -5!!!
Certains d’entre vous jouent avec l’extension? On adore ce jeu ici et je me tâte vraiment à la prendre. J’ai lu qu’elle diversifiait les stratégies possibles, ce qui serait une bonne pioche.
Nous jouons avec l’extension depuis un petit moment. Nous jouons exclusivement à 2 joueurs.
J’aime beaucoup cette extension, elle rajoute des choix sans ajouter de complexité ou de temps de jeu. D’ailleurs, si le nouveau plateau ne t’intéresse pas, tu peux très bien l’ignorer. Par contre, les points ou effets des villes à livrer sont différents du jeux de base. Personnellement, je trouve que les nouvelles villes permettent de moins se préoccuper des livraisons et du coup c’est plus facile de tester d’autres stratégies.
Un gros +1 sur le message de ptitepeluche 05. Aujourd’hui, j’aurai du mal à jouer sans l’extension tellement elle s’intègre bien au jeu.
Testé ce weekend 2 parties (2j) avec l’extension (après 44 parties sans).
Elle s’intègre en effet très bien et renouvelle le jeu comme il faut! 
On est repartit pour 40 parties supplémentaires 
première partie: stratégies vaches - loco + magasins vs Artisan - loco.
la suivante: un Vache + opportunisme (un peu de tout) vs Artisan - objectifs (cartes et chef de gare) - épuration du deck.
je n’ai plus les scores excats en tête, 105 -120 +/- sur la première et 80 - 130 sur la 2e.
sur la partie où je pars sur Artisan + les Objos je me suis vraiment éclaté et trituré la tête pour scorer sur mes cartes Objos, rentabiliser les chef de gare ramassés (jetons 2xpioche-défausse / Personnages / cartes Objos / tipis).
je remplis 6 cartes objectifs (principalement bâtiment + tipi ou Danger) sur le fil, et, 3 non remplis (non posés)
-------------------------------------------
après je suis content d’avoir fait un bon petit nombre de parties sans l’extension: le besoin ne s’en faisait pas sentir le jeu de base est très bien, il n’y a avait pas besoin d’extension pour avoir un jeu complet / corriger des choses.
ai acheté l’extension parce que je faisais une commande (j’achète peu de jeux, la prochaine commande se sera peut-être février, juillet,…),c’était donc le bon moment pour la prendre avant qu’elle ne tombe potentiellement en rupture (ayant eu le mauvais tour pour l’extension de Deus “pas besoin on verra + tard”… ).
Elle est là donc on l’intègre au jeu mais l’on n’était pas lassé du tout
Delavegue dit :J'ai lu qu'elle diversifiait les stratégies possibles, ce qui serait une bonne pioche.
Sans vouloir remettre une pièce dans le juke box, je ne comprends pas cette phrase. Que l'on dise que l'extension renouvelle le jeu avec de nouveaux éléments qui donnent envie de le sortir plus souvent, je peux l'entendre. Après tout, c'est la mode d'en vouloir toujours plus...
Mais de la à dire que les stratégies s'en trouvent diversifiées c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, le jeu de base ayant tout ce qu'il faut et possède une très belle durée de vie ainsi qu'une très belle courbe d'apprentissage.
Tout ceci me laisse dubitatif parce que Pfister a cédé à la vox populi en concevant une extension complètement inutile à Mombasa en réponse à la perception (erronée) du public selon laquelle la piste des livres de compte était moins puissante. Elle est simplement un peu plus complexe à mettre en oeuvre, c'est vrai, mais avec un peu d'imagination, tous les éléments sont présents dans le jeu de base pour bien l'exploiter. Relire le fil ad hoc pour s'en convaincre.
Rebelote avec GWT. Il y avait des plaintes tout aussi répandues selon lesquelles la stratégie cowboys était trop forte et la stratégie bâtiments moins puissante. La stratégie bâtiment est plus complexe à mettre en oeuvre qu'une stratégie full cowboys en mode bourrin, c'est certain, mais la stratégie bâtiments est sans doute la stratégie la plus puissante, certainement la plus polyvalente. Pfister a encore une fois de plus capitulé en prenant le risque de mettre en péril l'équilibre stratégique du jeu de base.
C’est sur que cette extension n’est pas indispensable. N’empêche que c’est très agréable de jouer avec. Moi j’aime bien poser mes petits magasins, ça donne une autre manière de se débarrasser des vaches en double. J’aime récupérer les petits bonus juste sous le nez de mon adversaire. Et j’aime avoir accès à de nouvelles villes ou gares, ça permet de faire des points sans trop avancer sa loco, ou de faire des petites livraisons sans prendre trop de malus. Ça offre des choix supplémentaires sans changer complètement le jeu.
Je n’y vois pas d’inconvénient si elle s’intègre bien au jeu de base.
Mine de rien, c’est une source de bénéfice supplémentaire simple pour l’entreprise. J’ai déjà pas mal de parties au compteur à 2J maintenant et je trouve effectivement que certaines stratégies sont plus difficiles à mettre en place que d’autres.
Si cette extension permet de rendre le tout plus fluide, plus “équilibrée” dans le sens où les stratégies “se valent” en termes d’accessibilité et d’efficacité, je ne vois pas pourquoi on se priverait.
Disons que comme j’ai lu les choses, tu as le gâteau, le cœur du gâteau et le glaçage.
Tu peux manger le gâteau, juste comme ça, et le trouver pas trop mal.
Si tu continues de creuser, tu atteins le fourrage au cœur du gâteau et appréhendes ainsi toute sa saveur.
Tu peux préférer mettre un glaçage sur le gâteau, qui modifiera son goût, mais ne te fera pas aller en son cœur.
La question qui reste, finalement, c’est : est-ce que le glaçage empêcherait d’aller au cœur ? En modifie-t-il la saveur ? Ou est-ce réellement juste un plus qui sublime encore plus le goût du cœur ?
Je crois surtout que la question c’est: “si tu préfères sans glaçage, est ce que tu dois systématiquement critiquer ceux qui préfèrent avec ?”
Tant qu’on ne t’oblige pas à en manger, qu’est ce que ça peut bien te faire si certains préfèrent avec ?
Il faut arrêter de donner des leçons, c’est fatiguant à lire.
Laissons les gens manger comme ils veulent. Parce que tous les goûts sont dans la nature !
fdubois dit :Delavegue dit :J'ai lu qu'elle diversifiait les stratégies possibles, ce qui serait une bonne pioche.Sans vouloir remettre une pièce dans le juke box, je ne comprends pas cette phrase. Que l'on dise que l'extension renouvelle le jeu avec de nouveaux éléments qui donnent envie de le sortir plus souvent, je peux l'entendre. Après tout, c'est la mode d'en vouloir toujours plus...
Mais de la à dire que les stratégies s'en trouvent diversifiées c'est faire preuve de malhonnêteté intellectuelle, le jeu de base ayant tout ce qu'il faut et possède une très belle durée de vie ainsi qu'une très belle courbe d'apprentissage.
Tout ceci me laisse dubitatif parce que Pfister a cédé à la vox populi en concevant une extension complètement inutile à Mombasa en réponse à la perception (erronée) du public selon laquelle la piste des livres de compte était moins puissante. Elle est simplement un peu plus complexe à mettre en oeuvre, c'est vrai, mais avec un peu d'imagination, tous les éléments sont présents dans le jeu de base pour bien l'exploiter. Relire le fil ad hoc pour s'en convaincre.
Rebelote avec GWT. Il y avait des plaintes tout aussi répandues selon lesquelles la stratégie cowboys était trop forte et la stratégie bâtiments moins puissante. La stratégie bâtiment est plus complexe à mettre en oeuvre qu'une stratégie full cowboys en mode bourrin, c'est certain, mais la stratégie bâtiments est sans doute la stratégie la plus puissante, certainement la plus polyvalente. Pfister a encore une fois de plus capitulé en prenant le risque de mettre en péril l'équilibre stratégique du jeu de base.
Oui d'ailleurs du coup j'ai cru lire qu'avec l'extension, certains trouvent que la stratégie bâtiment est trop forte. Il faudrait une seconde extension pour corriger ça 
christophej2 dit :Je crois surtout que la question c'est: "si tu préfères sans glaçage, est ce que tu dois systématiquement critiquer ceux qui préfèrent avec ?"
Tant qu'on ne t'oblige pas à en manger, qu'est ce que ça peut bien te faire si certains préfèrent avec ?
Il faut arrêter de donner des leçons, c'est fatiguant à lire.
Laissons les gens manger comme ils veulent. Parce que tous les goûts sont dans la nature !
Oui, je suis aussi d'accord avec ça, et ça vaut pour les deux sens de manière générale.
Choisir ses mots pour ne pas paraître jugeant tout en défendant son gâteau est un exercice difficile, mais agréable pour tous ceux qui lisent.
Ceci dit, nous avons ensuite tous notre échelle de sensibilité lors de notre lecture.
Proute dit :christophej2 dit :Je crois surtout que la question c'est: "si tu préfères sans glaçage, est ce que tu dois systématiquement critiquer ceux qui préfèrent avec ?"
Tant qu'on ne t'oblige pas à en manger, qu'est ce que ça peut bien te faire si certains préfèrent avec ?
Il faut arrêter de donner des leçons, c'est fatiguant à lire.
Laissons les gens manger comme ils veulent. Parce que tous les goûts sont dans la nature !Oui, je suis aussi d'accord avec ça, et ça vaut pour les deux sens de manière générale.
Choisir ses mots pour ne pas paraître jugeant tout en défendant son gâteau est un exercice difficile, mais agréable pour tous ceux qui lisent.
Ceci dit, nous avons ensuite tous notre échelle de sensibilité lors de notre lecture.
Prenez le temps de me relire !
Dire que l'extension "diversifie les stratégies" est tout de même un peu fort !!! Si j'ose avoir une opinion dissonante (certains ont du mal avec le politiquement correct ici), c'est contre ces affirmations à l'emporte pièce qui ne reflètent tout simplement pas la réalité.
Rien de perso à l'encontre de Delavegue (je préfère préciser) mais contre ces pseudo vérités et affirmations assénées après seulement 2/3 parties. Est ce que c'est si difficile à comprendre ???
J’aurais préféré que tu répondes à mes premières considérations pâtissières. 
Je vous laisse mettre du glaçage, du nappage et de la nougatine sur votre bûche de Noel.
Bonnes fêtes à tous.
The end.
Après t’as une façon de dire les choses un peu spécial @Fdubois…
La en gros tu dis que l’auteur à juste cédé à ces imbéciles de joueurs incapable de faire plus de 23 parties pour apprécier toute la profondeur du jeu et ses subtilités alors que c’est absolument pas le cas. L’extension apporte des choses un peu différentes, une souplesse dans les stratégie que n’a pas le jeu de base, quoi que tu en dise. J’ai plus de 20 parties au compteur, j’ai joué avec et sans l’extension avec beaucoup de plaisir dans les 2 cas.
Je trouve que tu as vraiment beaucoup de certitudes, et en plus tu te vexes et tu es très cassant si on est pas d’accord avec toi… c’est assez désagréable. Je suis certains que c’est pas volontaire mais de l’extérieur c’est l’impression que ça donne
C’est intéressant comme débat et je ne me suis pas senti visé, aucun souci, car je ne suis pas ce genre de consommateur que tu décris. Je me suis peut être mal exprimé mais c’est que je lis et entends un peu partout.
J’ai du acheter une extension dans ma vie de joueur, celle de paper tales. Plus de 50 parties à res arcana et j’y joue encore sans extension.
J’aime beaucoup great western trail donc je me dis qu’un petit plus est toujours bon à prendre, même si le jeu de base est déjà excellent. J’achète peu de jeux (3,4 par an et je revends aussi) et je joue souvent aux mêmes. Donc quitte à enjoliver l’expérience, les extensions me paraissent plus cohérente qu’un nouveau jeu.