Une partie hier soir à deux joueurs contre mon amoureuse.
Je voulais jouer avec les ingénieurs mais j’ai merdé et elle s’est sentie obligée de les prendre… du coup je l’ai laissée faire ce que moi j’avais envie de faire et j’ai profité des opportunités qui se sont présentées et qui m’ont conduit à avoir plein de cowboys et de vaches.
Elle a morflé. Mais vraiment. Parce qu’elle a fait quelques erreurs de cohérence (je commence à avoir théoriquement plus de suite dans les idées à ce jeu, grâce à ce sujet) qui lui ont fait rater sa stratégie ingénieur.
Moi en revanche, ce n’est pas que j’ai tellement mieux joué, mais les aléas du jeu ont fait que tout s’est bien déroulé pour moi. C’est plus facile avec plein de thune.
Ma partie a été un long fleuve tranquille, un rouleau compresseur. Je ne me suis pas amusé autant que ce que j’aurais voulu parce que je voulais tester des trucs, et surtout parce que ça m’embêtait de la voir ne pas s’amuser.
Elle a eu un mal fou à réussir à acheter des vaches donc elle a ramé toute la partie. Je trouve qu’elle s’en est pas mal sortie, elle avait 6 ouvriers et 6 ingénieurs en fin de partie. Mais à cause de ces quelques erreurs de cohérence stratégiques ça n’a pas payé autant que ce que je m’évertue à prétendre que ça aurait pu.
Comme moi en plus je me régalais de plein d’objectifs elle s’est pris une grosse pâtée. Je ne donne même pas les scores parce que faire le double des points de son adversaire c’est indécent. Bon faut dire que 67 c’est pas énorme.
On s’est presque pris le bec à la fin parce qu’elle a commencé à soutenir qu’on ne peut rien faire sans cowboys à ce jeu. Je lui ai fait remarquer que jusqu’ici à nos parties précédentes on avait bien réussi à s’en sortir sans nécessairement plein de cowboys…
- “Combien de fois moi je n’ai recruté qu’un ou deux cowboys dans mes parties ?”
- “Je sais pas… c’est pas les fois où t’as perdu ?”
- “…”
- “…”
- “C’est sans vaches que c’est galère. Mais on peut très bien avoir quelques vaches et s’en sortir, et pas besoin de plus d’un ou deux cowboys pour ça.”
- “mouais…”
- “Bah quand même ! Ça s’est déjà produit ! Je l’ai déjà fait, tu l’as déjà fait. C’est fou ! tu tires une conclusion d’une seule partie en occultant les précédentes…”
- “mouais… J’ai jamais été autant en galère de thune. Sans thune tu peux rien faire.”
- “Quand t’as moins de thune faut faire très attention à comment on la dépense, t’aurais peut-être dû renoncer à un recrutement au début pour privilégier des vaches…”
- “C’était quand même plus facile avec tes cowboys…”
- “C’est plus difficile c’est clair. Mais c’est plus intéressant et je suis sûr que ça peut-être autant efficace. La prochaine fois j’essayerai de te le prouver ! Je peux y arriver.”
- “Bah fallait le faire là…”
- “Bah tu m’as piqué mes ingénieurs, j’ai pris ce qui me restait.”
- “Bah tu ne m’as laissé que des ingénieurs aussi…”
Bon bref. Les cowboys de la discorde.
C’était encore vachement bien en tout cas !
Je reviens avec quelques illustrations.
el payo dit :............
- "Combien de fois moi je n'ai recruté qu'un ou deux cowboys dans mes parties ?"
- "Je sais pas... c'est pas les fois où t'as perdu ?"
- "...."
- "...."
- "C'est sans vaches que c'est galère. Mais on peut très bien avoir quelques vaches et s'en sortir, et pas besoin de plus d'un ou deux cowboys pour ça."
- "mouais..."
- "Bah quand même ! Ça s'est déjà produit ! Je l'ai déjà fait, tu l'as déjà fait. C'est fou ! tu tires une conclusion d'une seule partie en occultant les précédentes..."
- "mouais... J'ai jamais été autant en galère de thune. Sans thune tu peux rien faire."
- "Quand t'as moins de thune faut faire très attention à comment on la dépense, t'aurais peut-être dû renoncer à un recrutement au début pour privilégier des vaches..."
- "C'était quand même plus facile avec tes cowboys..."
- "C'est plus difficile c'est clair. Mais c'est plus intéressant et je suis sûr que ça peut-être autant efficace. La prochaine fois j'essayerai de te le prouver ! Je peux y arriver."
- "Bah fallait le faire là..."
- "Bah tu m'as piqué mes ingénieurs, j'ai pris ce qui me restait."
- "Bah tu ne m'as laissé que des ingénieurs aussi...."
Bon bref. Les cowboys de la discorde.
C'était encore vachement bien en tout cas !
Ahhh les prises de becs de fin de partie... Les fameuses... ça ne me manque pas ! ^^" ( ça allait loin parfois... :/ on pourrait en faire un sujet... xD)
C'est toujours plus facile de critiquer le jeu, que de revoir ses propres choix stratégiques. J'avais la même à la maison. xD
Waow vos scores à 2 joueurs xD. A part notre première partie où l’on était à 85~95, on tourne à 55 de moyenne pour la victoire à 2, les parties vont très très vite.
Ysu dit :Waow vos scores à 2 joueurs xD. A part notre première partie où l'on était à 85~95, on tourne à 55 de moyenne pour la victoire à 2, les parties vont très très vite.
Tout depend des stratégies employées. J'ai déjà fais un 162-91... xD
L’erreur, c’est avoir 6 ingénieurs et 6 ouvriers… comment tu veux supporter tous ça financièrement ? Tout ton fric passe dans les embauches, et tu n’as plus les moyens d’exploiter ça (ça veut dire peu de bâtiments et peu de gares, c’est contre productifs).
Fait moi plaisir El payo… la prochaine partie, achète 2 vaches dans les premiers tours sans prendre de cowboys, laisse lui les cowboys (sauf ceux à 5, faut pas déconner non plus, t’en fais des chefs de gares). tu places très vite des bâtiments sur le chemin, surtout celui qui permet d’aller acheter des vaches. Pas besoin de 6 ouvriers, 1 suffit à ralentir le cowboy.
Après, tu déroules ta strat, soit ouvriers, soit ingénieur (à 2 ça doit être plus facile de dérouler une strat pure comme ça).
Chez moi, au premier tour de jeu, il y a toujours un ou deux joueur qui se placent sur l’achat de vache pour acheter une vache à 6. C’est important quand une des 3 n’est pas présente qu’en un exemplaire sur le display. A ce moment du jeu, on s’en fout de la couleur, on prend la moins présente pour en priver les autres. J’ai déjà vue les 4 joueurs faire ça, et je peux t’assurer que quand c’est comme ça, les cowboys ne sont pas prioritaires ! Ils sont pris en fin de partie parce qu’il ne reste plus que ça et que les vache ça fait des points. Il m’arrive très souvent de ne jamais prendre un cowboy de la partie.
Il ne faut pas oublier qu’à ce jeu, on n’a pas beaucoup de vente.
Il n’y a que 10 cases nouvelle embauche par joueur (+1) sachant qu’on en place en moyenne entre 1,5 et 2 jeton par vente, soit en gros 6 ventes par joueur.
Si un joueur en fait 8, les autres en feront moins, il faut donc limiter le nombre d’actions entre 2 ventes pour optimiser tout ça (on n’a que 3 ou 4 actions entre 2 ventes, parfois 2 pour le rush cowboy).
C’est pour ça que je trouve énorme d’avoir 2 lignes complètes (10 embauches), ça veut dire des embauches systématiques entre 2 ventes et des doubles embauches plusieurs fois dans la partie.
Tiwayker dit :el payo dit :............
- "Combien de fois moi je n'ai recruté qu'un ou deux cowboys dans mes parties ?"
- "Je sais pas... c'est pas les fois où t'as perdu ?"
- "...."
- "...."
- "C'est sans vaches que c'est galère. Mais on peut très bien avoir quelques vaches et s'en sortir, et pas besoin de plus d'un ou deux cowboys pour ça."
- "mouais..."
- "Bah quand même ! Ça s'est déjà produit ! Je l'ai déjà fait, tu l'as déjà fait. C'est fou ! tu tires une conclusion d'une seule partie en occultant les précédentes..."
- "mouais... J'ai jamais été autant en galère de thune. Sans thune tu peux rien faire."
- "Quand t'as moins de thune faut faire très attention à comment on la dépense, t'aurais peut-être dû renoncer à un recrutement au début pour privilégier des vaches..."
- "C'était quand même plus facile avec tes cowboys..."
- "C'est plus difficile c'est clair. Mais c'est plus intéressant et je suis sûr que ça peut-être autant efficace. La prochaine fois j'essayerai de te le prouver ! Je peux y arriver."
- "Bah fallait le faire là..."
- "Bah tu m'as piqué mes ingénieurs, j'ai pris ce qui me restait."
- "Bah tu ne m'as laissé que des ingénieurs aussi...."
Bon bref. Les cowboys de la discorde.
C'était encore vachement bien en tout cas !Ahhh les prises de becs de fin de partie... Les fameuses... ça ne me manque pas ! ^^" ( ça allait loin parfois... :/ on pourrait en faire un sujet... xD)
C'est toujours plus facile de critiquer le jeu, que de revoir ses propres choix stratégiques. J'avais la même à la maison. xD
Ce n'est pas le sujet mais je pense pas que tu avais la même à la maison. Sinon tu aurais mieux fait de tout faire pour la garder 
Moi aussi j'ai connu de vraies prises de becs avec mon ex, et effectivement ça ne me manque pas.
Rassurez-vous, là tout s'est très bien passé. (Je dis vous parce que tu n'es pas le seul à t'être inquiété ou à avoir imaginé une vraie dispute).
Quoi qu'il en soit, je valide à fond la partie de ton intervention que j'ai soulignée dans la citation. Et je connais pas mal d'experts auto-proclamés qui devraient s'en faire une devise. 
Ysu dit :Waow vos scores à 2 joueurs xD. A part notre première partie où l'on était à 85~95, on tourne à 55 de moyenne pour la victoire à 2, les parties vont très très vite.
Ah ! ça c'est fou. Nous la plupart de nos victoires c'est autour de 100 points.
el payo dit :Je reviens avec quelques illustrations.
Bon allez j'embraye. Je vous ai préparé un petit powerpoint sur 2 belles erreurs un peu débiles qu'on a fait (une chacun, parité respectée).
___
La première à la fin de la toute première traversée du pays.
J'avais construit ce beau bâtiment rouge qui allait me fournir 4$ soit pour acheter un peu plus de bétail (mais ce n'était pas mon plan initial et je ne l'ai pas fait sur ce bâtiment à ce tour), soit pour avoir simplement un peu plus d'argent avant le bâtiment de recrutement (ce que j'ai fait).
Donc je me trouve là, comme à chaque début de partie à 2 joueurs il n'y a que 2 travailleurs disponibles (cf. ci-dessous à gauche), et j'ai suffisamment d'argent pour acheter les 2.
Je me dis que c'est une excellente idée (cowboy + ingénieur) parce que j'avais envie de faire dans l'ingénieur à cette partie, et puis le cowboy au passage c'était parfait pour acheter un peu de bétail au prochain tour.
Donc je vais sur le bâtiment de recrutement. Et j'achète les deux travailleurs (sur l'image du milieu les disques rouges c'est pour illustrer seulement).
A ce moment je me dis que quand j'arriverai à Kansas City je choisirai de ne descendre au marché que l'ingénieur que je prendrais à la fin de la prochaine traversée en allant plus vite qu'elle et parce que j'avais un tour d'avance (image 2 et 3).
Là où j'ai déconné c'est que, je ne sais pas pourquoi, j'ai carrément mal estimé le timing... Erreur de noob ! Je me demande encore comment j'ai pu être distrait à ce point.
J'ai tellement pensé qu'elle (joueur bleu), elle irait sur la tuile recrutement elle aussi au prochain tour, et serait dégoutée qu'il ne lui reste aucun travailleur de disponible... Et qu'ensuite j'irai à Kansas City préparer mon prochain tour tranquillement...
J'ai tellement pensé ça très fort. C'était tellement acquis pour moi.
Que je n'ai même pas réalisé que ça changeait tout quand elle s'est déplacée sur mon bâtiment pour temporiser...
Et donc après je suis allé à Kansas City, j'ai déplacé les éléments comme je l'avais prévu et...
Elle a pris les 2 ingénieurs d'un coup.Autant vous dire qu'après j'ai dû me ressaisir et rentrer vraiment dans la partie... J'ai laissé tomber mon idée de faire des ingénieurs.
___
Seconde grosse erreur incohérente (à son tour)
Quand elle a voulu rattraper son retard en bétail elle a elle aussi choisi de construire ce beau petit premier bâtiment pas cher qui permet de récupérer 4$ avant un achat de vaches.
Un peu comme moi plus haut, elle a décidé de le placer juste avant un bâtiment qui requiert d'avoir de l'argent (ici, construction de bâtiment). Sur le principe c'était une bonne idée mais selon moi elle aurait vraiment dû le construire là où sur la photo j'ai placé le disque bleu.
Parce que plus tard dans la partie elle avait 4 ingénieurs, puis 5... et c'était vraiment important pour elle de se rendre sur le bâtiment neutre qui se trouve sur la photo en dessous de son bâtiment bleu (à droite du disque). D'autant plus que comme elle manquait de vaches, la possibilité de faire descendre son cube de certificat était importante.
Elle s'est retrouvée avec 2 bâtiments importants sur des chemins parallèles. Si bien que dans les traversées suivantes elle a choisit tantôt l'un, tantôt l'autre.
Or avec autant d'ingénieurs il n'aurait jamais fallu louper le pouvoir de faire avancer sa locomotive d'autant de cases que d'ingénieurs.
Selon moi cette erreur lui a coûté la possibilité d'aller tout au bout du chemin de fer (elle a fait toutes les gares après le virage, sauf la dernière...)
___
De toute façon cette partie c'était vraiment du n'importe quoi, non ?
Regardez-moi ça...
fdubois dit : Il ne faut pas oublier un truc : il y a 35 points de gares après le virage VS 33 points pour livrer les villes.
33 points pour livrer les villes, tu oublies qu'on peut livrer plusieurs fois à San Francisco. 
Nouvelle partie hier soir à 2 joueurs avec mon amoureuse.
Je ne vais pas faire durer le suspens outre mesure : j’ai gagné, sans recruter le moindre cowboy de toute la partie.
Clairement le but que je m’étais donné pour cette partie c’était de lui prouver mes dires de l’autre soir.
Qu’on peut gagner sans cowboy à Great Western Trail (pour ceux qui n’auraient pas suivi).
Idéalement j’aurais bien aimé qu’elle fasse une grosse stratégie full cowboys, et que je gagne tout de même; ainsi la démonstration aurait été complète. Mais ça va, c’était cool.
Pour parvenir à cette fin, je n’ai eu aucun scrupule à utiliser ce que j’ai appris ici.
En conclusion on revient donc sur notre postulat de départ, sur lequel on était d’accord jusqu’à la dernière partie, et qui fait l’unanimité ici : il faut quand même au moins quelques vaches, mais on peut les payer au prix fort et s’en sortir, pas besoin de cowboys. Point barre. CQFD. Amen.
Un peu de récit :
dès la mise en place j’ai jeté directement un oeil aux 7 vaches du marché, et à la position sur le plateau des 2 tuiles bâtiments neutres qui permettent respectivement de recruter des travailleurs, et d’acheter du bétail.
Les 7 vaches proposées à la mise en place étaient :
1 vache 3 jaune / 1 vache 3 bleue / 4 vaches 4 marron / 1 vache 5 violette
Immédiatement j’ai repensé à cette recommandation de blue (ou bien était-ce une supplique ?)
Blue dit :Fait moi plaisir El payo… la prochaine partie, achète 2 vaches dans les premiers tours sans prendre de cowboys, laisse lui les cowboys (sauf ceux à 5, faut pas déconner non plus, t’en fais des chefs de gares). tu places très vite des bâtiments sur le chemin, surtout celui qui permet d’aller acheter des vaches. Pas besoin de 6 ouvriers, 1 suffit à ralentir le cowboy.
Après, tu déroules ta strat, soit ouvriers, soit ingénieur (à 2 ça doit être plus facile de dérouler une strat pure comme ça).
J’ai donc rushé avant elle (elle a joué première) sur le bâtiment qui permet d’acheter du bétail et ai acheté la vache 3 bleue pour 6$. Je n’avais plus les moyens de recruter un travailleur mais de toute façon pour cette première traversée, il fallait choisir.
D’ailleurs, elle a choisi de recruter. Et elle n’a donc pas acheté de vache.
J’ai tout de même pu me permettre la construction d’un petit bâtiment rouge (ma couleur); à 2$ ça ne se refuse pas.
Mais clairement dès la seconde traversée, j’avais encore un peu d’avance sur elle, je suis retourné acheter du bétail et j’ai pris la seconde vache de valeur 3. La jaune, encore pour 6$. Il ne lui restait donc plus que des vaches onéreuses dans le marché.
Pour mon premier bâtiment, j’ai choisi un bâtiment à péage. Mais je n’ai pas pu le mettre sur le chemin du bâtiment neutre qui permet d’acheter du bétail.
Parce qu’il était placé comme sur l’image ci-dessous (tout à droite) :
C’est à dire que je ne pouvais pas la forcer à emprunter le chemin de mon bâtiment, pour atteindre le bâtiment neutre du bétail. Parce que si je le mettais en haut elle pouvait passer en bas, et vice-versa.
Ces 2 routes parallèles sont un truc important à regarder j’ai l’impression. Les autres routes parallèles du jeu sont souvent encombrées de dangers.
Ça faisait partie des trucs que j’avais repérés dès la mise en place.
Ça, les 2 uniques vaches de valeur 3, et un autre truc que je vais raconter après et que j’ai bien exploité aussi.Comme je le montre sur la photo, j’ai choisi de mettre mon bâtiment sur la route de la tuile de recrutement. Je me doutais qu’elle ne voudrait pas ignorer cette tuile, donc qu’elle emprunterait ce chemin préférentiellement. Comme le montre son pion bleu.
Ça m’a assez bien profité parce qu’elle a beaucoup recruté à cette partie encore. Trop ? Probablement, parce qu’elle n’a pas acheté de vaches avant que le marché ne soit un peu renouvelé, vers la moitié du jeu.
Malgré une livraison à Kansas City (j’en ai fait une moi aussi, et plus tard elle en a fait une deuxième) elle n’a pas été si en fonds que ça, donc elle a dû faire des choix, et comme je n’avais laissé que des vaches onéreuses… elle a préféré recruter et construire quelques bâtiments.
Assez vite j’ai remplacé ce bâtiment par un autre bâtiment à péage, mais qui servait mieux mes intérêts.
Celui-là :
Et j’en ai bien profité aussi, figurez-vous !
Parce que le 3ème truc que j’avais remarqué à la mise en place, c’est qu’il me serait assez facile de construire un de mes bâtiments sur un des emplacements bonus qui se trouvent sur les chemins potentiellement encombrés de dangers.
J’avais le choix entre le chemin des indiens, ou le chemin des inondations. J’ai hésité mais pour profiter d’une opportunité à court terme, et aussi parce que le chemin des indiens m’aurait détourné de la tuile de recrutement, j’ai choisi le chemin des inondations en bas du plateau. A deux reprises elle y a déposé des dangers mais mon bâtiment rouge ci-dessus m’a permis de m’en débarrasser à moindre frais tout en me faisant des PV.
C’est ce bâtiment construit sur un emplacement bonus qui m’a profité le plus. J’ai trop aimé.
Ça n’est pas souvent jusqu’à présent dans nos parties qu’on ose choisir ces emplacements un peu risqués. C’était d’autant plus jouissif.
C’était ce bâtiment-là.
Maintenant que je poste la photo je me souviens que finalement j’ai quand même beaucoup hésité avec le chemin des indiens, parce que même si ça me détournait du bâtiment neutre qui permet de recruter sa faculté me permettait aussi de recruter (et moins cher).
Bon.
J’ai déjà dit que je n’avais pas recruté le moindre cowboy dans cette partie (pas même pour en éjecter en chef de gare).
Mais je n’ai pas encore dit ce que j’avais recruté à la place. Hé bien, des ouvriers et des ingénieurs (sans blague ?). 4 ouvriers et 4 ingénieurs à la fin de la partie. Pas de stratégie très spécialisée, donc. Ce sera pour une autre fois peut-être.
L’ajout, grâce à ce bâtiment ci-contre, d’une 3ème tuile permettant d’avancer ma loco d’autant de cases que mon nombre d’ingénieur m’a permis d’avancer suffisamment ma loco pour faire, après le virage de la voie ferrée, 2 gares noires à 6 PV et 7 PV.
Mais le tour que j’ai préféré c’est quand, posant mon pion sur ce bâtiment, j’ai :
- commencé par défausser une vache 1 grise pour baisser mon certificat, et surtout gagner 2$,
- acheté un 4ème ingénieur, puis avec le bonus du 4ème ingénieur un 4ème ouvrier,
- et ainsi utilisé le bonus du 4ème ouvrier pour construire un bon gros bâtiment (pour 4$ seulement donc), en en améliorant un autre.
- réalisé qu’il ne me restait qu’1$ après tout ça et que donc les 2$ obtenus en défaussant la vache 1 grise m’ont été indispensables.
A la fin de la partie (67 PV):
- j’avais construit quelques bâtiments avec pas mal de PV,
- j’avais beaucoup avancé mon train et utilisé de certificats (en m’arrêtant chaque fois sur le bâtiment+bonus ci-dessus ainsi que sur la tuile neutre qui fait descendre le cube des certificats et avancer le train),
- j’avais pu, grâce à mes 2 vaches et mes certificats, livrer rapidement Albuquerque (et pour peu de $) donc jouer très vite avec une main de 5 cartes (puis 6 à la livraison suivante),
- j’avais marqué 14 PV en livrant Albuquerque, El Paso (chez nous on dit Old El Paso) et San Diego… pas mal sans un seul Cowboy et avec seulement 2 vaches de valeur 3 en plus du deck de base.
- j’avais réussi à améliorer 2 gares à 6 PV et 7 PV
- j’avais réussi 2 objectifs (raté un mais sans perte de points),
- j’avais collecté 2 ou 3 dangers mais aucune tuile chef de gare.
Mon adversaire (60 PV):
- a dû choisir de livrer 2 fois Kansas City faute de bien mieux,
- a eu un mal de chien à livrer Albuquerque et quand elle y est parvenue il ne restait qu’une traversée de plateau (elle a retiré le disque noir qui donne 3 PV et 1 déplacement supplémentaire)
- est donc restée toute la partie avec une main de 4 cartes (cercle vicieux),
- a acheté trop tard ses premières vaches (mi-partie),
- a pourtant fini par avoir plein de cowboys et d’ingénieurs, a éjecté quelques travailleurs pour prendre des tuiles chefs de gare,
- a pris plein de vaches d’un coup en fin de partie avec 5 cowboys,
- a finalement marqué une vingtaine de PV de vaches,
- a fait des objectifs,
- a pris des dangers,
- a fini seulement 7 PV derrière moi alors qu’elle a eu le sentiment que je l’avais contraint à galérer et que moi je m’étais baladé.
Quel excellent jeu captivant et amusant !
La prochaine fois je joue en peu plus en dilettante quand même. Il faut faire tomber la pression. Le but n’est pas de lui infliger une leçon à chaque fois.
Bon là 7 PV d’avance, c’est pas une leçon trop cuisante non plus, mais mon objectif a été atteint.
C’est bien que tu ais fait cette partie…
Maintenant que vous êtes persuadé qu’il y a d’autres façon de jouer qu’avec les cow boy, vous allez découvrir la grand richesse de ce jeu.
La facilité de jouer les cow boys par rapport aux autres stratégies dessert le jeu en laissant l’impression qu’on ne peut pas faire ça, et il faut se forcer un peu pour se convaincre du contraire. J’ai vue des joueurs qui ne juraient encore que par les cowboys après 10 parties, ils étaient tellement persuadé que c’était là le coeur du jeu qu’ils ne tentaient pas autre chose.
@el payo, merci en tout cas pour ces super retour, c’est très intéressant et ça à du te prendre bien du temps 
@blue, yep ! Enfin moi je n’en ai jamais douté mais il a fallu que j’enfonce le clou. Et oui, cette histoire dessert le jeu c’est clairement ce qu’on devine en lisant des commentaires un peu partout.
@fabrice1984, merci à toi ! Du temps agréablement passé. On est des passionnés !
Oui vraiment passionnants vos compte rendus de partie !
et merci El Payo de tenter toutes ces stratégies différentes, on apprend beaucoup et on (ré)découvre la richesse de ce jeu dont le succès n’est vraiment pas usurpé 
@el payo: super retour agréable à lire et qui finit de convaincre l’auditoire que les cowboys incarnent la voie de la simplicité et de l’évidence, mais pas forcément celle de la victoire! ^^
Merci El Payo et Blue.
Perso, j’ai baissé pavillon devant l’avis général qui veut que l’extension soit indispensable pour renforcer certaines stratégies alors que le jeu de base se suffit à lui-même.
Et oui les chemins à risques sont intéressants (cf “Southern Strategy” sur BGG).
Et oui les stratégies full ouvriers ou full ingénieurs sont viables (par le plus grand des hasards, il y 35 points de gares après le virage VS 33 points pour livrer les villes).
Et oui les stratégies hybrides sont viables.
Et il doit bien y avoir une utilité à la piste indienne autre que celle de gagner des tunes ou de remplir des objectifs (qui a dit les actions auxiliaires ?).
Tiens, tu m’as donné l’envie d’y rejouer.
Merci pour vos compte-rendus, analyses et stratégies détaillés. Je vois clairement que je suis passé à côté de ce jeu, j’ai clairement envie d’y retourner maintenant.
Lt_remus dit :@el payo: super retour agréable à lire et qui finit de convaincre l'auditoire que les cowboys incarnent la voie de la simplicité et de l'évidence, mais pas forcément celle de la victoire! ^^
fdubois dit :[...] Tiens, tu m'as donné l'envie d'y rejouer.
cazito dit :[...] Je vois clairement que je suis passé à côté de ce jeu, j’ai clairement envie d’y retourner maintenant.
Merci les gars. Mission accomplie alors !