Après quelques parties sur BGA, je suis vraiment pas fan des nouvelles règles où on joue avec seulement 12 tuiles par joueur.
Ca ne permet que trop rarement une fatality et ça axe donc trop le jeu sur les temples, là où les règles originales le rendaient plus ouvert.
Dès que je peux, je joue avec un max de tuiles.
Mes 16 victoires sur Taluva se sont toutes finies par la pose de 2 types de bâtiments. J’avoue ne poser que très rarement un temple, et quasiment jamais les 3.
Sur l’ensemble de mes 26 parties, j’ai du voir 2 ou 3 fois la fin des tuiles.
Pour ma part, les parties se jouent le plus souvent avec le couple huttes / temples, à moins qu’il y ait un décompte final car les tuiles sont épuisées. Dans ce cas, il peut être bon d’avoir une petite tour dans un coin ! 
J’aime bien le nombre limité de tuiles (après on peut débattre si ça doit être 12 par joueur en duel, ou un peu plus), car cela demande de gérer aussi un peu en fonction de cette configuration.
Mais effectivement, je n’avais rien contre le jeu à la vie à la mort non plus, sans nombre limité de tuiles, ce qui permettait en théorie de mener au bout sa stratégie à moins que l’un des joueurs ne puisse plus jouer à un moment.
Et c’est là que le bât blesse, quand même. La partie se finissait alors souvent abruptement, car l’un ne pouvait plus jouer. Avec le nombre limité, on fait le point avant ce couperet fatal et on voit celui ou celle qui s’en est mieux tiré(e).
Bref, je n’ai de blocage sur aucune des deux options, mais je comprends pourquoi on a proposé / imposé la plus nouvelle des deux. Bon jeu !
Je n’ai aucun recul évidemment, avec 2 parties faites hier et quelques autres disparues dans les limbes de ma mémoire, mais la première s’est finie avec la pose de 2 types de bâtiments sur 3 (tours + cabanes) et la deuxième avec la pose des trois temples.
Cependant, j’ai l’impression que la partie se serait finie par épuisement des cabanes et donc impossibilité de poser quelque chose (sauf en se débrouillant bien pour poser une tour ou un temple), bien avant l’épuisement des tuiles.
Je crois que nous avons dans les deux cas fini avant d’avoir posé la moitié des tuiles, donc à moins de 12 tuiles par joueur.
beri dit :Après quelques parties sur BGA, je suis vraiment pas fan des nouvelles règles où on joue avec seulement 12 tuiles par joueur.
Ca ne permet que trop rarement une fatality et ça axe donc trop le jeu sur les temples, là où les règles originales le rendaient plus ouvert.
Dès que je peux, je joue avec un max de tuiles.
C'est quoi une « fatality » ?
Je n'ai pas (encore) essayé l'ancienne version mais avec les 48 tuiles, est ce que les victoires ne sont-elles pas systématiquement obtenues par épuisement des bâtiments ?
D'après ce que je comprends, limiter la partie à 12 tours permet d'envisager la victoire aux points.
Je te rejoins sur les temples : leur gestion me semble cruciale pour obtenir la victoire.
Fatality, c’est épuisement des bâtiments. D’après mon expérience, c’est systématique à 2-3 joueurs, pas à 4.
Et pour revenir sur un point soulevé ici, sur cette partie, le 1er joueur l’emporte. Si on finissait le tour de table, on était 3 à égalité, départagés par le nombre de temples.
Pour “presque” te démentir beri, hier 2 parties à 3j IRL, en 12 tuiles/joueur, on a eu les 2 fins : classique (épuisement des bâtiments, il restait une tuile) et par épuisement des tuiles…
J’ai gagné les 2 parties 
Sur la fin classique j’avais épuisé mes temples et tours.
Résumé pour moi: super de revenir à cet “ancien”, avec beaucoup de plaisir
Sur BGA: beaucoup moins confortable qu’un jeu 2D, même si l’interface est très bien faite (zoom, rotation, etc)
Et puis mes adversaires ont été redoutables (beri, znokiss, Rwain)!
Taluva est ressorti aussi ce week-end pour une partie à 4 et … le premier jouer l’a emporté !
Blanc a commencé avec un gros village et a visé l’épuisement des huttes, n’hésitant pas à s’étendre sur les plateaux de niveau 2 pour accélérer son développement. Cela lui a causé une légère frayeur sur la fin, car il a craint de ne plus avoir de huttes à poser avant d’être en position de placer ses autres bâtiments. Heureusement pour lui, marron lui coupe son village en deux et lui permet de doubler ses temples, puis ils jouent “ensemble” dans le fond de la carte, et blanc peut poser sa 2ème tour. Il est premier joueur, et joue donc le coup final en posant sa dernière hutte avant que je ne puisse finir à mon tour.
Car encore une fois, je passe juste à côté de la victoire avec la pose de mes 2 tours et de la quasi totalité de mes huttes. Au tour n-1, j’ai 5 huttes à poser, un emplacement eau à 3 huttes libre et… aucune eau en main. Dommage, cela m’aurait permis de poser les 5 en un coup. Du coup, je ne pose que 3 huttes et finit juste après le vainqueur.
Suite à la discussion sur BGA sur la présence ou non d’un classement final, je plonge alors le nez dans les règles pour y découvrir la “Variante avec classement”. Il y est écrit qu’on poursuit le jeu “normalement” jusqu’à épuisement des tuiles. Les joueurs qui finissent grâce à l’épuisement de 2 types de bâtiments étant classés premiers. On décidé de la jouer ainsi, ce qui me fait finir 2ème.
Marron et rouge jouent jusqu’à épuisement des tuiles. Marron se sera trop dispersé pour réussir à poser ses constructions (trop peu de huttes, des expansions limitées qui ont rendu assez lente la pose des temples) et Rouge aura au contraire eu beaucoup de mal à scinder son village.
Avec la variante de classement “officielle”, le final est donc 1. Blanc 2. Jaune 3. Marron 4. Rouge
Avec un classement “aux points” en considérant la partie finie dès que Blanc a posé sa hutte, le final aurait été assez différent (je n’ai joué qu’un temple sur cette partie) : 1. Blanc 2. Marron 3. Rouge 4. Jaune
Et avec le classement BGA mort subite, ça donne juste Blanc vainqueur et 3 perdants…
Je ne sais pas quelle variante de fin est préférable…
2 parties à 4 ce week-end, nous avons réussi à faire jouer les beaux-parents.
Bon comme d’habitude le beau-père n’a pas compris grand-chose et s’endormait entre ses tours, mais entre la 1ère et la 2ème partie la belle-mère a bien compris les tenants et les aboutissants ce qui démontre encore une fois s’il le fallait à quel point ce jeu est accessible.
Je gagne la première in extremis en jouant la toute dernière tuile en posant mes 2 dernières huttes (j’avais posé mes 2 tours).
La deuxième fut plus facile, je gagne tôt en posant mes temples et mes tours. J’étais en milieu de l’île, entouré par Madame et belle-maman, profitant ainsi des éruptions provoquées par l’une et l’autre. J’ai pu divisé 2 fois mon village ce qui m’a permis de poser mes temples facilement. Je gagne d’ailleurs rarement aux temples car j’ai plus tendance à jouer resserré et faire monter le plateau pour poser de nombreuses huttes et des tours quand c’est possible.
Au cas où certains découvriraient le jeu dans le cadre du Putsch, je souhaitais juste revenir sur une règle qui me paraît essentielle (et qui va certainement faire la différence entre un joueur qui connaît le jeu et un qui découvre) : il n’est certes pas possible de construire un temple ou une tour dans un village qui en contient déjà un/une ; MAIS un village peut contenir plusieurs temples ou tours si 2 villages en contenant sont rattachés a posteriori. Du coup ce qu’il arrive souvent, surtout avec les tours, c’est qu’on va chercher à couper notre village en 2 en faisant l’éruption volcanique de niveau 3, poser une tour dans le 1er village, puis une tour dans le 2ème (donc adjacente à la tour déjà posée), ce qui donnera un unique village avec 2 tours. Et comme ça en 2 tours de jeu on aura pu poser nos 2 tours.
Personnellement je trouve ça plus sympa de laisser continuer la partie, car sinon je trouve que la fin peut être un peu brutale.Avec la variante de classement “officielle”, le final est donc 1. Blanc 2. Jaune 3. Marron 4. Rouge
Avec un classement “aux points” en considérant la partie finie dès que Blanc a posé sa hutte, le final aurait été assez différent (je n’ai joué qu’un temple sur cette partie) : 1. Blanc 2. Marron 3. Rouge 4. Jaune
Et avec le classement BGA mort subite, ça donne juste Blanc vainqueur et 3 perdants…
Je ne sais pas quelle variante de fin est préférable…
Oui, je partage un peu cet avis… mais entre joueurs qui connaissent le jeu mais ne se connaissent pas, je pense qu’il est bon de se mettre d’accord sur la manière dont on joue la fin de partie dès le départ.
Par exemple, lors de ma partie sur BGA, la fin de partie a clairement été dicté par une pensée “fausse” sur la manière dont BGA gérait le classement final (en mode mort subite pour le coup), Beri crée un emplacement qui donne la victoire à Znokiss pour s’assurer la 2ème place… 2ème place qui n’existe pas puisque BGA compte 1 vainqueur et 3 perdants. Avec la connaissance de cet état de fait, je pense que Beri aurait joué autrement.
Avec la connaissance de cet état de fait, je n’aurais pas pu gagner dans tous les cas. J’aurais peut-être quand même fait le coup pour vous apprendre à ne pas me laisser tout seul contrer un joueur la prochaine fois 
Concernant les variantes, l’officielle est sympa (même si le vainqueur est bon pour faire la vaisselle), mais j’aime bien aussi le décompte aux points (temples d’abord, puis tours, puis huttes).
Dans l’officielle, faut pas oublier de compter en tours de tables s’il est avéré que l’ordre du tour aide à gagner.
C’est quoi ce kingmaking O_oHeureusement pour lui, marron lui coupe son village en deux et lui permet de doubler ses temples
beri dit :
Concernant les variantes, l’officielle est sympa (même si le vainqueur est bon pour faire la vaisselle), mais j’aime bien aussi le décompte aux points (temples d’abord, puis tours, puis huttes).
Dans l’officielle, faut pas oublier de compter en tours de tables s’il est avéré que l’ordre du tour aide à gagner.
C’est quoi ce kingmaking O_oHeureusement pour lui, marron lui coupe son village en deux et lui permet de doubler ses temples
Ce n'était pas un kingmaking puisque c'est arrivé bien avant la fin de la partie, et que marron était persuadé de gêner le développement de blanc, alors qu'au final, ce mouvement a été profitable à blanc. Il s'agissait plus d'une erreur de lecture de la position adverse que d'un choix délibéré d'avantager un des joueurs autour de la table.
Alors... tu pars contrer le joueur dont tu prévois la victoire pour finalement le laisser gagner volontairement pour bien montrer que tu avais raison dans tes prévisions... C'est un peu un cercle vicieux là non ?Avec la connaissance de cet état de fait, je n’aurais pas pu gagner dans tous les cas. J’aurais peut-être quand même fait le coup pour vous apprendre à ne pas me laisser tout seul contrer un joueur la prochaine fois :P
Je ne vois pas en quoi il aurait été avantageux pour moi de partir à ta suite dans un éventuel blocage de znokiss puisque je pensais avoir une voie claire vers la victoire (en 3 tours il me semble). J'en ai même été jusqu'à créer un espace lui permettant de poser une tour, mais qui me permettait de placer 6 huttes d'un coup, et d'être à 2 coups de la victoire (alors que lui me semblait plus loin, car il n'avait aucune zone à 2 étages autour de lui). Finalement, ça a été une erreur de ma part et il a remporté une victoire logique suite à son bon début de partie.
Grosse nuit du jeu dans un patelin pas loin samedi dernier, je me suis pointé avec mes boites… et j’ai sorti mon beau Taluva Deluxe essayé avec 4 néophytes.
Il est vrai que balancer toutes les règles de placement en début de partie effraye un peu les débutants, mais en général au bout d’un tour ils ont capté les tenants et aboutissants.
C’est une dame d’environ 50 ans qui l’emporte avec plaisir le truc en posant tours + huttes, en notant qu’on est arrivé au niveau 4. A noter qu’elle était la 2ème dans l’ordre du tour.
Et là j’aimerais bien aborder un point très important dont on a pas parlé jusqu’ici : le plateau de jeu.
Pour moi, il change radicalement la façon de jouer.
Preuve en est mes 2 dernières parties de début novembre avec des gens qui connaissaient bien le jeu, mais sur l’ancienne version de base (sans plateau donc).
Ils ont été surpris par le fait que “ah mince, je suis coincé au bord, là, du coup je suis obligé de monter d’un niveau”. Des retours qu’ils m’ont fait, ils ont pour habitude de s’étaler sur des kilomètres et de rarement dépasser le niveau 2.
Or le plateau empêche ça et oblige forcément à monter en relief. Et je trouve ça très intéressant, en fait, je ne m’imagine pas jouer sans.
Il offre d’ailleurs plusieurs niveaux de “difficulté” en proposant plusieurs “périmètres” de jeu et ce, des deux côtés.
Dans notre partie de samedi, à 5 sur le périmètre “normal”, on s’est presque retrouvés coincés en fin de partie : la gagnante a trouvé un emplacement et posé ses 3 dernières huttes en signant la victoire. Mais après, il était impossible de poser une autre tuile, et nous aurions alors eu un décompte temple-tours-huttes… qui aurait désigné un autre gagnant.
Bref, jouez-vous avec ce tapis ? Et si oui, vous aimez ça ?
BGA ne le propose pas, je trouve ça presque dommage…
Ah, moi je n’ai pas le plateau (je dois avoir la première édition de Taluva), mais sur les quelques parties faites, c’est rare que je m’étale, simplement parce que ça m’arrange mieux de grimper vite fait pour poser mes deux tours ou séparer une de mes “grosses” colonies en deux afin de pouvoir poser un nouveau temple.
znokiss dit :Bref, jouez-vous avec ce tapis ? Et si oui, vous aimez ça ?
BGA ne le propose pas, je trouve ça presque dommage..
Ah, je ne savais même pas que ça existait. Effectivement ça doit changer pas mal la donne d'avoir un espace confiné. J'aimerai bien essayer.
Petite partie à deux.
Je suis deuxième joueur. Je gagne in-extremis à la dernière tuile suite à une erreur de ma femme : sa dernière tuile lui permet d’écouler 3 huttes mais me permet à moi de construire au niveau 3 et de construire une tour pour une victoire aux points.
Enfin demi victoire. J’étais en train de chercher (en vain) comment poser 3 huttes pour espérer faire match nul et c’est elle qui m’explique comment gagner
Il me restait quatre huttes et elle qu’une seule. Si on avais joué en plus de 12 tuiles c’est elle qui gagnait puisqu’elle posait automatiquement sa dernière hutte au 13ème tour.
Je pense que restreindre à 12 tours est plutôt un bonne option à deux pour compenser l’avantage du premier joueur.
Et y a même pas de parties à 4 joueurs avec la variante par équipe ?
Je ne joue que comme ça à 4 !
#LeJeuParEquipeYARienDeMieux
Ben moi j’aimerais déjà y jouer à 2. Mais rien à faire, monsieur Proute n’aime pas. 
Pauvre madame Proute. Si tu veux, je peux y jouer avec toi