Je regarde beaucoup de sites différents avec des critiques et des avis sur les jeux.
Alors je vais mettre tout de suite un avertissement.
Oui je comprends que ceux qui bénévolement ( ou non) préfèrent concentré leur temps et effort sur des jeux qu’ils ont apprécié.
Non je ne cherche pas à dénigrer les efforts des éditeurs et leurs efforts.
Mais entre les buzz, forcément rarement objectif et la passion et l’enthousiasme des joueurs, je trouve très rarement des avis mettant en avant AUSSI les points gênant ou négatifs du jeux. Ou alors c’est tellement discret que quasiment invisible.
Hors, sans dire que c’est un mauvais jeu, il peut exister un certains nombre de points qui peuvent déplaire ou du moins être moins pratique.
Mais je trouve qu’être objectivement ( du moins le mieux possible) informé de ces derniers peut être très utile pour ce faire son propre avis et savoir si c’est compatible avec nos goûts et attentes ludique.
Donc :
- Les sites peuvent-ils être un peu plus complet dans leurs critiques?
- où peut-on trouver aussi les points positifs ET négatifs?
Salut.
Tu as raison.
Je trouve néanmoins que sur TT il y a des passionnés, des connaisseurs, et généralement suffisamment d’avis positifs & négatifs.
Les journalistes ne sont peut-être pas assez critiques. C’est possible.
Il me semble qu’il y a aussi un côté bisounours dans ce milieu…
Va voir du côté de Gus&Co, ces critiques sont assez complètes & sans gants.
Et malgré tout, il y a aussi des jeux qui passent totalement inaperçus.
Car beaucoup beaucoup de sorties.
J’allais suggérer Gus&Co aussi
daamdam dit :J'allais suggérer Gus&Co aussi
C'est effectivement un des rares que je connais qui souvent met les points positifs et négatifs en avant.
Mais est-ce possible pour les autres?
Pourquoi les autres ne le font pas?
Pour avoir une critique de qualité, il faut une critique professionnelle, et donc qui peut en vivre. Dans le jeu, contrairement à d’autres milieu, ça reste très très compliqué.
L’autre souci, c’est que, contrairement à la plupart des médias culturels, tu ne peux pas faire une critique d’un jeu après une partie (alors que ça peut se faire après une lecture ou un visionnage). Pour avoir une critique de qualité, il faut quelques parties, ce qui facilite les avis “positifs” : enchaîner les parties d’un jeu que tu trouves moyens pour approfondir la critique négative et argumenter ton propos, c’est pas évident. Surtout que, pour coller à l’actu, il faut faire les critiques rapidement, ce qui, là encore, n’est pas facile pour enchaîner les parties.
Perso, sur mon site, j’essaye de faire des critiques poussées mais il n’y a pas de jeux récents ou très très peu car impossible de faire suffisamment de parties rapidement et peu de jeux mal “notés” car j’enchaîne rarement les parties de jeux que je n’apprécie pas.
Ce sont des écueils difficiles à éviter et qui nécessiterait des moyens.
+1
Parfaitement en accord avec ce que Loïc vient de dire.
J’ajoute quand même que certains ne se privent pas pour critiquer après une seule partie. Est-ce vraiment ça qu’on veut ?
J’ai un blog et je reçois des jeux de certains éditeurs. La plupart du temps, je sélectionne mais j’ai déjà reçu par surprise. Ça veut dire que la plupart du temps, je vais jouer à des jeux qui devraient me plaire (je précise que je parle aussi de jeux que j’achète). D’où les avis plus souvent positifs que négatifs. Première chose : on ne m’a jamais dit de ne parler d’un jeu que si j’ai aimé. Si je reçois un jeu, je vais forcément en parler. Ça peut prendre plus de temps quand j’ai pas aimé (ou par manque de temps) mais si on m’a rien dit sur la date de parution quand j’ai accepté le jeu, je pars du principe que j’en parle quand je veux. Deuxième chose : j’ai déjà écrit sur des jeux que j’ai pas aimé. Mais j’avoue que c’est pas du tout motivant de prendre du temps pour parler en détails d’un jeu que t’as plus envie de jouer. Troisième chose : je dois pas avoir beaucoup d’articles avec que des points positifs. Si quelque chose ne m’a pas plu, je le dis (mais ça ne sera pas forcément négatif pour tous car certaines choses sont subjectives comme les illustrations par exemple). Par exemple, pour Rome & Roll, j’ai parlé tout de suite des soucis d’ergonomie. Mais à la maison, on fait partie des rares qui aiment le jeu. Quand il y a un soucis de règles ou de traduction, j’en parle aussi.
Et il y a d’autres blogs (je n’aime pas les vidéos donc je ne peux pas juger) qui font une sorte de tableau “les plus, les moins”. Donc ça existe 
el payo dit :Parfaitement en accord avec ce que Loïc vient de dire.
J'ajoute quand même que certains ne se privent pas pour critiquer après une seule partie. Est-ce vraiment ça qu'on veut ?
Je pense que ça arrive plus souvent qu'on ne le pense quand je vois la vitesse à laquelle certains jeux reçus en avant-première sont chroniqués. Il me semble justement avoir entendu une Youtubeuse dire que c'était pas grave de parler d'un jeu après une partie si on a envie de le faire, qu'il n'y avait pas besoin d'avoir exploré toutes les stratégies d'un gros jeu pour en parler. Chacun son avis sur le sujet et il n'est pas interdit de poser la question en commentaire de la publication pour savoir combien de parties ont été jouées. À voir s'il y aura une réponse et si elle sera sincère.
Je rejoins Loic.
En source d’info il y a aussi Plato même si je crois qu’il a une réputation de bisounours ( pour moi c’est plutôt une question de sobriété de ton que de fonds). Pour y avoir écrit pendant plusieurs années, ça m’a pas mal mis en évidence la problématique de critique de jeu. Outre les arguments de Loic j’en ajouterai 2 autres :
- les défauts ( plus que les qualités ? ) sont finalement souvent subjectifs. Typiquement quelqu’un pourra trouver une absence de thème là où un autre le ressentira quand le troisième s’en foutra. Idem l’interaction, la longueur de partie, la simplicité des règles.
- l’influence de groupe. On ne s’en rend pas compte mais en fait elle est énorme.
Je ne suis pas fan de gus&co , l’intention est bonne mais je trouve souvent ses arguments foireux ( ou subjectifs) et donnent l’impression d’être là pour faire mousser le côté critique. Par exemple ( mais c’est pas le pire ) dernièrement il trouve qu’il y trop de cartes à effet . 8 cartes ? Que dire d’un wingspan ou it’s a wonderful world.
Il reste les avis TT, la possibilité de like permet je trouve en plus de mettre en avant les avis qui peuvent être pertinents
Déjà dit, mais il serait temps qu’un volontaire (pas moi bien sur) ouvre sa chine Youtube ou son blog et prend chaque jeu très connu et… en déglingue les cotés négatifs avec moult vulgarités à l’image du “AVGN, angry video game nerd” ou plus policé en France le JDG: le joueur du grenier avec force 2nd degré mais pertinence dans la critique.
Pour ma part, les points positifs et négatifs sont intégrés dans la critique. Je n’aime pas trop les tableaux récapitulatifs +/-, car ils sortent les éléments du contexte. Or, je pense qu’il est plus pertinent de parler de ces points dans le cadre particulier du jeu. Et c’est là que le travail critique prend tout son sens.
Par exemple : points négatifs : manque d’interaction
en récap, ça ne sert pas à grand chose. Ce point sera développé dans la critique pour que le lecteur puisse vraiment le mettre en perspective par rapport à son propre ressenti.
Il m’arrive d’écrire des critiques plutôt positives et de recevoir des messages du genre : “J’ai bien aimé ta critique et ça donne envie, mais je me suis rendu compte que le jeu n’est pas pour moi.”
Et en fait, pour moi, elle est plutôt là l’essence de la bonne critique : le lecteur sait à quoi s’en tenir après l’avoir lu. Et aucun tableau récapitulatif ne pourra faire ça de manière satisfaisante.
loïc dit :Pour ma part, les points positifs et négatifs sont intégrés dans la critique. Je n'aime pas trop les tableaux récapitulatifs +/-, car ils sortent les éléments du contexte. Or, je pense qu'il est plus pertinent de parler de ces points dans le cadre particulier du jeu. Et c'est là que le travail critique prend tout son sens.
Par exemple : points négatifs : manque d'interaction
en récap, ça ne sert pas à grand chose. Ce point sera développé dans la critique pour que le lecteur puisse vraiment le mettre en perspective par rapport à son propre ressenti.
Il m'arrive d'écrire des critiques plutôt positives et de recevoir des messages du genre : "J'ai bien aimé ta critique et ça donne envie, mais je me suis rendu compte que le jeu n'est pas pour moi."
Et en fait, pour moi, elle est plutôt là l'essence de la bonne critique : le lecteur sait à quoi s'en tenir après l'avoir lu. Et aucun tableau récapitulatif ne pourra faire ça de manière satisfaisante.
Mais d'un autres côté, noyé dans le texte les points négatifs risquent d'être moins visibles et donc passer inaperçue.
A moins de faire un paragraphe clairement identifié?
Prince-Baron dit :Mais d'un autres côté, noyé dans le texte les points négatifs risquent d'être moins visibles et donc passer inaperçue.
A moins de faire un paragraphe clairement identifié?
Pour moi, une critique est un tout. Comme dit plus haut, c'est rare les "points négatifs" (comme positifs d'ailleurs), car ils dépendent complètement du joueur. Même sur des trucs qui sont "mauvais", il y aura toujours des gens qui aimeront ça (même s'ils sont minoritaires).
C'est en ça que je pense que sortir des points négatifs n'a que peu de sens. Oui, c'est chiant, faut lire la critique pour comprendre les tenants et aboutissants du truc, mais, pour être pertinent, il n'y a pas vraiment le choix.
Je fais comme loïc : pas de tableau mais les points positifs et négatifs dans l’avis. Il suffit de tout lire. Je sais que c’est la mode du résumé mais pour savoir ce que j’en ai pensé, il faut tout lire 
Pour Plato, je me suis abonnée pendant un an mais j’ai pas renouvelé. Je ne trouve pas que ce soit mieux fait que certains blogs. J’avais une fois posé la question du nombre de parties jouées avant d’écrire un article et la réponse n’en était pas vraiment une (impossible de mettre le nombre de parties car il y a parfois plusieurs personnes qui ont joué, ou quelque chose dans le genre). Du coup, je trouvais inutile de payer 8€ pour quelque chose que je peux trouver gratuitement sur le net et parfois mieux réalisé.
Et comme dit loïc, c’est mieux d’expliquer les points positifs et négatifs car ça aide le lecteur à s’identifier. Un tableau ne permet pas forcément cela.
Expliquer je suis d’accord.
Meme de parler de points POTENTIELLEMENT négatifs car cela peut être différent suivant les joueurs.
Mais mieux identifier ses points dans un tableau ou un paragraphe clairement identifiable est-ce possible?
Le truc c’est que quand on passe du temps à écrire quelque chose, on a envie d’être lu.
Je pense que l’effet pervers d’un tableau récapitulatif en fin d’article c’est que les pressés se rendront directement là et ne liront pas le reste.
Alors oui, sans tableau récap, c’est pas dit que les pressés liront l’article. Ils ne liront peut-être rien.
Et du coup, peut-être qu’un récap lu c’est mieux que rien.
Peut-être.
Peut-être, à l’inverse, que ne pas laisser le choix forcera certains à lire. D’autant plus si c’est bien construit, bien écrit, etc.
Bref le travail se situe là.
Et peut-être que certaines pensées ne se résument pas suffisamment pour entrer dans les cases d’un tableau.
Reste la question de l’intérêt de parler négativement de choses qui méritent un éclairage négatif.
Quand ça concerne l’actualité, je partage ce besoin ou cette envie.
Mais ça pose les difficultés concernant le temps, l’investissement et le recul nécessaire.
Tout ça a été exprimé clairement par Loïc plus haut.
loïc dit :Pour avoir une critique de qualité, il faut une critique professionnelle, et donc qui peut en vivre. Dans le jeu, contrairement à d’autres milieu, ça reste très très compliqué.
L’autre souci, c’est que, contrairement à la plupart des médias culturels, tu ne peux pas faire une critique d’un jeu après une partie (alors que ça peut se faire après une lecture ou un visionnage). Pour avoir une critique de qualité, il faut quelques parties, ce qui facilite les avis “positifs” : enchaîner les parties d’un jeu que tu trouves moyens pour approfondir la critique négative et argumenter ton propos, c’est pas évident. Surtout que, pour coller à l’actu, il faut faire les critiques rapidement, ce qui, là encore, n’est pas facile pour enchaîner les parties.
Perso, sur mon site, j’essaye de faire des critiques poussées mais il n’y a pas de jeux récents ou très très peu car impossible de faire suffisamment de parties rapidement et peu de jeux mal “notés” car j’enchaîne rarement les parties de jeux que je n’apprécie pas.
Ce sont des écueils difficiles à éviter et qui nécessiterait des moyens.