Oui en ce sens leur avis sur Marco Polo (encore lui…) est assez édifiant.
L’un des seuls jeu qui est en-dessous de leur échelle de notation qui d’habitude se situe entre 7 et 10 
limp dit :Si tu préfères le texte, va sur Senscritique au lieu de Allociné...
Vind'jeu fait de longs articles, bien écrits. Mais il semble qu'ils ne traitent que les jeux appréciés vu les notes visibles. De plus, à 3 reprises (sur de nombreux articles / avis lus) j'ai remarqué des erreurs de règles dans les parties, ce qui démontre qu'ils font souvent une seule partie avant de poster, même quand ils disent le contraire.
JE le fais aussi, mais sur mes simples avis TT.
Pour Allocine, comme je l'ai indiqué (je crois), je lis rarement les avis, mais je regarde les notes moyennes et les distributions de notes. J'aime bien Sens Critique avec son principe d'éclaireurs. Mais pour les critiques, je lis plus les "vrais" critiques (j'avais cité en exemples les Cahiers du Cinéma).
Pour Vin d'jeu, tu as surement raison. Ils ne parlent pas de tous les jeux, mais leur avis permet de se faire une idée de celui-ci. Je les trouve plutôt intéressante (enfin ça dépenb du rédacteur quand même ;) ).
limp dit :Si tu préfères le texte, va sur Senscritique au lieu de Allociné...
Vind'jeu fait de longs articles, bien écrits. Mais il semble qu'ils ne traitent que les jeux appréciés vu les notes visibles. De plus, à 3 reprises (sur de nombreux articles / avis lus) j'ai remarqué des erreurs de règles dans les parties, ce qui démontre qu'ils font souvent une seule partie avant de poster, même quand ils disent le contraire.
JE le fais aussi, mais sur mes simples avis TT.
Oui enfin ces deux "critiques" sont faciles.
Les erreurs de règles, on en fait tous je crois, même après qqs parties. Il suffit de leur signaler dans les commentaires.
Un avis après une partie, ça ne m'a jamais choqué. Il faut simplement l'indiquer pour que le lecteur en soit conscient.
Même si je ne suis pas toujours d'accord avec leurs avis, je trouve leurs articles très bien faits (mécanismes, photos, durée de partie, tension, vecteurs d'interaction, ressenti global, envie d'y rejouer), et le fait qu'ils soient plusieurs à se prononcer sur un jeu est très appréciable.
Je les ai signalées et ils se sont un peu dérobés.
Et justement si je le signale c’est que la façon dont c’était rédigé fait penser qu’ils ont fait plus d’une partie. Et pourtant la majorité des erreurs “se sent” et se corrige dès la seconde partie.
Oui, ils sont plusieurs à se prononcer, mais très souvent sur une même partie, ce qui minimise la force de départ (plusieurs avis déposés).
Et si je pointe du doigt tout ceci, ce n’est pas pour autant que je n’apprécie pas ce qu’ils font, bien au contraire. Je les lis régulièrement (c’est certainement le blog VF dont je lis le plus les reviews) et j’ai précisé et le redis : c’est bien écrit, bien étayé etc.
Mais c’est aussi en étant pointilleux et montrant les petits couacs qu’on peut aider à faire encore mieux.
Après, vu que c’est un peu le sujet ici, ci on ne peut dire que du positif, c’est bien dommage …
Non non, ça n’est pas ce que je voulais dire. Tu peux exprimer tes critiques, ça ne me gène pas.
J’essayais juste de les défendre un peu.
Nous sommes tous bien contents de pouvoir trouver des avis sur les jeux, il faut essayer d’encourager ceux qui les font, même si comme tu le dis un avis irréprochable n’est pas chose aisée.
Sinon pour revenir aux avis après une partie concernant Vindjeu. Ils ont pris le parti de jouer quasi tous les gros jeux qui sortent et d’écrire un article dessus qqs jours après leur sortie, et c’est génial pour nous.
Cela sous-entend, vu le nbre de gros jeux qui sortent, leur vie familiale/métier à côté, qu’ils n’ont probablement pas assez de temps pour rejouer un jeu plusieurs fois au moment de sa sortie. Plusieurs parties auront lieu mais plus tard, il faut revenir sur leurs articles de temps en temps et on découvre de “Nouvelle partie”.
C’est très bien ainsi : un avis dés la sortie du jeu, puis des maj à chaque nouvelle partie.
remigrec dit :@loic, @dexter269,
j'aime bien lire vos compte-rendus de partie, curieux je suis de lire vos articles plus approfondis. Pouvez vous me MP les liens de vos blogs si vous ne voulez pas les citer ici, merci !
Moi, c'est LudiDice 
Liopotame dit :Erlin dit :Parce que, à moins d'un gros ratage de l'éditeur (mais ça, aujourd'hui, c'est quand même rare et ça se sait très vite))Des ratages il y en a plein.
Sauf que comme dit ici, les mauvais jeux ne sont pas chroniqués, ou le sont dans une forme consensuelle (j'adore ce qu'on lit souvent actuellement "alors moi j'ai détesté mais ce jeu pourrait plaire à certains joueurs, le mieux c'est d'essayer").
Ensuite quelque soit le jeu, on trouvera TOUJOURS quelqu'un pour dire que non ce jeu n'est pas nul et qu'il s'y amuse beaucoup.
Du coup le seul moyen de connaître les ratages, c'est d'attendre quelques semaines / mois et de constater que plus personne n'en parle et qu'on peut déjà l'acheter en destockage.
Moi je suis quand même de l'avis de Erlin. Des mauvais jeux, ça devient rare quand même. Et si on procède comme tu le proposes (attendre quelques mois pour voir si on parle encore ou non du jeu), tu ne vas t'intéresser qu'à 5 jeux par an et passer à côté de certains jeux. Et ça dépendra encore des goûts. Exemple pour 2020 : Parks a eu un énorme buzz et on en entend encore parler maintenant. Pourtant moi je trouve qu'il devient vite répétitif. Idem avec Nidavellir que je n'ai pas aimé plus que ça et qu'il est sorti il y a un an. Alors qu'il y a des jeux qui passent sous les radars par manque de communication ou de moyen (par exemple, en familial j'ai préféré Butine! et il est passé inaperçu). On a aussi vu Destin de voleur déstocké et pourtant j'ai trouvé que c'était un super jeu. Le soucis, c'est la quantité de jeux qui sortent, il n'y a pas assez de "place" pour en parler.
Bien d’accord avec Dexter : mes gouts ne vont pas forcément vers les jeux les plus buzzés (à quelques exceptions près), et je pourrais vous conseiller plusieurs titres que j’aime bcp, même après plusieurs parties ( 
) et qu’on retrouve soldés un peu partout…
Il sort bcp de titres et il est plus difficile qu’il y a 10 ans, même s’il y a plus de joueurs, pour un jeu de s’imposer sur le long terme et bien plus fréquent que des jeux passent à la trappe (et svnt de bons et/ou beaux jeux car la qualité de production s’est améliorée avec les ans - même si depuis quelques temps ça tourne un peu en rond à force d’en sortir trop et/ou on en fait trop dans les règles pour un semblant de “nouveau”, d’apporter un plus…).
Voilà pour mon ressenti.
Si je peux répondre au post original et en gardant en tête que je ne suis pas (du tout) objectif sur le sujet, ce qui est décrit est exactement la ligne éditoriale de ludovox.fr. Si un jeu ne nous plait pas on le dit, mais on dit pourquoi sans “bâcher”. Typiquement la rubrique “test” indique très clairement si on recommande un jeu ou non. En ce moment il y a un bel exemple de cela sur nos vidéos “Cannes canapé”.
voilà voilà.
fouilloux dit :Si je peux répondre au post original et en gardant en tête que je ne suis pas (du tout) objectif sur le sujet, ce qui est décrit est exactement la ligne éditoriale de ludovox.fr. Si un jeu ne nous plait pas on le dit, mais on dit pourquoi sans "bâcher". Typiquement la rubrique "test" indique très clairement si on recommande un jeu ou non. En ce moment il y a un bel exemple de cela sur nos vidéos "Cannes canapé".
voilà voilà.
C'est sympa que vous participiez, une question que j'aurais c'est comment adressez vous la diversité des goûts des joueurs (forte/faible intéraction, etc), et en gros quelles sont les principales raisons que vous avez eu de ne pas recommander un jeu?
Je me répète mais l’idée est de donner dans une critique le plus d’éléments pour aider à ce faire sa propre opinion.
Cela ne sera jamais complet ou scientifique.
Mais essayer de trouver un équilibre.
De plus critiquer ce n’est pas dénigrer non plus.
Un jeu peu avoir des points faibles suivant certains points de vue sans être un mauvais jeu pour autant.
Prince-Baron dit :Je me répète mais l'idée est de donner dans une critique le plus d'éléments pour aider à ce faire sa propre opinion.
Cela ne sera jamais complet ou scientifique.
Mais essayer de trouver un équilibre.
De plus critiquer ce n'est pas dénigrer non plus.
Un jeu peu avoir des points faibles suivant certains points de vue sans être un mauvais jeu pour autant.
OverWhirl dit :Tu devrais continuer surtout lorsque tu mets une note non consensuelle et avec un titre qui invite à lire, un titre nuancé (qui peut-être un simple « bon, mais... » « intéressant, cependant... ») et une fois que tu seras suffisamment « connue » des lecteurs, ils cliqueront directement sur ton avis.
Dans les avis, je lis quasiment jamais les avis très positifs mais plus souvent les avis modérés puis les négatifs, ce sont clairement le plus souvent les plus intéressant à lire : si tout le monde a aimé un jeu, il y a des chances qu’il soit bon (apres pas forcément spécialement un jeu qui te plaira... mais ca restera un bon jeu) donc ca restera toujours une potentielle bonne pioche. Alors que lorsque les avis sont partagés même en minorité, cela invite à plus de réflexion et d’hésitation dans l’achat.
MorlockBob a toujours des avis nuancés et étayés ainsi qu’apparemment une bonne culture du jds, je le lis systématiquement malgré des titres basés que sur le jeu de mot 😁
Bonjour,
Merci pour les conseils, mais je ne cherche pas à être connu ni le clic, n'ai pas de prétention éditorial -juste le plaisir à la base de partager, mais devient pénible en ce moment pour moi dans le contexte qui se dessine - dans le seul but que cela puisse être utile potentiellement à quelqu'un qui y trouverait des informations lui donnant de la matière pour affiné son avis/idée/choix. rien d'autre. Sur un site "communautaire" comme TT ou à la structure d'origine était la possibilité de poser des avis sur du JDS en libre (sans compte au début), ce n'est pas pour me faire dicter un choix. Les seules limites, c'est le respect dans les deux sens : celui qui écrit comme celui qui accepte de lire le tout encadré par des règles communes. TT n'exige pas de formalisme sinon le respect de règles communes qui font le vivre ensemble qui ont l'air de partir en fumée. Dans ta réponse, tu décris une approche de l'avis et oriente mais selon ton opinion, ta stratégie, il n'est pas moi tout simplement et ma démarche dans ma lecture est aussi différente. Bon jeu.
Ludiquement
Iskander dit :fouilloux dit :Si je peux répondre au post original et en gardant en tête que je ne suis pas (du tout) objectif sur le sujet, ce qui est décrit est exactement la ligne éditoriale de ludovox.fr. Si un jeu ne nous plait pas on le dit, mais on dit pourquoi sans "bâcher". Typiquement la rubrique "test" indique très clairement si on recommande un jeu ou non. En ce moment il y a un bel exemple de cela sur nos vidéos "Cannes canapé".
voilà voilà.C'est sympa que vous participiez, une question que j'aurais c'est comment adressez vous la diversité des goûts des joueurs (forte/faible intéraction, etc), et en gros quelles sont les principales raisons que vous avez eu de ne pas recommander un jeu?
Alors, chaque article est écrit au nom de son rédacteur, c'est donc forcément son goût à lui qui "primera". Néanmoins, d'une part on essaie autant que possible de faire la part des choses, c'est à dire de dire "ça j'aime pas mais voilà pourquoi j'aime pas". Ca permet que d'autres puisse se dire "ah ok mais attend moi ça ça me va".
D'autre part, on a surtout Shanouillette qui en tant que rédac-chef relit tout, joue beaucoup et permet de relever les avis qui serait trop subjectifs et pas assez étayés pour les améliorer.
Enfin, on a une équipe dont les goûts sont assez variés, et, sans que ce soit une règle de fonctionnement, assez naturellement on chronique les jeux qui de bases sont dans une catégorie susceptible de nous plaire. Ca nous permet je pense d'être un peu plus pertinent. Typiquement, moi qui fait très peu d'eurogames, je fais aussi peu d'articles dessus parce que mon avis serait pas intéressant pour dire si untel est meilleur qu'un tel.
Il n'y a donc pas de raison principales qui font qu'on ne recommande pas un jeu, ça dépend beaucoup du jeu. Tu peux aller voir dans les tests, les moins bien notés sont de tout types je pense.
Personnellement, je n’aime pas du tout les tests Ludovox, car d’une part, il ne semble pas trop correspondre à mes goûts (c’est rare quand je suis d’accord ) et d’autre part, ces notes dans tous les sens avec plein de critères ne me parlent pas du tout. C’est l’inverse de ce que j’aimerais trouver.
Mais, par contre, je trouve très intéressant de proposer de tels tests, car j’imagine que cela peut convenir à beaucoup de gens, qui apprécient le coté très structuré de l’avis donné… et puis pour les goûts, c’est plutôt les miens qui sont singuliers (donc difficile de critiquer ça ).
Sinon, j’aime beaucoup les articles (éditos, la rubrique KS, et plein d’autres…) et apprécie les vidéos de Ludovox, donc je continue à consulter très régulièrement le site.
Prince-Baron dit :Je me répète mais l'idée est de donner dans une critique le plus d'éléments pour aider à ce faire sa propre opinion.
Cela ne sera jamais complet ou scientifique.
Mais essayer de trouver un équilibre.
De plus critiquer ce n'est pas dénigrer non plus.
Un jeu peu avoir des points faibles suivant certains points de vue sans être un mauvais jeu pour autant.
Va lire la rubrique des tests de chez LUDOVOX, c'est exactement ce que tu cherches je pense. Plusieurs elements du jeu sont notés separement (materiel, mecanismes, adequation theme, ....) de maniere a objectiver le test.
Pour quelque chose de plus subjectif (?) il y a le format Just Played.
@Alfa, Voilà. Après le test reste forcément subjectif (il y a une pondération de -10 à +10 selon si l’auteur a aimé ou pas, qui est matérialisé par le coeur) et il est à noté que si on essaie d’écrire les tests après plusieurs partie pour avoir un peu du recul, le Just played est un retour un peu plus à chaud. Il n’est pas rare qu’on soit enthousiaste sur le JP et moins sur le test.
@Mog Je comprends ton retour. Perso, je ne regarde pas les notes des autres rédacteurs, mais les commentaires qui vont avec, qui sont beaucoup plus parlant, en particulier ceux sur la méca en général et la durée de vie. Je sais que ce qui me plait dans le format, c’est qu’il force à essayer de réfléchir à plusieurs aspect du jeux et à les mettre en lumière. A chacun de voir quelle rubrique lui semble plus importante. C’est chouette que le reste te plaise en tout cas.
Merci de vos retours à tout les deux en tout cas.
En fait comme la perfection n’existe pas, même en cas de produit de bonne qualité il y a toujours, plus ou moins des points potentiellement gênant.
Une médaille a toujours un revers.
Donc une critique uniquement positive “rate” une partie de son objet ou manque d’esprit critique, de prise de recul.
En mettant mieux en valeurs les points + et -, cela permet une vision un peu plus complète, sans pour autant descendre le jeux.
Informer sur les choses qui peuvent potentiellement déplaire ou gener certaines personnes, c’est aussi éviter le risque d’être déçu car l’on avait pas l’information concernant justement un point qui ne nous correspond pas et fera que l’on n’appreciera pas ce jeu malgré ces autres qualités.
Après si certains critères de critique sont forcément subjectif, d’autres sont beaucoup plus objectifs ( qualité du matériel, clarté des règles etc.). D’autres sont factuel ( durée, etc.)
Je pense que j’arrive à faire ça sur jeuxdeplateau.com, mais c’est pas synthétisable en “+” et “-” parce que si qui gêne certains est un avantage pour d’autres (typiquement, la dose d’interaction). Donc, je présente les différents aspects dans mes “critiques” et les joueurs en tirent leurs conclusions. Je l’avais peut-être dit plus haut, mais sur un jeu que j’ai bien aimé, si un lecteur me dit qu’il a compris que le jeu n’était pas fait pour lui, je pense que j’ai fait le job. Et ça n’aurait pas été faisable avec une synthèse “+”/“-”.
Mog dit :Personnellement, je n'aime pas du tout les tests Ludovox, car d'une part, il ne semble pas trop correspondre à mes goûts (c'est rare quand je suis d'accord ;) ) et d'autre part, ces notes dans tous les sens avec plein de critères ne me parlent pas du tout. C'est l'inverse de ce que j'aimerais trouver.
Tout pareil !
J'aime beaucoup Ludovox, avec des articles très fouillés (les EDITOS), des news, des vidéos et les podcasts..
Mais leurs tests façon autopsie clinique, c'est pas mon truc. Je comprends le truc de vouloir faire le plus objectif possible, de placer des repères, des notations.. mais c'est trop froid pour moi.
Je préfère les tests "écrits avec les tripes", un peu comme CanardPC le fait pour le jeu vidéo par exemple.