loïc dit :Je pense que j'arrive à faire ça sur jeuxdeplateau.com, mais c'est pas synthétisable en "+" et "-" parce que si qui gêne certains est un avantage pour d'autres (typiquement, la dose d'interaction). Donc, je présente les différents aspects dans mes "critiques" et les joueurs en tirent leurs conclusions. Je l'avais peut-être dit plus haut, mais sur un jeu que j'ai bien aimé, si un lecteur me dit qu'il a compris que le jeu n'était pas fait pour lui, je pense que j'ai fait le job. Et ça n'aurait pas été faisable avec une synthèse "+"/"-".
Je ne focalise pas sur un tableau/ synthèse + et -.
Simplement sur une mise en page qui serait plus simple et qui n éparpilles, ni ne mélange dans un long texte les différents points.
Il peut très bien y avoir 3 paragraphes clairement identifiables avec ce que l'on apprécie, ce qui est "neutre" et ce qui nous dérange.
Ce qui devient difficile pour moi c'est quand tout est noyé et melangé dans un texte sans repère.
Un critique c’est une personne payée pour donner son avis. Une critique, c’est donc l’avis d’une personne payée pour le donner ( ou une vacherie gratuite mais c’est un autre débat).
Ce qui est intéressant dans un avis, c’est sa subjectivité, pourquoi on aime, pourquoi on n’aime pas. Il y a eu dans tric trac une mode sur l’oxymore « avis objectif » pris au premier degré.
Les listes de + et de - m’ennuient un peu. Je ne les lis pas. Un jeu, ce n’est pas une liste de caractéristiques techniques, c’est un vecteur de fun. Quand je lis un avis sur un jeu ce qui m’intéresse c’est si le rédacteur s’est amusé ou pas et pourquoi, pour savoir si ce pourquoi pourrait être le même pour moi.
Les blogs me passionnent pas beaucoup non plus. On y trouve des avis, parfois bien écrit, mais qui représentent le point de vue d’une personne ou de deux ou trois. Moi, ce que je cherche, c’est plein d’avis différents de gens qui m’expliquent ce qu’ils ont aimé ou pas. L’avis d’une personne n’est que l’avis d’une personne et elle n’a pas forcément le point de vue qui m’intéresse. Quand en plus elle est avide de traffic comme les blogueurs qui viennent faire du teasing de leurs avis sur tric trac et que je me questionne sur ses motivations, j’évite.
Je ne recherche donc pas un avis, mais des avis. Je cherche les raisons qui font que certains aiment et d’autres pas. Dans cet ensemble contradictoire je vais peut être trouver les arguments qui vont me convaincre d’acheter ou de passer mon chemin. L’avis d’un blogueur n’est donc avis qu’un parmi tant d’autres.
Je m’intéresse aussi beaucoup aux avis négatifs. Savoir pourquoi quelqu’un n’a pas aimé est probablement ce qu’il y a de plus intéressant. Ce sont des avis sur des jeux, j’aime beaucoup de styles de jeux. L’avis de quelqu’un qui n’a pas aimé un jeu que je suis succeptible d’aimer peut m’éviter une erreur. Malheureusement, les bons avis négatifs, bien argumentés, sont rares, et c’est assez normal.
Et tout cela ne m’empêche pas d’acheter des jeux sur lesquels il n’y a aucun avis, simplement parce que j’y crois.
Mog dit :Personnellement, je n'aime pas du tout les tests Ludovox, car d'une part, il ne semble pas trop correspondre à mes goûts (c'est rare quand je suis d'accord ;) ) et d'autre part, ces notes dans tous les sens avec plein de critères ne me parlent pas du tout. C'est l'inverse de ce que j'aimerais trouver.
Tout pareil ! J'aime beaucoup Ludovox, avec des articles très fouillés (les EDITOS), des news, des vidéos et les podcasts..
Mais leurs tests façon autopsie clinique, c'est pas mon truc. Je comprends le truc de vouloir faire le plus objectif possible, de placer des repères, des notations.. mais c'est trop froid pour moi.
Je préfère les tests "écrits avec les tripes", un peu comme CanardPC le fait pour le jeu vidéo par exemple.
Je comprend cette remarque, même si le but est plus d'être "exhaustif" qu'"objectif": l'idée est surtout d'essayer de couvrir tout les aspect du jeux. Chaque "note" s'accompagne d'ailleurs d'un texte qui décrit plus précisément ce qu'il y a derrière et où on s'exprime en général plus. Maintenant encore une fois je peux comprendre que l'on préfère un format plus "littéraire" :-)
Je fais partie de ceux qui donnent systématiquement une synthèse + et - en fin de mes articles.
Pour ceux qui ne connaissent pas mon site, je dirais qu’il est conçu autour de la notion de comptes-rendus de parties, avec photos, quelques vidéos et texte. J’en fais un à chaque partie effectuée, que le jeu vienne de sortir ou qu’il existe depuis 30 ans. Comme mon site existe depuis 19 ans, 2002 c’est déjà loin, j’ai ainsi écumé pas mal de titres, souvent plus d’une fois…
Quelques exemples de visuels de mon dernier article :
Et je ne restreins pas mon échelle de notes, tout n’est pas toujours positif…
Et à la lecture, j’ai bien l’impression que la personne n’a pas aimé le jeu. Ça ressort notamment dans le récap des points positifs et négatifs, et dans la conclusion.
Maintenant, on retrouve en toute fin l’înévitable petite bonne note :
Malgré ces quelques hics, la version jeu de dés d’ALHAMBRA tourne efficacement. Le titre conserve l’esprit de son aîné tout en proposant des sensations très différentes. Les amateurs de Roll & Write trouveront ici un titre exigeant, à la courbe d’apprentissage importante, proposant des interactions rares dans ce type de jeu.
C’est effectivement une vérité générale : si j’ai pas aimé tel jeu, il se trouvera bien du monde qui au contraire, l’appréciera. En fait, ce genre de conclusion marche pour n’importe quel jeu qu’on trouverait moyen-bof.
Et c’est presque un peu dommage je trouve. Pourquoi ne pas assumer complètement et dire clairement qu’on a trouvé ça bof ? Ça a été dit plus haut dans le topic : le milieu de la critique ludique est encore tout jeune, certains acteurs dépendent des pros du secteur : bonnes relations, boites gratuites et/ou en avant-première… Donc claquer une critique négative, ça risque de tendre les relations.
Bref, dommage, et vivement que tout ça mûrisse et évolue.
Ok, on se prête à l’exercice. Par quel jeu on commence ? Je cherche…
Agricola j’ai détesté mon unique partie. Je n’en ai d’ailleurs aucun souvenir ça va être difficile du coup. Si on me tombe dessus avec des arguments je serai totalement incapable d’y répondre. Et je n’ai aucune envie d’y rejouer. Le pire c’est que si jamais j’y rejouais je serai foutu de bien aimer. Ça ne t’est jamais arrivé de changer d’avis sur un jeu ?
Moi si. Le dernier en date : Gugong. Avant que je change d’avis il aurait pu faire un bon candidat car mon souvenir de partie nulle était bien frais. Dommage j’y ai rejoué et j’ai beaucoup aimé…
Je continue de chercher…
Ça y est : Trajan !!! J’ai longtemps clamé à quel point je me suis emmerdé à ce jeu. J’ai l’impression qu’on marquait des points quoi qu’on fasse, qu’il fallait trancher entre des actions qui rapportaient 7 pts ou des actions qui peuvent rapporter 4 PV + 3 PV + 2 PV si ça se passe bien. Ou bien c’était dans des proportions genre 24 PV et 8+7+6+5… je ne sais plus j’ai tout oublié et je n’ai aucune envie d’y rejouer. Et puis cet awalé casse-tête, j’avais tellement de mal à m’en sortir que fallait pas me demander de réfléchir où placer mes ouvriers. En fait c’était peut-être que j’étais trop nul, ou que j’avais trop bu. Bref, pas fiable comme impression.
Altiplano ? Totalement perdu dans le cycle de transformation des ressources. Tourné en rond trop longtemps, passé trop de tours à échanger 2X contre 1Y, 1Y+1Z contre 3Z et 4Z contre 3X… rien compris à ce jeu. Comme Trajan j’étais trop nul je crois. Ou bien cette fois c’était peut-être mon attente la responsable de ma déception : j’attendais plus d’amusement d’un jeu de bagbuilding. Mais Altiplano c’est pas Les Charlatans de Belcastel. Erreur de casting ? Aucune idée. Et aucune envie de vérifier.
Lorenzo ? Passé 4h à reprendre mes coups parce que je ne voyais pas que finalement il me manquait telle condition écrite en petit pour réaliser l’action. Et pas que moi. 3 des 4 joueurs autour de la table. Une purge ? Un scandale ergonomique ? Ou bien un jeu qui apprend à se maîtriser sur plusieurs parties ? Sauf que moi je n’ai aucune raison de m’infliger plusieurs séances de torture. Globalement je me trouve plutôt potable comme personne.
Ok, c’est impossible de dire du mal d’un gros jeu sans y jouer plusieurs fois. Alors un petit jeu qui buzze ? Ça ne manque pas les sorties de moyennes bouses purement marketing.
Par contre c’est toi qui va te dévouer pour y jouer. Pas que ça à faire, moi. J’ai déjà pas assez de temps pour écrire sur les choses que j’aime. Quant à l’acheter, faut pas déconner… Peut-être qu’un éditeur sera assez gentil pour nous envoyer un exemplaire ? Mais le problème avec les produits purement marketing c’est qu’il sont généralement produits par des gens assez doués en marketing. Je ne pense pas qu’ils nous envoient des boîtes si on fait autre chose que des videos youtube avec des vignettes de bouches bées et d’yeux exorbités. Et si en plus c’est pour en dire du mal…
Non, moi je ne vais pas sur ce terrain là. C’est ce public que tu veux ?
Quel public tu veux d’ailleurs ?
Un public de connaisseurs ? il faudra créer du contenu avec beaucoup de matière ou bien un angle d’approche qui sort de l’ordinaire. Ça prend un temps colossal de réfléchir à ce qu’on veut écrire. Je ne parle pas d’aligner des pages de lignes sur un forum, ça toi et moi pouvons en pisser presque aussi vite qu’on pense. Avoir suffisamment de matière pour parler d’un jeu requiert beaucoup de temps et/ou beaucoup de parties. Reste l’angle d’approche. Celui de s’exprimer à contre-courant en est un. Il est séduisant. Reste ce que j’ai exprimé jusqu’ici : dire du mal d’un gros jeu nécessite qu’on soit sûr de ses griefs.
Et pour les petits jeux ou jeux bullshit, un public de connaisseurs n’a pas besoin de ton avis sur ce genre de jeu, il l’a repéré aussi bien toi et il regarde déjà ailleurs.
Un public d’amateurs curieux que tu te proposerais d’orienter dans la jungle impénétrable des jeux de société ? Ok, je suis ton homme. On s’y met quand ? Mais au fait… comment faire pour être lus ou regardés ? Il semble que ce public-là soit déjà bien accaparé par les vidéos youtube de bouche bées et de top 10 aux yeux exorbités. Allez, ayons confiance et lançons-nous. C’est bien nous le monde ludique mûr et évolué, non ? Fatalement les lecteurs/auditeurs/spectateurs viendront à nous.
Donc on fait quoi on lui montre d’abord les bons jeux ou on commence par remplir nos pages de jeux moyens-nuls pour en dire du mal ?
el payo dit :Ok, on se prête à l'exercice. Par quel jeu on commence ? Je cherche...
Agricola j'ai détesté mon unique partie. Je n'en ai d'ailleurs aucun souvenir ça va être difficile du coup. Si on me tombe dessus avec des arguments je serai totalement incapable d'y répondre. Et je n'ai aucune envie d'y rejouer. Le pire c'est que si jamais j'y rejouais je serai foutu de bien aimer. Ça ne t'est jamais arrivé de changer d'avis sur un jeu ?
Moi si. Le dernier en date : Gugong. Avant que je change d'avis il aurait pu faire un bon candidat car mon souvenir de partie nulle était bien frais. Dommage j'y ai rejoué et j'ai beaucoup aimé....
Je continue de chercher...
Ça y est : Trajan !!! J'ai longtemps clamé à quel point je me suis emmerdé à ce jeu. J'ai l'impression qu'on marquait des points quoi qu'on fasse, qu'il fallait trancher entre des actions qui rapportaient 7 pts ou des actions qui peuvent rapporter 4 PV + 3 PV + 2 PV si ça se passe bien. Ou bien c'était dans des proportions genre 24 PV et 8+7+6+5.... je ne sais plus j'ai tout oublié et je n'ai aucune envie d'y rejouer. Et puis cet awalé casse-tête, j'avais tellement de mal à m'en sortir que fallait pas me demander de réfléchir où placer mes ouvriers. En fait c'était peut-être que j'étais trop nul, ou que j'avais trop bu. Bref, pas fiable comme impression.
Altiplano ? Totalement perdu dans le cycle de transformation des ressources. Tourné en rond trop longtemps, passé trop de tours à échanger 2X contre 1Y, 1Y+1Z contre 3Z et 4Z contre 3X... rien compris à ce jeu. Comme Trajan j'étais trop nul je crois. Ou bien cette fois c'était peut-être mon attente la responsable de ma déception : j'attendais plus d'amusement d'un jeu de bagbuilding. Mais Altiplano c'est pas Les Charlatans de Belcastel. Erreur de casting ? Aucune idée. Et aucune envie de vérifier.
Lorenzo ? Passé 4h à reprendre mes coups parce que je ne voyais pas que finalement il me manquait telle condition écrite en petit pour réaliser l'action. Et pas que moi. 3 des 4 joueurs autour de la table. Une purge ? Un scandale ergonomique ? Ou bien un jeu qui apprend à se maîtriser sur plusieurs parties ? Sauf que moi je n'ai aucune raison de m'infliger plusieurs séances de torture. Globalement je me trouve plutôt potable comme personne.
Ok, c'est impossible de dire du mal d'un gros jeu sans y jouer plusieurs fois. Alors un petit jeu qui buzze ? Ça ne manque pas les sorties de moyennes bouses purement marketing.
Par contre c'est toi qui va te dévouer pour y jouer. Pas que ça à faire, moi. J'ai déjà pas assez de temps pour écrire sur les choses que j'aime. Quant à l'acheter, faut pas déconner... Peut-être qu'un éditeur sera assez gentil pour nous envoyer un exemplaire ? Mais le problème avec les produits purement marketing c'est qu'il sont généralement produits par des gens assez doués en marketing. Je ne pense pas qu'ils nous envoient des boîtes si on fait autre chose que des videos youtube avec des vignettes de bouches bées et d'yeux exorbités. Et si en plus c'est pour en dire du mal....
Non, moi je ne vais pas sur ce terrain là. C'est ce public que tu veux ?
Quel public tu veux d'ailleurs ?
Un public de connaisseurs ? il faudra créer du contenu avec beaucoup de matière ou bien un angle d'approche qui sort de l'ordinaire. Ça prend un temps colossal de réfléchir à ce qu'on veut écrire. Je ne parle pas d'aligner des pages de lignes sur un forum, ça toi et moi pouvons en pisser presque aussi vite qu'on pense. Avoir suffisamment de matière pour parler d'un jeu requiert beaucoup de temps et/ou beaucoup de parties. Reste l'angle d'approche. Celui de s'exprimer à contre-courant en est un. Il est séduisant. Reste ce que j'ai exprimé jusqu'ici : dire du mal d'un gros jeu nécessite qu'on soit sûr de ses griefs.
Et pour les petits jeux ou jeux bullshit, un public de connaisseurs n'a pas besoin de ton avis sur ce genre de jeu, il l'a repéré aussi bien toi et il regarde déjà ailleurs.
Un public d'amateurs curieux que tu te proposerais d'orienter dans la jungle impénétrable des jeux de société ? Ok, je suis ton homme. On s'y met quand ? Mais au fait... comment faire pour être lus ou regardés ? Il semble que ce public-là soit déjà bien accaparé par les vidéos youtube de bouche bées et de top 10 aux yeux exorbités. Allez, ayons confiance et lançons-nous. C'est bien nous le monde ludique mûr et évolué, non ? Fatalement les lecteurs/auditeurs/spectateurs viendront à nous.
Donc on fait quoi on lui montre d'abord les bons jeux ou on commence par remplir nos pages de jeux moyens-nuls pour en dire du mal ?
Je ne comprends pas le ton, qui me semble très et inutilement agressif.
Une critique et des points négatifs cela ne veut pas dire vomir ou descendre un jeu.
Pardon pour ceux qui trouveraient mon ton agressif. C’était pas voulu comme ça. J’ai écrit ça d’une traite, comme on réfléchit à haute voix. En m’adressant à Znokiss qui comprendra le ton parce qu’il sait bien qu’il n’y a pas d’agressivité, puis de plus en plus à moi-même tant cette réflexion ressemble à celle que je me suis déjà faite pour mon compte. Plusieurs fois j’ai écrit “toi” et j’aurais dû écrire “nous”. J’ai oublié que sur un forum on s’adresse toujours un peu à tout le forum.
Bonjour, je viens de parcourir un peu les échanges sur le sujet. Et cela m’a donné envie d’y apporter ma petite pierre ! Je parle que de mon approche quand je me renseigne sur un jeu pour savoir si il va me plaire ou pas.
La première chose qui va m’attirer c’est l’esthétique du matériel. Si le jeu m’en jette plein les mirettes et bien je m’y intéresse et je cherche à en savoir plus.
La 2ème chose c’est le thème, s’il est en rapport avec ce que j’apprécie comme univers, je cherche à en savoir plus.
La 3ème chose c’est les mécaniques de jeu, le gameplay, la règles quoi.Et les sensations qui peuvent s’y dégager. Est-ce que cela se joue comme un autre jeu que je connais ? Est-ce que je retrouve des mécaniques de jeu que j’ai déjà vu dans d’autres ? Et si oui, en quoi ce jeu exploite cette mécanique de manière différentes des autres jeux ? (Draft, deckbuilding…)
Enfin arrive le prix, est-ce dans mon budget du moment ? Est-ce que je dois craquer ?
Une fois tous ces “tamis” passés, il y a la balance du pour et contre l’achat.
Alors c’est certain que je puisse tout à fait craquer sur un jeu dont le thème ou l’esthétique ne me parle pas plus que cela (bien que je n’achète jamais de jeu que je trouve laid même si on en dit que du bien ^^).
La liste points positifs VS points négatifs c’est souvent sur les critiques que je lis ou que je regarde en vidéos, un résumé de la critique . Du coup elle me sert juste à ne pas lire l’entierté ou ne pas regarder toute la vidéo pour aller tout de suite à la conclusion du “test”.
Bref de manière plus générale (cinéma/art/Jeux vidéos…) les critiques vont ensencer une oeuvre lorsqu’elle se démarque de ce qui a été déjà fait ou qu’elle réinventent quelque chose que l’on connaissait. Bref quand elle sont originale, innovante, avant-gardiste ou fédérateur. Mais ce genre de critiques va parler uniquement à ceux qui ont déjà une grande connaissance et/ou pratique du milieu (ex. une critique de cinéma lue par qqn qui à déjà vu des centaines de films et qui s’intéresse aux acteurs, réalisateurs, bande son etc…).
Au final on peut se retrouver avec plein de public très différents. De celui qui n’y connait strictement rien, à l’hardcore gamer, au fan de tel auteur (voir de tel sculpteur pour les figurines du jeu ^^) ou de tel éditeur en passant aussi par les professionnels du milieu.
Il y a des personnes qui cherchent simplement à ce qu’on leur dise quoi acheter pour être certain de pas se retrouver avec quelque chose de nul (et là généralement on les oriente vers les grands classics).
Tout cela pour dire qu’une critique n’est ni bonne, ni mauvaise. Il faut juste savoir à quel public elle est adressée. A moi de trouver des sources où je pense être le public des critiques qui y sont faites pour en apprendre plus sur le jeu.
Je terminerai ce loooong post en disant qu’aucune critique ne sera meilleur que son propre avis après avoir tester/joué sois-même au jeu. (Et ici, emprunter les jeu à un ami ou louer à la ludothèque peut-être une solution^^).
@znokiss J epense qu’il y aussi une raison à la petite phrase “ça plaira à un public”: c’est qu’aujourd’hui, un jeu éditer va à mon avis forcément plaire à un certain public, justement parce qu’il est passé dans les mains d’un éditeur, qui l’a sélectionné parmi d’autres. Et s’il l’a sélectionné c’est souvent que ça lui a plu.
