le Zakhan noir dit:
Ca c'est la perche de trop... Vous l'avez déjà vu mille fois? Eh bien ça fera mille et une...
http://www.dailymotion.com/video/x4k2v8 ... retapo_fun
Je ne connaissais pas. Fendard.
Je ne connaissais pas. Fendard.
xavo dit: mieux que moi ce que je ressents actuellement à ce sujet
on peut quand même comprendre que la politique soit autre chose que “les gouts et les couleurs”, Agricola ou Caylus, mille-feuilles ou tarte au fraises…alors des fois le ton monte un peu (seulement un peu, TT est courtois, il faut le redire), m’enfin on est gentiment derrière nos ordis, c’est pas ultra-violent non plus…ça reste du “mind game”, quoi, pas de quoi fouetter un chat : un point de vue t’agace, tu cherches la faille dans le raisonnement adverse, tu réponds, si ta réponse est faible, trop visiblement de mauvaise foi ou de l’ordre de l’attaque personnelle, les autres internautes te le feront sentir, c’est le jeu…
je plussoie le commandant : c’est un jeu, et comme dans tout bon jeu, il faut un peu de tension, sinon on s’emmerde…
(mais qu’est-ce qu’ils ont à vouloir du consensus ??)
alighieri dit:on peut quand même comprendre que la politique soit autre chose que "les gouts et les couleurs", Agricola ou Caylus, mille-feuilles ou tarte au fraises...alors des fois le ton monte un peu (seulement un peu, TT est courtois, il faut le redire), m'enfin on est gentiment derrière nos ordis, c'est pas ultra-violent non plus...ça reste du "mind game", quoi, pas de quoi fouetter un chat : un point de vue t'agace, tu cherches la faille dans le raisonnement adverse, tu réponds, si ta réponse est faible, trop visiblement de mauvaise foi ou de l'ordre de l'attaque personnelle, les autres internautes te le feront sentir, c'est le jeu...
je plussoie le commandant : c'est un jeu, et comme dans tout bon jeu, il faut un peu de tension, sinon on s'emmerde...
(mais qu'est-ce qu'ils ont à vouloir du consensus ??)
+1
Je note par ailleurs que l'option 1 est majoritaire.
Fred. dit:Je note par ailleurs que l'option 1 est majoritaire.
Heu, 43 % au moment où je poste, c'est pas majoritaire
xavo dit:Pour ma part, je n'y trouve plus autant d'intérêt parce que :
- les positions sont bien plus qu'avant assénées sans un minimum de recherche sur le sujet
- les trolls ou intervenants au position trop radicale sont trop nombreux : le problème ne vient pas tant des idées avancées (c'est parfois le cas pour les trolls) mais surtout de la façon de les avancer. Pour moi, il ne peux y avoir de discussions intéressantes sur un forum que si les intervenants cherchent à comprendre et non à légitimer. Il faut donc se questionner un minimum et pas simplement questionner les idées des autres. Il y a toujours des failles de toutes façons dans un argumentaire - surtout écrit sur un forum - sur des sujets aussi complexes
- Monsieur Phal a réalisé quelques interventions visant à clore certaines discussions. Outre le fait que les sujets sont polluées par ces interventions, cela me fait dire qu'ils ne sont plus les bienvenus. Je ne dis pas qu'il n'a pas raison, juste que ca me donne moins envie d'intervenir.
je plussoie sauf que je pense que Phal a raison et que les topics politiques occupent trop de place. Je trouve que certains posteurs confondent trictrac et leur blog politique perso, que poster des copier-coller de tracts de partis/syndicats/associations politiques et se contenter d'un "z'en pensez quoi" à la fin, c'est juste de la propagande. Je me rappelle d'un posteur pendant le référendum sur la constitution, un "nonard", qui accusait régulièrement ceux qui défendaient le oui d'être payés par l'UMP, le PS voire Cthulhu lui même. Très curieusement, ce monsieur qui soutenait que la constitution allait rétablir la peine de mort, supprimer le droit à l'avortement
a mystérieusement cessé d'intervenir 2 ou 3 jours après le résultat du scrutin. Ce type de troll qui prend trictrac pour sa tribune politique personnelle, ça m'énerve. On est plus du tout dans le "je suis joueur et je parle d'autre chose et là je parle politique", on a un type qui vient militer sur un forum jeu et ça n'a rien à voir (et je précise, je dis ça en dehors de toute considération politique).
perso je suis très sceptique quand au “minimum de recherches sur le sujet” dont parle Xavo : ça me rappelle Giscard affirmant que le traité européen était trop technique et complexe pour être soumis au vote populaire. ça vient encore une fois du coté “CSP+” de TT, qui met en avant la connaissance purement technique, au détriment de la conviction. je ne pense pas que les manifestants de jeudi soient illégitimes parce que la plupart d’entre eux ne savent pas ce qu’est un warrent (Léonidas, tu l’expliqueras mieux que moi) et par conséquent ne connaissent pas toutes les raisons techniques de la crise financière.
ça n’empêche pas, pour reprendre le même exemple, qu’il soit appréciable d’apprendre via TT ce qu’est un warrent, mais on a le droit de parler de la crise sans le savoir.
alighieri dit:perso je suis très sceptique quand au "minimum de recherches sur le sujet" dont parle Xavo : ça me rappelle Giscard affirmant que le traité européen était trop technique et complexe pour être soumis au vote populaire. ça vient encore une fois du coté "CSP+" de TT, qui met en avant la connaissance purement technique, au détriment de la conviction. je ne pense pas que les manifestants de jeudi soient illégitimes parce que la plupart d'entre eux ne savent pas ce qu'est un warrent (Léonidas, tu l'expliqueras mieux que moi) et par conséquent ne connaissent pas toutes les raisons techniques de la crise financière.
ça n'empêche pas, pour reprendre le même exemple, qu'il soit appréciable d'apprendre via TT ce qu'est un warrent, mais on a le droit de parler de la crise sans le savoir.
un warrent ça n'existe pas, c'est un warrant.
Un warrant est une option standardisée, titrisée et amenée à une toute petite taille qui la rend échangeable sur un marché organisé.
Ensuite, sans descendre jusqu'à ce niveau technique, les convictions sur les sujets qu'on connait pas, ben c'est une partie du problème soulevé ici. Venir assener ses certitudes de façon péremptoire sur des sujets qu'on ne connait pas, oui, c'est un problème, surtout quand ça donne l'impression d'être fait par des militants professionnels.
(:oops: , c’est madame la banquière chez nous, elle m’avait expliqué ce que c’est mais je n’ai jamais vu le mot écrit)
Leonidas300 dit:Fred. dit:Je note par ailleurs que l'option 1 est majoritaire.
Heu, 43 % au moment où je poste, c'est pas majoritaire
Je veux dire que c'est l'option majoritaire
Dod dit:xavo dit:Pour moi, il ne peux y avoir de discussions intéressantes sur un forum que si les intervenants cherchent à comprendre et non à légitimer.
Là, tu es dans la diplomatie, pas dans la politique
Diplomatie : Finesse, tact et prudence apportés dans la conduite d'une affaire, dans les rapports personnels.
Je ne parle pas de cela. Je parle d'être à l'écoute, de se remettre en question et d'échanger.
Pour ma part, quand je vois passer une info sur le net qui m’a interpellée et que j’ai pu vérifier, je la mets sur TT pour info, pas forcément pour débat.
Je lis les interventions et autres infos postées dans le même contexte, pour m’informer sur des points de vue pas forcément très affichés dans les médias.
Le débat réel je ne le tiens quasiment jamais sur les idées, en général je reste au niveau des institutions, des règles générales de gouvernance, quel que soient les idées politiques. Il faut surtout (pour moi) que le monde se gouverne et que chacun agisse en pleine connaissance de cause, selon ses convictions (pas selon ses sensations).
Le référendum était un débat intéressant car en septembre je n’avais pas d’idée sur le sujet, en décembre j’étais plutôt contre le traité et au final, 40 jours avant le scrutin je crois, à force d’aller chopper les infos, ma vision personnelle du monde m’a fait passer dans le camp du oui en comprenant exactement les personnes du camp du non, si on se limite purement au traité (ce qui est différent des personnes qui ont voté non).
Le débat sur la présidentielle 2007 était un peu bof bof, sur le plan des idées… Mais c’est parce que la présidentielle n’est pas sur le plan des idées mais sur le choix d’un chef. Néant pour les législatives.
Peut être que pour les européennes on aura un truc sympa, où les mondialistes-marxistes défendront l’internationale socialiste et où les nationalistes défendront leur vision de La France puissante sur sa richesse nationales. Avec entre les deux tout le paysage subtile et intéressant propre à la politique française. Mais peut être qu’on aura encore un débat foireux où le scrutin est utilisé non pas pour son usage propre (désigner les députés européens) mais pour d’autres raisons obscures d’opposition au gouvernement, à Sarkozy ou aux partis de gouvernement…
On vieillit également… Peut être que ce qu’on aimait dans nos interventions d’antan, on trouve cela maintenant un petit peu “jeune” comme intervention… Même si je ne crois pas trop à cette explication.
Je trouve quand même, pour commenter un topic politique qui fait rage en ce moment, que ça se limite quand même un peu aux mêmes arguments irréconciliables. On est pas vraiment dans le débat, mais dans l’affrontement, le défoulement. Les échanges pendant la constitution européennes étaient houleux, vraiment houleux parfois, mais j’avais le sentiment à l’époque que des échanges construits surnageaient. Là, on est un peu dans l’échange de provocations, de sarcasmes, de raccourcis, de diabolisation. Alors certes, on est à des années lumière du trolling industriel des forums politiques classiques, mais quand même …
Le débat est pollué par Malodorant qui fait que, puisque certains lisent tout de même ce qu’il dit, il en reste toujours quelques traces nauséabondes…
La première chose à faire quand vous êtes sur sujet où se trouvent Malodorant, Wasabi ou MacNully, je ne connais pas forcément les autres trolls notoires, c’est rappeler que ce sont des trolls et éviter de les nourrir car il en reste toujours un peu quelque chose…
Leonidas300 dit:Je trouve quand même, pour commenter un topic politique qui fait rage en ce moment, que ça se limite quand même un peu aux mêmes arguments irréconciliables. On est pas vraiment dans le débat, mais dans l'affrontement, le défoulement. Les échanges pendant la constitution européennes étaient houleux, vraiment houleux parfois, mais j'avais le sentiment à l'époque que des échanges construits surnageaient. Là, on est un peu dans l'échange de provocations, de sarcasmes, de raccourcis, de diabolisation. Alors certes, on est à des années lumière du trolling industriel des forums politiques classiques, mais quand même ...
Assez vrai. Il arrive un moment dans la discussion ou, les arguments et les points de vue, au lieu de se confronter, se croisent sans plus se rencontrer.
Ceci dit, je prends tout de même plaisir a lire les sujets "politiques" de TricTrac sur les thèmes qui m'interressent. Mais plus pour lire divers points de vue et infos sur le sujet. Pas (plus?) pour un débat.
Et puis, je suis un incurable faignant.
vous voulez dire que parfois ça ressemble à ça sur Tric trac
“Mesdames et messieurs … Je vous signale tout de suite que je vais parler pour ne rien dire.
Oh ! je sais ! Vous pensez : “S’il n’a rien à dire … il ferait mieux de se taire !”
Evidemment ! Mais c’est trop facile ! … c’est trop facile !
Vous voudriez que je fasse comme tout ceux qui n’ont rien à dire et qui le gardent pour eux ?
Eh bien non ! Mesdames et messieurs, moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache !
Je veux en faire profiter les autres !
Et si, vous-mêmes, mesdames et messieurs, vous n’avez à rien dire, eh bien, on en parle, on en discute !
Je ne suis pas ennemi du colloque.
Mais, me direz-vous, si on en parle pour ne rien dire, de quoi allons-nous parler ?
Eh bien, de rien ! De rien !
Car rien … ce n’est pas rien.
La preuve c’est qu’on peut le soustraire.
Exemple : Rien moins rien = moins que rien !
Si l’on peut trouver moins que rien c’est que rien vaut déjà quelque chose !
On peut acheter quelque chose avec rien !
En le multipliant Une fois rien … c’est rien
Deux fois rien … c’est pas beaucoup !
Mais trois fois rien ! … Pour trois fois rien on peut déjà acheter quelque chose ! … Et pour pas cher !
Maintenant si vous multipliez trois fois rien par trois fois rien :
Rien multiplié par rien = rien.
Trois multiplié par trois = neuf.
Cela fait rien de neuf !
Oui … ce n’est pas la peine d’en parler !
Bon ! Parlons d’autres choses ! parlons de la situation, tenez !
Sans préciser laquelle !
Si vous le permettez, je vais faire brièvement l’historique de la situation, quelle qu’elle soit !
Il y a quelques mois, souvenez-vous la situation pour n’être pas pire que celle d’aujourd’hui n’en n’était pas meilleure non plus !
Déjà nous allions vers la catastrophe nous le savions …
Nous en étions conscients !
Car il ne faudrait pas croire que les responsables d’hier étaient plus ignorants de la situation que ne le sont ceux d’aujourd’hui !
Oui la catastrophe, nous le pensions, était pour demain !
C’est-à-dire qu’en fait elle devait être pour aujourd’hui !
Si mes calculs sont justes !
Or, que voyons-nous aujourd’hui ?
Qu’elle est toujours pour demain !
Alors je vous pose la question, mesdames et messieurs :
Est-ce en remettant toujours au lendemain la catastrophe que nous pourrions faire le jour même que nos l’éviterons ?
D’ailleurs je vous signale entre parenthèses que si le gouvernement actuel n’est pas capable d’assurer la catastrophe, il est possible que l’opposition s’en empare !
Raymond Devos.”
bonne nuitée
Batteran dit:Assez vrai. Il arrive un moment dans la discussion ou, les arguments et les points de vue, au lieu de se confronter, se croisent sans plus se rencontrer.
C'est pas faux. Cela dit il y a pas mal de sujets ludiques sur lequel on note la même chose. Peut-être que les sujets de société accélèrent la cristallisation.
Le père Devos ne s’est pas trompé, et son sketch est toujours d’actualité
Perso j’avais adoré le débat sur la constitution Européenne qui était un modèle de respect et d’échange (de mon point de vue) mais depuis comme je l’ai déjà écris je trouve que le débat n’a fait que se détériorer sur TricTrac et c’est cristallisé sur la haine que peut générer notre “bon” président.
Donc perso je ne débats plus. Je lis encore les posts, souvent je m’insurge devant mon écran j’aimerais poser mon post mais clairement c’est devenu trop haineux à mon gout.
Alors je suis d’accord, on est encore à des années lumières d’autres Forums mais comme j’ai bien compris depuis longtemps que je n’arriverai jamais à obtenir le moindre terrain de convergence avec certains intervenants j’arrête. Actuellement j’ai vraiment l’impression que certains sont détenteurs de la vérité absolue et qu’en plus quand t’es pas majoritaire sur le forum y vaut mieux passer son tour sauf à servir de sparring partner à la troupe qui tient le haut du pavé. Donc je préfère maintenant regarder les discussions de 5 pages où on a les 10 mêmes d’accord et de temps en temps un courageux qui vient essayer de faire valoir sa position et qui repart après 3 échanges épuisé.
C’est dommage c’était sacrément bien la discussion sur la constitution et je pense qu’on est nombreux à regretter ce moment.
A++ Stouf
Stouf dit:C'est dommage c'était sacrément bien la discussion sur la constitution et je pense qu'on est nombreux à regretter ce moment.
t'inquiète pas, avec les élections européennes il va y avoir un bon retour sur le même sujet...
Sinon, pour voir de la haine dans les posts de TT, m'est avis que tu n'as jamais vraiment dû y être confronté pour de vrai...